Am aratat in primele doua parti ca extremele (de orice fel) fac totusi parte din noi. Am aratat si ca este IMPOSIBILA anihilarea lor si ca acest lucru ar insemna de fapt extirparea unei bucati din ceea ce sintem. Am aratat si ca extremele nu inseamna NEAPARAT un lucru rau (dar conduc des la astfel de lucruri). Am mai aratat si ca noi toti gindim DIFERIT si acest lucru este absolut firesc.
DICTATURA LEGILOR
Cum putem opri totusi extremele sa ne conduca spre lucruri rele, daca nu le putem anihila complet? Ideal ar fi, dupa cum am spus, sa umblam la CAUZE. Extremismul INTOTDEAUNA are o cauza, de cele mai multe ori reala!
Ce ne facem insa daca nu putem indeparta deocamdata cauzele, si extremele ne creeaza probleme? De bine ce extremele NU POT fi indepartate, avem o singura solutie: stabilirea unor norme de bun simt, care sa limiteze posibilitatea lor MALIGNA!
Aceste norme pot fi realizate sub forma de legi, legi aplicabile TUTUROR, INTOTDEAUNA! Nu asprimea legilor, ci STRICTETEA lor le determina eficienta (asta va poate confirma orice psiholog-sociolog).
Aplicarea unor legi stricte (subliniez: DE BUN SIMT) are bataie dubla: pe de o parte inlatura haosul si posibilitatea extremelor de a face rau iar pe de alta parte inlatura tocmai cauzele care fac extremele sa se inflameze.
Ce inseamna dupa mine legi de bun simt? Aceste legi trebuie sa urmareasca tocmai ECHILIBRUL de care vorbeam in articolele trecute. Aceste legi trebuie sa urmareasca completa neingradire a individului, dar si fortarea lui sa se alinieze unor principii naturale, sanatoase. O lege de bun simt ar fi sa nu comitem omoruri. O alta lege ar fi sa nu furam. O alta lege ar fi sa nu folosim violenta fizica extrema. Acestea sint legi de bun simt la care TREBUIE sa adere TOATA lumea, indiferent de rasa, religie, orientare politica, nivel de inteligenta, nationalitate. Aceste legi ar trebui aplicate STRICT, de un aparat EFICIENT. Fiecare om ar trebui sa cunoasca legile si sa fie constient ca in mod SIGUR va suporta consecintele incalcarii lor.
Cum se realizeaza un astfel de aparat, care sa fie incoruptibil? Pai e foarte simplu: prin schimbarea cadrelor, voluntariat si un cadru legal adecvat. Oricine sa aiba posibilitatea sa devina, pentru un scurt timp, politist. Dar cind va deveni politist, NIMENI SI NIMIC nu va trebui sa-l impiedice sa aplice (si sa respecte) legile.
Nu exista ordine in haos, nu exista liniste fara legi! Legile sint motorul evolutiei si caile dupa care functioneaza Natura. Legile sint facute sa fie RESPECTATE! Oricine va incalca legile, va comite un lucru nefiresc, un lucru impotriva naturii.
Bine, dar ce are asta cu extremismul si globalizarea? Pai are! Ca daca fiecare va fi NEVOIT sa respecte ACELEASI legi, situatia se schimba. Nu vor mai exista legi speciale pentru minoritati si nici legi preferentiale. Un neonazist va avea LIBERTATEA, profund umana, sa-si afiseze vestimentatia si preferintele politice in vazul lumii (apropo, stiati ca uniformele naziste au fost create de Hugo Boss, celebrul creator?), sa actioneze conform doctrinei la care a aderat, dar FARA sa incalce LEGILE! Un evreu va avea libertatea sa faca avere si sa dobindeasca puterea, dar FARA sa incalce legile. Un tigan va putea sa munceasca unde vrea, dar FARA sa incalce legile, etc.
Legile trebuie sa fie blinde in ceea ce priveste libertatea de exprimare si de gindire. Extremele vor fi privite ca niste lucruri firesti iar miscarea lor va fi un barometru al echilibrului. Haideti sa facem un studiu de caz:
1. In societatea actuala:
Tiganul Ciresel profita de banii furati pe care ii are, mituieste citiva functionari, apoi ia cu acte false o cladire din centrul orasului. (deja avem 3 incalcari grave ale legilor)
Ca si raspuns, oamenii frustrati se gindesc sa-i faca rau lui Ciresel, pentru ca politia se face ca nu vede si se unesc intr-o grupare neonazista care vrea sa-l omoare. (din nou avem 3 incalcari grave ale legilor)
Statul se sesizeaza si ii aresteaza pe… neonazisti (pentru ca oricum extrema dreapta este in afara legii si minoritatile au drepturi preferentiale).
2. In societatea viitoare, imaginata de mine
Tiganul Ciresel NU va putea fura, NU va putea mitui si NU va putea lua acea cladire. Daca totusi, va reusi si se va forma o grupare neonazista, statul se va sesiza IMEDIAT si… ii va lua lui Ciresel cladirea, aplicind LEGEA! Nu ii va aresta pe neonazisti! In lipsa frustrarilor, gruparea neonazista se va destrama de la sine!
Toate astea, prin aplicarea STRICTA a legilor. Legile vor fi garantul linistii noastre, garantul lipsei… extremismului. Acum as fi vrut sa va povestesc putin si de conditia destul de disperata a persoanei extremiste in societate, dar ma abtin. As vrea numai sa va ginditi la frustrarile, sentimentul de neputinta si nelinistea celor bintuiti de spectrul extremismului.
Multi au ris de obsesia mea pentru marele nostru voievod valah Vlad Tepes, obsesie regasita la multi alti oameni (inclusiv extremistul criminal Breivik). Fara sa-si dea seama, oamenii tinjesc dupa o lume guvernata de legi FIRESTI, pentru ca e singura modalitate in care TOTI putem fi linistiti, este singura modalitate in care extremismul va ramine fara combustibil.
Nu incerc sa-i gasesc o scuza criminalului, de orice fel ar fi el. Incerc doar sa identific adevaratul motiv al crimei.
De ce cred eu ca o societate libera, guvernata de citeva legi stricte este calea? Pai insasi realitatea obiectiva ne-o demonstreaza. Tarile cele mai apropiate de acest model sint tarile cele mai dezvoltate ale lumii, tarile nordice. Libertatea individuala este mare iar frustrarea oamenilor este mica. Astfel apare si bunastarea. Din pacate, tocmai datorita libertatii mari si a sistemului capitalist gaunos in care ne balacim, extrema dreapta este acolo in crestere. Si isi arata coltii! Pina lumea nu va fi INTR-ADEVAR LIBERA, pina nu vor exista ACELEASI LEGI si nu vor fi APLICATE cu STRICTETE, orice incercare de globalizare este sortita esecului. Extremele vor dainui, haosul va persista iar lumea va cauta sa se elibereze… intr-un fel sau altul!
P.S.
M-am gindit la un steag al ADEVARATEI LIBERTATI, un stindard ce cuprinde culorile extremelor (comunista si nazista), avind in mijlocul lui simbolul optimismului si al erei informationale, pe Smiley 🙂
E timpul pentru noul pas!
Ah, si inca ceva: orice incercare de cooptare a mea intr-un partid politic a dat si va da gres. Am deja partidul meu, intim si care-mi satisface toate cerintele aici 😛
Bogdan cel Năzdrăvan 
Pentru ca legile de care vorbesti sa fie respectate e nevoie de pedepse. Ce pedepse ar trebui puse in aplicare, aprig urmas al lui Tepes?
1. In cazul omorului cu intentie pedeapsa sa fie cu acelasi fel de moarte ca si cea cauzata victimei.
2. In cazul furtului sa fie dublul sumei furate sau munca in folosul comunitatii tot in functie de suma.
Dupa cum ai observat, resping ideea inchisorilor. Libertatea trebuie sa fie totala si astfel se va elimina si ciudatul paradox de azi, in care detinutii fac intentionat faradelegi pentru ca le este mai bine in puscariile platite de contribuabili.
Locul celulelor va fi luat de arestul la domiciliu.
3. In cazul violurilor si batailor si a altor infractiuni se poate aplica pedeapsa corporala SI munca fortata.
Nu sunt asa sadice cum ma asteptam. 😛
Da, intr-o lume in care coordonata de baza este dreptatea, pedepsele acestea ar fi perfecte! Iar ideea cu desfiintarea inchisorilor imi place foarte mult! 🙂
ai amintit de voluntariat in prima parte a postului. poate ar fi trebuit sa detaliezi; mie unu mi se pare, daca te-ai referit la ce cred eu ca te-ai referit, cea mai buna idee de pe blogul asta de pana acum 🙂
Bloody fool. Şi ce naiba vei face dacă dovezile nu sunt visbile (contaminarea probelor de ADN) şi te apuci să omori/violezi anal un om nevinovat? Naţionalişti naivi.
ideile tale mi se par pertinente si altruiste sa le zicem. legea, pedeapsa pe masura, atitudinea asta pro-sociala care implica voluntariatul, firescul si normalul, sunt lucruri simple si frumoase si intr-o lume utopica ar trebui sa mearga.
cred totusi ca scapi din vedere poate cel mai important aspect: factorul uman si ceea ce motiveaza factorul uman sa fie intr-un fel sau altul. propui schimbarea cadrelor, voluntariatul, implicarea tuturor. uiti insa ca tot despre oameni vorbim. nimic nu iti garanteaza ca politistul/medicul/politicianul corupt va fi inlocuit de un incoruptibil. nu poti garanta ca se va intampla asa, la fel cum nu poti sa stii niciodata ce il face pe un om altfel cinstit, un corupt.
oamenii sunt mult mai mult decat constiinta si decizie dreapta si corecta. sunt o suma de factori de ereditate, de raspuns la mediu, de educatie, de obisnuinta, de motivatii. nu ai control asupra lor. si ca sa ai control asupra lor, trebuie sa treaca un timp foarte lung. admiri popoarele nordice. da, da cati ani le-au luat sa ajunga unde sunt acum?
despre pedepse mi-a placut viziunea ta. eu sunt o extremista in schimb. mie mi-ar placea, ca si motor al schimbarii, un an doi de lege martiala in tara asta. un ministru corupt impuscat in piata publica si averea lui reinvestita in bunastarea tarii ar da un exemplu elocvent. o puscarie plina de nemernici care au furat si au distrus ar putea fi exact declicul de care are nevoie poporul asta. legi avem sa stii. toate legile de care zici tu, exista. numai ca unu, ori nu sunt aplicate, ori sunt aplicate de oameni corupti. ia-i pe toti si pune-i la munca silnica un an, sa vedem daca urmatorii vor mai avea chef sa trateze justitia ca pe o curva ieftina…
duminica faina revolutionarule!
In o tzara ne-unita, fiecare va fi pentru el. E clar ca toti vor fi corupti, deoarece isi iau exemplele din jurul lor. Vad cum functioneaza sistemul, si vor si ei sa se corupa un pic… iar cand au ocazia o fac.
E chestie de mentalitate, si asta se poate schimba. Doar ca nimeni nu face nimic, iar majoritatea celor ce VAD ca este gresit si nu vor sa se compromita, se duc dracului in alta tzara cu tot cu familia lor, si deseori nici nu se mai intorc!
Bogdan, te-as ruga sa acorzi atentie comentariului facut de Cain, pentru ca intr-adevar e foarte usor sa trimiti in inchisoare un om nevinovat, justitia de pe pamant nefiind divina…. 😀 iar perfecta nu va fi in veci.
Spune-mi, in aceste conditii, ti se mai pare de BUN SIMT norma care stabileste pedeapsa capitala? Si….in toata povestea asta, unde e echilibrul dupa care tanjesti?
Ar fi multe de spus, inclusiv faptul ca insasi societatea in care traiesti creaza monstrii. Eradicarea acestora prin ucidere sau in alte moduri nu ar insemna o inlaturare a cauzei, ci a efectului. Am citit pe undeva ca pe la inceputul sec.XX, un criminal a scapat de pedeapsa cu moartea (ala chiar era vinovat), spunand in apararea lui ca nu a avut mama. Asta spune tot.
Tine cont ca legea, oricat ar fi de buna, nu va crea niciodata perfectiunea pentru ca perfectiunea se construieste in interior, nu in exterior, prin impunere de legi.
1. Nu vad de ce s-ar aplica pedeapsa capitala daca ar exista dubii. Eu ziceam doar de cazurile clare!
2. Daca un criminal omoara un om pentru ca el (criminalul) a fost batut cind era mic, inseamna ca nu trebuie pedepsit? Vorbim aici totusi de crime, nu?
”Eradicarea acestora prin ucidere sau in alte moduri nu ar insemna o inlaturare a cauzei, ci a efectului.”
Nu, pur si simplu a fost eradicat elementul stricat, indiferent ce l-a stricat. Justitia nu se ocupa de cauze, din cite stiu eu, chiar ar trebui sa fie oarba!
”Tine cont ca legea, oricat ar fi de buna, nu va crea niciodata perfectiunea pentru ca perfectiunea se construieste in interior, nu in exterior, prin impunere de legi.”
Eu vorbeam de citeva legi de BAZA, de bun simt, care TREBUIESC impuse tuturor! Daca ar fi dupa tine, fiecare ar trebui sa fie liber sa omoare sau sa fure? Legea va crea mediul prielnic pentru cautarea ”perfectiunii”.
1.Pe langa acele cazuri clare vor exista intotdeauna suficiente cazuri neclare , iar acea legislatie privitoare la pedeapsa cu moartea se va aplica INEVITABIL si acestora. Citeste articolul asta, sa te luminezi un pic: http://stirileprotv.ro/stiri/international/condamnat-la-moarte-si-executat-s-a-aflat-apoi-ca-era-nevinovat.html
Aici e marele risc. Unde mai pui ca nici macar celui mai mare criminal nu ai TU dreptul sa ii iei viata…fie si numai pt. faptul ca in general omul ajunge criminal in anumite conditii si tot in general, acele conditii i le creem noi/societatea., deci ar cam trebui sa ne asumam, ca turma, raspunderea, si sa corijam ce se poate corija fie si in ultimul moment, pentru a da o sansa VIETII.
Ca omul nu e de ici de colo…daca ma intelegi.
De altfel, pedeapsa in sine are si rol de indreptare, asa e gandita.
2. Nu interpreta abuziv. Nu am spus ca nu trebuie pedepsit, dar e necesara o aplecare asupra individului in particular pentru a putea intelege fenomenul criminalitatii in general si a-l distruge din fasa.
Tu vrei echilibru, vrei ordine. Cum le vei obtine daca nu vei umbla la cauzele fenomenului?
Legile alea generale de care vorbesti tu exista in momentul de fata, si chiar sunt f.ok pe linie penala…so,cum iti explici starea natiunii?
„Justitia nu se ocupa de cauze, din cite stiu eu, chiar ar trebui sa fie oarba!”
Bogdan, justitia e nepartinitoare, adica in fata legii toti suntem egali, tratati la fel etc., in sensul asta e OARBA, nicidecum in sensul ca nu ar merge la fondul problemei. Dupa cate stiu eu, un judecator, in orice fel de cauza, trebuie sa mearga la fondul problemei, doamne fereste sa fie orb ori redus la minte.
Pedepsele, de altfel, se individualizeaza.
Eu am vorbit in termeni generali. Nu sint jurist si nici nu imi doresc sa fiu. Pur si simplu exista cazuri in care e evident faptasul (vezi Breivik). Acolo se poate aplica pedeapsa cu moartea fara teama de a gresi in vreun fel. Adica in cazuri EXCEPTIONALE. Pedeapsa cu moartea trebuie sa existe, macar sub forma de sperietoare. Dupa mine acele erori de care pomenesti tu se fac din exces de zel, exces care trebuie temperat.
Discursul tau cu societatea cea rea, cu viata de esenta divina, etc, ma lasa rece. Un criminal e un criminal si orice criminal poate invoca societatea. Eu traiesc in aceeasi societate si NU sint criminal.
Legile acelea de care vorbesc EXISTA, dar NU sint aplicate sau sint aplicate discriminatoriu (justitia nu e oarba). Asa si numai asa imi explic starea natiunii. Am impresia, in general, ca articolele mele nu sint citite cu atentie. Spuneam in articol despre necesitatea aplicarii STRICTE a legilor.
Ai dreptate cu individualizarea pedepselor si sint de acord cu asta, totusi in anumite cazuri cred ca este datoria oricarui judecator sa scape societatea de cite un mar putred.
nazdravana pedeapsa ar trebui dupa dumneata sa capete subiectul activ la uxoricid? chiar, cum ai face dumneata, cu ea? ai transforma-o in copil inapoi si dupa aia Kill?
cu acest tip de discurs hitler castiga alegeri acu niste ani. multi de tot.
in rest,esti greoi …. de citit