Cea mai mare problema a omenirii este ca toti credem ca sintem prea multi. Crestinii cred ca sint prea multi musulmani (sau invers), albii cred ca sint prea multi negri, bastinasii cred ca sint prea multi imigranti, etc. si toata lumea crede ca populatia globului e prea mare.
Dovada ca NU este asa: in ciuda foametei si a imputinarii resurselor, populatia globului creste. Cu toate ca toti ne plingem, nivelul mediu de trai ramine decent iar 1% din oameni sint din ce in ce mai bogati, atit de bogati incit doar averea unui belit din asta rivalizeaza cu bugetul unui stat intreg.
De ce credem ca sintem prea multi? Pentru ca sintem mintiti! Elitele au tot interesul sa credem asta din doua motive: ca sa ne distraga atentia de la adevarata problema – inegalitatea economica, care ii avantajeaza pe ei si ca sa mentina conflictele generatoare de profit si frica.
Sentimentul de surplus e o scuza reconfortanta pentru orice extremist. Este suficient sa justifice orice numar de crime (oriciti ai omori, tot mai ramin). In acelasi timp, elitele capitaliste nu au nici un interes ca populatia sa scada, pentru ca altfel ar scadea consumul si s-ar ridica pretul fortei de munca. Deci pe de o parte lumea e incurajata sa faca copii (de catre biserica si stat) pe de o parte e incurajata si sa omoare oameni (de catre, bineinteles, biserica si stat). Va suna cunoscut? E politica crescatorilor de vite: mareste productia, ca sa ai ce sacrifica, pentru PROFIT!
Ce ar fi daca nu s-ar mai incuraja nasterile, consumerismul si razboaiele? Ce ar fi daca averile uriase ale unora n-ar mai fi atit de uriase? Asa-i ca n-am fi ”prea multi”?
Ceea ce mi se pare groaznic, este ca lumea prefera certitudinea esecului in locul incertitudinii. A se vedea rezistenta oamenilor impotriva ideii de anarhism. Populatia ar fi in stare sa-i ucida pe anarhisti, de teama necunoscutului care va urma, desi in acelasi timp e constienta de problemele insurmontabile pe care le are sistemul actual.
Alt comentariu cu inspiratie divina:
”Eu stii ce as face? Un muzeu al elementelor anti-democratice, care sa se refere si la comunism si la perioada de acum. Si as incepe cu tortionarii comunisti (care au mentinut in comunism lipsa democratiei), securisti renumiti, apoi as continua cu ”revolutia” din 89 si condamnarea dictatorului (care nu a fost un dictator prea bun, de bine ce nu-l asculta nimeni), crimele din 89 (care nu au fost facute la comanda lui Ceausescu, care era arestat), minerii lui Iliescu si PU din 90, apoi mizeriile de azi (servicii secrete, jandarmerie, coruptie guvernamentala, corporatii, etc).
Deci, cum iti suna un ”Muzeu al elementelor anti-democratice” sau ”Muzeul disparitiei democratiei” din Romania?”
Asa zisul ”anarho-capitalism” sau ”libertarianismul” e ultima zbatere perfida a capitalismului, in incercarea de a-si asigura un loc in lumea viitorului. Din pacate e atit de ilogic si de prost gust, incit se poate lua la intrecere cu biblia. Si sigur ar pierde, cel putin la popularitate
1. Capitalismul genereaza automat ierarhii, deci nu are cum sa fie anarhic.
2. Intr-un capitalism fara reguli, in scurt timp cel mai puternic va acapara totul. Daca aplicam cele doua reguli de baza (Principiul non agresiunii si Principiul inviolabilitatii proprietatii private) avem deja o varianta teoretica a capitalismului de azi, care NU functioneaza. De ce? Pentru ca nu poti impune non-agresiunea, mai ales cind e vorba de principii agresive din start (lacomie, acumulare).
3. Este firesc sa evoluam, mai ales dupa 500 de ani de capitalism.
Asa ca, la revedere ”dragi” capitalisti. Si lasati gargara, ca ne-a ajuns!
Bogdan cel Năzdrăvan 