Rolul femeii

Acest articol se doreste a fi o completare a articolului de aici:
https://goamanu.wordpress.com/…/12/12/despre-nemunca-si-fe…/
in care demonstrez cu argumente rolul femeii in mentinerea sistemului economic si social, precum si a articolului de aici:
https://goamanu.wordpress.com/2016/10/01/muierisme/
in care demonstrez printr-un fir logic invaliditatea criteriilor de selectie ale femeilor.
Acum voi demonstra (sper) rolul covirsitor al femeilor in distrugerea intregii societati, incepind de la familie, sistem economic si politic, pina la degenerarea speciei. Stiu ca pare pretentios, dar va rog sa-mi cititi articolul pina la capat. Probabil asa ceva nu s-a scris pina acum din cauza „corectitudinii politice”.

In primul rind, sa ma prezint: sint un barbat singur la 42 de ani, divortat, cu mai multe relatii de peste 3 ani la activ. Am cunoscut citeva zeci de femei (in sens mai mult sau mai putin afectiv) si am refuzat (mai mult sau mai putin constient) sa cunosc mai bine alte citeva zeci.
Cam de cind am divortat (profund hotarit sa-mi construiesc o familie si sa nu-mi insel partenera), adica de vreo 6 ani, succesul meu la femei a fost aproape… nul.
Frustrat si frapat de esecul prelungit, am inceput sa caut, sa ma informez din tot felul de surse: manuale de psihologie, carti on-line „de agatat” scrise de „profesionisti”, discutii cu prieteni „don juani”, inclusiv discutii cu… femei.
Intre timp s-a conturat un tipar de gindire general aplicat femeilor, asa cum si barbatii au un tipar de gindire pe care majoritatea femeilor il cunosc sau macar il intuiesc. (Mentionez ca nu se aplica la toate femeile, dar in mod sigur la o mare majoritate.)

1. Obsesia femeilor cu „masculul alfa”
De fapt nu este o obsesie, este un instinct legitim al lor, izvorit din meandrele evolutiei. Este perfect explicat antropologic, pornind de la perioada in care eram maimute si sfirsind cu… epoca de piatra.
Pentru mai multe informatii despre instinctele si abilitatile fiecarui sex puteti urmari voci autorizate de antropologi, precum cel de aici (o sa va placa):
https://vimeo.com/88541229
Din pacate insa, civilizatia umana (si valorile oamenilor) au luat-o inaintea evolutiei. In timp nu a mai contat cine e cel mai puternic sau cine are atitudine care impune in trib. O vreme au contat cei mai smecheri sau mai inteligenti (omul de Neanderthal a fost exterminat parsiv, prin smecherie si inteligenta sub forma de arme cu tragere la distanta).
O vreme a contat cine are cei mai multi bani sau orice forma de „capital”.
Femeile s-au adaptat cu succes la cutumele sociale, pentru ca masculul alfa insemna in acelasi timp si conducatorul „tribului”.
Pina in epoca moderna atitudinea si statutul de mascul alfa (protector al femeii si al copiilor) insemnau automat si statutul ridicat in societate.
Azi insa aproape orice barbat poate intretine (fizic) o familie si un copil. Asistenta sociala permite chiar si celor mai nevoiasi sa-si creasca copiii. Dar femeile au ramas setate sa aprecieze aceleasi criterii ca acum 50.000 de ani (adica atitudinea/statutul de alfa), intr-un mod absolut firesc – evolutia genetica se produce extrem de greu, in sute de mii de ani sau milioane.
Criteriul primar al femeii vis-a-vis de barbatul ales a ramas acelasi… dar societatea s-a schimbat. De fapt… s-a inversat!
Masculii alfa, conducatori in sistemul actual sint niste nenorociti pe plan familial. Capitalismul si viciile ii corup pina acolo incit ajung sa trateze oamenii ca pe niste obiecte (aici e o discutie mai lunga, pentru ca unele dovezi „spun” ca sistemul permite ridicarea doar a celor corupti/psihopati).
http://www.globalresearch.ca/masters-of-manipulatio…/5383706
Conform articolelor mele anterioare, este un profund cerc vicios: sistemul sustinut de instinctele femeilor le distruge efectiv destinul. Un barbat dedicat viciilor sau muncii nu poate avea grija de o familie intr-un mod optim. Majoritatea femeilor care isi iau „masculi alfa” sfirsesc cu relatii distruse sau chiar o viata tragica. Iar cel mai grav e ca.. le place. Sint setate asa, din vremuri ancestrale, sa „simta” barbatul. Barbat care pe atunci se manifesta in special prin violenta si forta.

Inainte de a trece la urmatorul punct, ma voi intoarce putin la mine, ca sa subliniez ideea. In ultima mea relatie de durata, fosta prietena era absolut socata ca eu nu o tradez si nu am zeci de amante. Asta pentru ca, in perioada in care m-a cunoscut, eram un fel de mascul alfa in cercul respectiv, ceea ce mi-a oferit accesul la ea.
De fapt adevarul este ca nu sint alfa, sint mai degraba retras, aiurit si inadaptat. Abia dupa aceea a urmat revelatia ei ca eu imi doresc o familie si copii si ca sint pregatit sa fac sacrificii pentru asta. Alea erau pe planul doi.

2. Obsesia barbatilor cu fizicul femeilor
Spre deosebire de inselatoria „alfa”, obsesia barbatilor cu fizicul are justificare actuala, inclusiv stiintifica!
Proportiile de aur 90-60-90 sint justificate medical. O femeie cu sinii mari alapteaza mai bine iar soldurile mari o ajuta sa nasca mai usor. Este vorba de fertilitate si crestere a progeniturilor.
O femeie anorexica are toate sansele sa pateasca ceva la nastere (inclusiv lipsa de vitamine la copil).
Discutia devine interesanta insa cu femeile „plinute”. Zeitele fertilitatii din vechime erau toate obeze. Insa asta era o cutuma culturala, datorata raritatii resurselor. O femeie cu probleme de tiroida era probabil foarte apreciata pentru ca dispunea de… resurse pentru cresterea copiilor. Pe la 1600 (la 200 de ani dupa epidemia majora de ciuma neagra) Rubens picta femei obeze, considerate etaloane ale frumusetii. Astazi populatia de culoare este atrasa de femei cu bazin mare, tot probabil o remanenta a vremurilor grele de acum citeva sute de ani (sau chiar de acum).

Pentru barbatul normal insa, exponent al culturii europene majoritare, o femeie obeza acum nu mai inseamna decit varice, grasime si tiroida malformata, o femeie ce la virsta medie are toate sansele sa faca diabet sau infarct si sa-si lase copiii pe drumuri (in evul mediu speranta medie de viata oricum nu era mai mare de 40 de ani). Nu inseamna o femeie cu care sa faci sex in pozitii exotice, sa o alergi prin iarba sau sa o duci in excursii.

Concluzie personala: urmeaza o lunga perioada de singuratate, pina cind voi intilni o femeie atipica, matura si inteligenta. Nu mai are rost sa-mi irosesc energia pe femei instinctuale, superficiale sau cu aspect fizic necorespunzator.
Alte concluzii trageti voi si sint curios sa le vad in comentarii!

Anunțuri
Published in: on 25 Octombrie, 2016 at 1:53 am  Lasă un comentariu  

La razboi, inapoi sau inapoi la razboi?

Tot vad pe paginile unor oameni aparent maturi in gindire stiri despre iminenta unui razboi mondial, facind astfel jocul mass-media de mentinere a fricii si distragere a atentiei.
Ba ca SUA ameninta Rusia, ba ca Rusia se pregateste de razboi, ba ca daca iese Hillary incepe iarna nucleara…
Eu zic sa fim seriosi si sa gindim putin logic!
1. NU presedintii singuri hotarasc cind incepe un razboi.
2. Daca SUA ataca Rusia, va ataca implicit si China si Iranul, asta in timp ce Europa (in afara de curva Romania) este evaziva in declaratii la adresa Rusiei. Din tot acest talmes-balmes SUA are toate sansele, daca nu sa iasa infrinta, cel putin mega-sifonata si intr-o criza profunda (impreuna cu intreaga Terra).
3. Clasa conducatoare (care o fi aia) din SUA si Rusia probabil se afla intr-un contact permanent, neoficial. Populatia nu are cum sa stie decit versiunea oficiala a povestilor.
4. Daca totusi va incepe un razboi, acesta nu va avea in nici un caz cauzele vehiculate in presa. Cel mai probabil s-a hotarit micsorarea populatiei globului sau s-a hotarit ca razboiul va fi profitabil pentru anumite afaceri (nu ca ar conta prea mult cauza, dar daca e vorba de exemplu de mediul de afaceri, inseamna ca nu se vor folosi nucleare).

Oricum, cei mai imbecili vor fi aia care vor participa la un astfel de razboi.

Published in: on 25 Octombrie, 2016 at 1:52 am  Lasă un comentariu  

BOR-masina

Incerc din rasputeri sa ignor toata aceasta comedie periodica schizoida tipic romaneasca cu pupat de cadavre si adulatii isterice, insa o intrebare nu-mi da pace:
Oare cum se simt credinciosii (in special cei crestin-ortodocsi) in aceasta lume?
Adica serios, eu ma pun in locul lor: o planeta intreaga face misto de tine, televiziunea, ziarele, colegii, vecinii, ti se explica chiar si la modul serios, rational, ca esti penibil si ca nu faci decit sa urmezi orbeste o idee sifilitica perisata implantata in creier inca din pruncie, dar tu (si o minoritate de natarai – la nivel mondial) insisti in timpenia ta cu incrincenare (si de cele mai multe ori o odioasa ipocrizie), agatindu-te de acea speranta absurda si fara nici un fundament ca, intr-o zi cu soare, s-ar putea sa-ti apara un inorog roz in curte care sa-ti indeplineasca toate dorintele.
(Desigur, inorogul roz se afla peste pestisorul de aur si duhul din lampa!)

Deci dragi crestini care nu faceti decit sa reconfirmati teoria tragerii din maimute, cum e sa vrei neaparat sa fii idiot?
Cum e sa insisti in prostie cu unicul argument „iarta-i Doamne ca nu stiu ce fac” in timp ce chiar tu sustii ca nu ai de unde sa stii („e o taina”)?
Cum e sa fii ridiculizat de o lume intreaga, avind drept unic sprijin o credinta orbeasca fara nici un fundament?
Cum e sa fii pe aceeasi treapta cu o baba retardata purtatoare de batic?
Cum e sa te situezi printre fundamentalistii religiosi gen Isis sau Martorii lui Iehova, iar daca totusi nu te situezi, sa fii doar la un pas de ei?

Intr-un fel totusi ii inteleg pe crestini (si pe orice individ cu creierul macinat de religie). Ii inteleg ca se simt slabi, ca orice om de altfel. Ii inteleg ca isi fac sperante si iluzii. Inteleg ca pe multi pur si simplu nu ii duce capul! Inteleg ca le este frica in jungla umana!
Inteleg multe, dar niciodata nu voi intelege dorinta cuiva de a ramine handicapat.

P.S.
Exemplul personal e cel mai bun invatator! Prin faptul ca clerul spurca dogmele pozitive ale religiei, efectul benefic este complet inversat.
De fapt dogma crestin-ortodoxa sub tutela BOR devine vinovata de putreziciunea ce a cuprins acest popor! Romanii sint lasati fara exemple morale diriguitoare de calitate, in timp ce sint invatati ca BOR le arata calea de urmat.

Published in: on 25 Octombrie, 2016 at 1:50 am  Lasă un comentariu  

Fotbal politic

Sa urmaresti stirile politice este ca si cum te-ai uita la fotbal, adica total inutil!
Eu de exemplu habar n-am cine e Gorghiu (parca asa o cheama) sau cine e Nicusor Dan. Nu ma intereseaza nici cavalera neprihanita Kovesi (nici pe asta nu-s sigur ca am scris-o corect).
Jucatorii intra pe teren, unde isi paseaza mingea de la unul la altul intr-un meci demult aranjat. Toate se petrec in uralele multimii hipnotizate, care sta dupa gardul de sirma si nu are voie pe teren.
Ceea ce nu intelege populimea din colonia Romania este ca intr-o colonie sclavii de orice rang trebuie sa asculte toti de guvernator (da, guvernatoru ala pe care il stim toti), guvernator care la rindul lui asculta de Rege (nu, nu mumia pe care o stim toti, ci alt rege, mai cu staif).
Nu poti iesi in mijlocul plantatiei si sa faci pula mare cind vrei tu, ca ti-o iei! Rau de tot! Se poate ajunge inclusiv la razboi.
Ceea ce vreau sa spun este ca nici macar Nicusor Dan, alta mincare cu varza de Bruxelles, nu va putea face ce vrea el (in cazul in care ar avea vreo initiativa personala). Toti trebuie sa se inchine la bastani pina la urma si sa paseze precum li se ordona, daca isi vor salariile.
Acum cred ca se stabileste doar o noua generatie de vechili, pentru ca aia vechi deja au devenit nesimtiti si nici macar in 25 de ani n-au reusit sa faca un drum calumea pe care sa circule marfurile si tunurile imparatiei mondiale din Europa spre Rusia si invers.
Asa ca prefer sa ma joc pe calculator si sa astept decretul regal prin care colonia Romania va trece la nivelul superior (sau inferior), cu ajutorul noilor (sau vechilor) administratori de mosie imbracati in tricouri de culori tipatoare.

Published in: on 25 Octombrie, 2016 at 1:49 am  Lasă un comentariu  

Coprofascism

Este gresita afirmatia „corporatiile conduc, fac si dreg”. Corporatiile sint doar o unealta a celor care le poseda. Cei care le poseda nu sint de obicei CEO, cum se crede, care sint de fapt niste simpli angajati sa administreze afacerea (mai exista insa si exceptii), ci sint cei care detin majoritatea actiunilor la acea corporatie!
Tot de obicei (nu e regula) acesti actionari detin actiuni la mai multe corporatii, formind o increngatura de oameni extrem de puternici cu afaceri raspindite pe tot globul.
(Puteti cauta acele conexiuni pe Internet, nu le postez pentru ca am fost acuzat ca fac postarile prea plictisitoare si incerc sa influentez lumea in directia vruta de mine.)
Sa revin: acei oameni extrem de puternici de fapt fac si dreg iar corporatiile sint doar o unealta, impreuna cu mass-media, politica, educatia, etc. Periodic acesti oameni se intilnesc sa discute afaceri la nivel inalt si o astfel de intrunire este si Clubul Bilderberg.

Putem asemui corporatiile cu vechile plantatii de sclavi. Difera doar modalitatea fortarii oamenilor sa munceasca in ele: pe vremuri se facea prin violenta, azi se face prin santaj!
CEO-ul il putem numi „administrator de plantatie” si este un sclav privilegiat care are rol dublu: sa se ocupe de bunul mers al afacerii si sa fie un fel de momeala pentru sclavii mai mici, care spera sa devina toti ca el.
Santajul intervine atunci cind omul nu are alta alternativa sa-si cistige existenta la un anumit standard, decit sa se angajeze la corporatii. Corporatiile detin monopolul pe piata si o sufoca de cite ori au ocazia, prin orice mijloace. Si e chiar vorba de ORICE mijloace, tinind cont ca sint unealta celor mai puternici si mai bogati oameni de pe glob.
In aceasta situatie ma aflu si eu acum, caci am realizat ca efectiv nu pot face bani pentru a obtine ce vreau decit daca ma angajez la corporatie. Extrem de putini oameni pot face bani in alt fel si de obicei este nevoie de multa creativitate/noroc/abilitati antreprenoriale, etc.
O mare parte din vina o poarta sistemul de educatie, care nu incurajeaza gindirea independenta si creativitatea tinerilor, ci le induce acel tipar mental pentru a deveni sclavi ai unor meserii ce se cauta pe piata si sint cam toate administrate de corporatii.

Am spus si o voi mai spune cit traiesc: acesti oameni extrem de puternici isi doresc controlul complet asupra oamenilor, pentru a-si realiza dorintele de marire si planurile de evolutie a civilizatiei umane, indiferent care ar fi ele. Nu au nici un motiv rational sa nu-si doreasca asta!
Nu stiu cit este intimplator si cit este premeditat in ceea ce se intimpla acum in lume, dar stiu ca un om ajuns in postura de a conduce, o va face!
Una dintre ultimele gaselnite ale acestor oameni care au puteri aproape nelimitate este influentarea guvernelor prin tratatul de parteneriat transatlantic (TTIP), astfel incit corporatiile sa nu mai fie nevoite sa asculte de legile locale.
Practic corporatiile se vor deasupra statelor lumii si este primul pas inspre un guvern mondial ce va fi condus tocmai de acei oameni de care vorbeam. Este un pahar cu venin, indulcit de momeala comertului liber, dar care a devenit transparent in ciuda secretomaniei cu care s-a lansat.
Ca atare, orice om care lauda corporatiile pentru ca el cistiga mai mult cu ele decit fara ele, maninca rahat cu polonicul! In primul rind ca tocmai din cauza corporatiilor (era sa scriu copro-ratii) nu mai are el posibilitatea sa cistige fara ele, in al doilea rind ca e un sclav sadea, in al treilea rind el le ofera forta de a exploata in continuare si a subjuga intreaga lume, prin simplul fapt ca trudeste la ele.

Published in: on 25 Octombrie, 2016 at 1:47 am  Lasă un comentariu  

Dum…natura

La modul simplist, eu consider ca Dumnezeu e Natura, care e infinita (trecem peste intrebari retorice de genul „Dar cine a creat Natura?”).
Simplul fapt ca natura e infinita ma face s-o consider entitatea suprema (apropo, de fapt infinitul – si implicit Dumnezeu – este opusul entitatii, prin faptul ca nu poate fi determinat).
Sa revin: Natura Dumnezeu functioneaza dupa niste reguli simple si efectiv brutale – legile evolutiei, gravitatia, etc. Natura nu are morala, nu are scrupule, nu greseste si nu se defecteaza niciodata!
Evolutia presupune supravietuirea celui mai tare, de exemplu, apoi reproducerea lui. Gravitatia nu poate fi schimbata, etc. Daca ar fi sa dau o fata umana Naturii, stiti cu cine ar semana?
Hai ca stiti! 🙂
Cu Yahve fratilor, ala din Tora (Vechiul Testament). Da, cu monstrul ala criminal, fixist si orgolios, care ucide doar pentru ca sa(-i) supravietuiasca cultul. (E drept ca evreii au cam exagerat cu cruzimea zeului lor. Natura nu e sadica si nici absurda, dar trecem peste.)
Acum e interesant insa ce a facut Iisus! El a venit si a redus Natura (sau ma rog, reprezentarea ei mizgalita de poporul lui in vremuri primitive) la o fetita cu fundite roz. Practic l-a tirit pe Yahve la cumparaturi de Valentine Day (sau ma rog, Sf. Valentin) de unde a iesit tot patat de ruj si cu o inima mare umpluta cu heliu (al doilea element), amestecind borcanele infinitului cu al cincilea element din filmul lui Besson – dragostea.
Astfel a transformat totul intr-un talmes-balmes progresist cu valente romantic-filozofice, caci prin inteligenta putem controla Natura… intr-o oarecare masura.
Iisus n-a facut decit sa adauge o slabiciune in mecanismul atit de nemilos si perfect al Naturii. De ce? Pentru ca odata cu inteligenta, apare frustrarea: nu mai esti multumit de Natura. Nu te mai multumeste Dumnezeu! Vrei sa-l transcenzi (era sa scriu „transezi”). Vrei sa-l schimbi dupa chipul si asemanarea celui care… crezi tu ca esti.
Nu mai tii cont ca si tu esti tot Natura. Si vei ramine asa!

Acum va rog sa-mi ziceti daca ati inteles ceva, ca eu am impresia ca inteleg din ce in ce mai putin!

Published in: on 4 Octombrie, 2016 at 12:47 pm  Comments (2)  

Muierisme

Tot citesc aceastra mantra, ca femeile apreciaza cel mai mult la un barbat increderea pe care o are in el.
As vrea sa incerce o femeie sa-mi defineasca ce anume crede ea ca inseamna aceasta „incredere in sine”, ca mie imi scapa termenul.
Sincer, in lumea nesigura in care traim, un om increzator denota urmatoarele lucruri, impreuna sau separat: arogant, superficial, inconstient, prefacut, lipsit de inteligenta sau simtul realitatii si, desigur, posibilitatea foarte mica de a fi cu adevarat un om de succes financiar, ancorat in sistem, adaptabil, manipulator, poate chiar infractor sau interlop. Mai exista posibilitatea sa fie doar o stare trecatoare, un pariu reusit, o promovare, etc.
Ah, si de obicei in spatele increderii la un barbat sta una sau mai multe femei…
Desi inteleg perfect (cred – pentru ca nu prea am incredere in mine si in informatiile pe care le detin) mecanismul acestei atractii, ma intreb daca femeile sint constiente cit este de neesential acest criteriu pentru o relatie de lunga durata, mai ales finalizata si cu cresterea unor copii.
Pina la urma se zice ca masura intelepciunii este data de constientizarea faptului ca nu stii nimic, ceea ce numai incredere in sine nu poate da!

Ca sa fac o paranteza, ca tot vorbeam de ales raul mai mic sau stat acasa, m-am intors la ideea mea initiala: cel mai bine e sa stai acasa de alegeri pentru ca, sa fim sinceri cu noi insine, nu stim nimic din ceea ce se intimpla in culisele politicii!
Conteaza doar reactiile noastre la actiunile clasei conducatoare… sau nu?

Published in: on 1 Octombrie, 2016 at 5:54 pm  Comments (1)