Ma retrag sa venerez putin Natura

Peste doua zile voi pleca la munte. Intr-un fel imi pare rau, pentru ca s-au pornit niste discutii interesante pe acest blog 🙂

De mult mi-am dorit sa pot pune fata in fata atei cu credinciosi, la o discutie pasnica despre credinta si in special despre Dumnezeu. Fiecare tabara are o gramada de argumente, care mai de care mai sofisticate.

Concluzia mea, pina acum, este ca nu exista suficiente argumente pentru a nega TOTAL existenta lui Dumnezeu, intr-o forma sau alta. Tocmai de aceea inca se afla mai multi credinciosi decit atei, mai ales tinind cont de educatia ateista pe care au primit-o generatii intregi pe vremea comunismului. Lumea nu este asa de simpla precum pare, asta ne-o dovedeste si faptul ca anumite fenomene cosmice inca nu pot fi explicate, ba chiar par sa demonteze teorii destul de acceptate (vezi relativitatea generala, ca exemplu in cazul gaurilor negre).

Cred ca o confruntare stiintifico-filozofica intre atei si credinciosi ar fi benefica ambelor parti! Ceea ce pot sa afirm cu tarie, este inutilitatea religiei organizate. Nu cred ca vreun Spirit Universal ne cere sa-i ridicam biserici sau sa dam bani la popi. Nu cred ca simplul fapt ca un om face facultatea de teologie, il situeaza mai aproape de Dumnezeu si ii da dreptul de a insela oamenii si de a pretinde bani pentru servicii inexistente.

Religia, chiar daca a avut origine divina, este absolut perisata in zilele noastre, cind societatea a filtrat deja ce era mai bun in ea (norme de comportament, principii de trai sanatos) si le-a integrat in educatia normala a fiecarui om. Tot restul este o remanenta a vremurilor de acum doua milenii, cind oamenii abia depasisera stadiul primitiv.

Dumnezeu este absolut o chestie personala, asa cum s-a si dovedit! Fiecare om are alta imagine asupra divinitatii. Este inutil sa speri ca unindu-te cu alti oameni si ascultind niste falsi profeti, vei reusi sa captezi atentia Spiritului Universal. Dumnezeu (daca exista) ii trateaza pe toti la fel, nu tine cont de ‘sindicate’. In acest sens, orice lupta ‘sindicala’ este o prostie!

Razboaiele religioase nu au nici un sens, de bine ce Dumnezeu este atit de personal. Ar insemna ca fiecare alt om sa moara, in afara de mine!

Cit timp voi fi plecat, sinteti liberi sa dezbateti conceptul si existenta lui Dumnezeu, precum si utilitatea religiei, indiferent ce religie ar fi. Cu cit veti adopta un ton mai moderat, cu atit discutia va fi mai constructiva. Articolul meu anterior, precum si primele comentarii, ar trebui sa dea de gindit ambelor tabere 🙂

P.S.

Poza de mai sus este facuta acum un an, in Retezat (data de pe poza e data implicita a aparatului, n-am mai setat-o). Sper sa ma aflu din nou acolo, peste doua zile! Sa ne revedem sanatosi si mai intelepti 😛

Anunțuri
Published in: Fără categorie on 21 Iulie, 2010 at 2:59 am  Comments (37)  

Ateu in cautarea lui Dumnezeu

Subiectul acestui articol este EXTREM de dificil (cel putin pentru mine) si nu cred ca poate fi lamurit asa usor. Cea mai mare bucurie mi-a facut-o implicarea unei persoane credincioase (FlyingToday), pe care il rog frumos sa nu paraseasca discutiile, datorita ideilor noi pe care le-a adus si a argumentelor specifice. Prezenta sa da valoare dezbaterii, prin simplul fapt ca el reprezinta ‘cealalta’ latura, latura pe care ateii se pare ca nu o inteleg, sau o neaga.

Deasemena, as vrea sa-i rog pe TOTI participantii la discutie sa adopte un ton civilizat, in special fata de FlyingToday! Dupa cum spuneam, este important sa-l avem printre noi si nu trebuie sa-l alungam. Desigur, il rog si pe FlyingToday sa aiba aceeasi atitudine constructiva. Chiar daca se vor incinge spiritele, nu trebuie sa se ajunga la injurii ca la usa cortului. Oricum, e normal sa folosim toti citeodata un ton mai taios, sta in firea omului!

In urma celor citeva articole scrise de mine si a discutiilor purtate pe marginea lor, am ajuns sa ma lamuresc in anumite privinte. Totusi, mai ramin citeva intrebari, pe care le voi prezenta aici. Inainte sa recapitulam:

Dumnezeul Biblic se reduce la batrinul YHWH al vechiului testament (VT), in cel mai bun caz. Pentru asta am indepartat (la nivelul de cunostinte la care ma aflu) tot ce nu era identic in cele trei religii abrahamice. Consider ca lipsa de cultura religioasa este un avantaj in acest caz, de bine ce e foarte probabil ca VT sa nu fie privit la fel in fiecare religie.

De ce am aplicat acest filtru? Pentru ca nu cred ca este cinstit la adresa celorlalte religii bazate pe VT sa ne rezumam numai la Dumnezeul crestin. Cum religia iudaica este prima religie monoteista, eu zic sa raminem la acest nivel. Deci Dumnezeul Biblic este YHWH din VT!

Bineinteles, acceptind acest lucru, ne lovim inerent de toate problemele pe care le ridica textul VT, probleme care in cea mai mare parte ar putea fi rezolvate doar de un adevarat Zeu, asa cum este YHWH, adica extrem de puternic, extrem de inteligent si aproape omniprezent. Din cauza anumitor lucruri inexplicabile am banuit ca YHWH este si putin… capricios, adica ii place sa se joace cu mintile oamenilor si sa-i puna la incercare. O noua explicatie ar fi ca, in marea desfasurare a evenimentelor universale, YHWH actioneaza intr-un fel care noua ni se pare ilogic.

Acestui zeu nu-i trebuie o justificare logica pentru actiunile sale, de bine ce este capricios sau extrem de inteligent, deci orice incercare de a-l intelege, pica! Automat, de bine ce oamenii nu inteleg nimic din actiunile zeului lor, este firesc sa incerce sa-l descopere, sa-l inteleaga.

Stiinta si logica au demonstrat ca nu este valabil chiar TOT ce s-a scris in VT. Lipseste orice indiciu in privinta interpretarii corecte a VT si fiecare om poate sa-l interpreteze cum vrea!

Un Dumnezeu capricios, cu o multitudine de interpretari, este destul de greu de ‘prins’. Cine este El, pina la urma? Intreaga dilema s-ar putea rezolva la un mod general, prin singura definitie comuna tuturor zeilor: o entitate omniscienta, omnipotenta, omniprezenta, deci cineva care ar putea sa faca ORICE!

Problema se mareste insa atit de tare, incit ajungem de unde am plecat, adica la… infinit. Pai pentru a putea face ORICE, e nevoie de puteri INFINITE, ceea ce e IMPOSIBIL! Infinitul este o notiune abstracta, unica de genul ei. Daca si Dumnezeu ar fi infinit, atunci ar insemna ori ca sint doua infinituri (absurd) ori ca Infinitul e Dumnezeu (deci si noi facem parte din Dumnezeu, si nu ar mai avea rost sa ne inchinam… noua).

Ce avem pina acum? Un Dumnezeu fara definitie clara, pe care nu-l intelegem DELOC, pentru ca mintea umana inca nu a deslusit ‘caile Domnului’, intru verificare si luare aminte 🙂

Nu putem sa-l definim pe Dumnezeu fara sa avem ceva concret! S-a dovedit ca, in afara de o istorie romantata a poporului evreu, nimic nu poate fi verificat in VT. S-a dovedit ca apropape nimic nu este exact, nici macar definitia de baza a divinitatii: omnipotenta, omniprezenta, omniscienta. Ea s-ar traduce doar intr-o forma redusa, cam asa: EXTREM de potent, EXTREM de inteligent, prezent APROAPE peste tot.

Daca nici macar caracteristicile de baza aflate in definitia Biblica nu pot fi adevarate, ce putem totusi considera adevarat? Mai avem un zeu? Ateii spun ca o zeitate tip Spirit Universal nu poate fi acelasi lucru cu YHWH din cauza DEFINITIEI lui YHWH. Aici mintea mea intimpina cele mai mari greutati, pentru ca eu NU POT PERCEPE definitia lui YHWH.

Am incercat sa-i inventez tot felul de scuze lui YHWH, pentru a-l apropia de un Posibil Spirit Universal (PSU) care ne depaseste simturile si nu putem proba ca NU exista: ca YHWH ar fi doar o reprezentare a PSU special facuta pentru mintea oamenilor, ca PSU ar fi capricios citeodata devenind YHWH, etc. De fiecare data mi s-a atras atentia ca YHWH nu e PSU, fiind mai mult un fel de surogat al PSU.

Cel putin eu ma aflu in ceata totala. Indiferent cit l-am reduce pe YHWH si l-am apropia de o forma generalizata, tot NU-L PUTEM DEFINI!!! Ceea ce e extrem de grav! Deocamdata sintem la premisa ca doar VT este adevarat. Asta automat invalideaza doua dintre cele trei religii abrahamice! DAR, nici VT nu este in intregime adevarat, datorita multelor neconcordante si a termenilor imposibili (vezi omni…). Neavind vreun indiciu pentru a interpreta sau a extrage lucrurile adevarate din VT, nu putem sa ne folosim decit de RATIUNE!

Rational, am putea considera ca trebuie indepartate toate fazele imposibile si toate actiunile ilogice. Am ajunge la o versiune redusa a VT, dar ce ne facem cu definitia lui Dumnezeu? Daca indepartam fazele imposibile (omni…) din VT, inseamna ca YHWH pur si simplu nu exista. Daca il consideram pe YHWH o reprezentare a PSU, inseamna ca de fapt nu stim cui se inchina credinciosii si care e adevarata fata a lui YHWH, fata care ne depaseste!

Putea oare PSU sa creeze IDEEA de YHWH, o idee functionala, prin care sa obtina ce vrea de la oameni? Dar oamenii, pot sa obtina ceva de la PSU, sau nici macar nu sint ascultati? Deocamdata nu exista nici o dovada ca Dumnezeu ne asculta. Cit timp va exista incertitudine, fiecare parte poate face ce afirmatii vrea, va fi o lupta eterna.

P.S.

Poate fi Dumnezeu acelasi, in toate religiile abrahamice? Adica se poate manifesta in trei feluri diferite? Eu zic ca DA, daca tinem cont ca nu o face in acelasi timp (ma refer la cartile sfinte). Problema asta nu face decit sa complice definitia lui Dumnezeu.

Published in: Fără categorie on 20 Iulie, 2010 at 10:21 pm  Comments (19)  

Cine este Dumnezeul Biblic?

Timp de citeva zile am avut o discutie interesanta pe cunoscutul blog al lui LazyPawn despre cine altcineva decit… Dumnezeu! In urma acestei discutii am fost banat de pe binecunoscutul blog, fiindu-mi agatata o eticheta impresionanta cu un intreg curcubeu de epitete, trecind de la „nehotarit” pina la idiot (intr-o forma mascata). Partile au mentinut un ton tensionat pe aproape tot parcursul discutiei, aruncind pisica dintr-o curte in alta.

Discutia s-a purtat intre mine, pe de o parte, si trei persoane pe de alta parte: LazyPawn, Shiro si OneBlueButterfly. Injuraturile au ocolit-o miraculos pe OneBlueButterfly, probabil pentru ca ea a fost singura care a pastrat un ton decent.

Dupa sfirsitul impus al discutiei (in care mi s-a agatat eticheta finala de partener indezirabil, ba chiar cu miros de conspiratie impotriva autorului blogului, in care eu cica m-as fi comportat la inceput frumos, apoi mi-am dat arama pe fata, de parca altceva mai bun nu as avea de facut decit sa ma infiltrez in blogurile oamenilor rationali, sa-i fac sa declare ca „apreciaza” comentariile mele, apoi cu un masochism extrem sa-i fac sa ma injure si sa ma baneze), deci spuneam ca dupa sfirsitul discutiei, am ramas cu mai multe intrebari decit aveam la inceputul ei.

De fapt despre asta vroiam sa va scriu, despre intrebarile cu care am ramas. Pe scurt, in viziunea mea, filmul discutiei a fost urmatorul:

Eu, erijindu-ma intr-o persoana credincioasa, am incercat sa sustin prin tot felul de argumente ca Dumnezeu POATE exista, adica nu se poate afirma categoric ca el NU exista. Este o pozitie adoptata de majoritatea oamenilor de stiinta ai zilelor noastre, inclusiv Dawkins. Intentia mea era ca, dupa ce ajungeam la constientizarea acestui fapt, sa demonstrez ca, in ciuda argumentelor aduse de oamenii de stiinta, religia NU poate disparea. Cel putin nu poate disparea datorita acelor argumente, pentru ca totusi, una peste alta, Dumnezeu POATE exista! Acest fapt, in sine, este suficient pentru orice credincios pentru a continua in credinta lui si a nu asculta de ratiune. (Observati ca folosesc termenul de credincios, nu de crestin, voi explica imediat de ce).

Deci orice invelis rational va fi indepartat de emotia misterului iar daca omul are o inclinatie spre misticism, atunci situatia devine de-a dreptul disperata. Eu intentionam ca apoi sa concep un fel de „plan de lupta” cu irationalitatea specifica religiilor. Nu vreau sa se inteleaga ca prin asta nu as fi de acord cu demersul lui LazyPawn, de a aduce stiinta si ratiunea in fata publicului. Dimpotriva! Voi pastra in Blogroll linkul spre pagina lui, pentru a o putea citi cit mai multa lume. Articolele lui sint printre cele mai bune in aceste domenii. Dar, precum a spus chiar @LP, blogul lui nu se adreseaza oamenilor religiosi, pentru ca astfel de argumente nu prea tin la ei 😦

Sa continui cu filmul discutiei, apoi cu nelamuririle mele:

Afirmind ca Dumnezeu nu poate fi complet negat, am intimpinat rezistenta acerba (si destul de violenta) a lui Shiro, care a afirmat pe tot parcursul discutiei, sus si tare, ca Dumnezeu NU EXISTA, fara sa dea prea multe argumente. In mod evident, in sprijinul unei astfel de afirmatii categorice ar trebui aduse dovezi, care de altfel sint IMPOSIBILE. Nu poti afirma ca ceva NU exista, ci doar ca EXISTA! Prin existenta a ceva, se poate demonstra inexistenta opusului. De exemplu, daca Biblia ar reusi sa dovedeasca existenta lui Dumnezeu, in mod evident ca ateii nu ar avea dreptate! Pina atunci, este o problema de credinta oarba daca un om crede in ceva ce nu poate fi demonstrat, asa cum cred credinciosii in Dumnezeu. Cei care nu cred, inseamna ca nu au dovezi, nu ca Dumnezeu nu ar exista! La fel, este o problema de credinta oarba daca cineva NU CREDE in Dumnezeu, de bine ce NU poate fi negat, dar nici demonstrat!

Continuind discutia, am fost intrebat apoi cum pot explica numeroasele probleme de logica si continuitate, depistate in Biblie. Am incercat sa lansez ipoteza unui Dumnezeu capricios, caruia ii place sa faca misto de oameni, apoi am explicat ca s-ar putea ca numai anumite chestii din Biblie sa fie adevarate, pentru a indeparta partile care se bat cap in cap. De asemenea, am atras atentia ca o entitate super-puternica nu ar avea prea mari greutati in a face farse oamenilor.

Aici s-a dezlantuit iadul! Am fost acuzat de timpenie specifica oamenilor credinciosi, ideile mele au fost supuse unor analize logice imbricate din care a reiesit ca sint pur si simplu un imbecil (!?).

Motivul principal ar fi ca Dumnezeul Biblic nu poate fi acelasi lucru cu o super-energie universala, pentru ca Dumnezeul Biblic are o definitie extrem de clara si precisa, definitie care este atit de ilogica incit il anuleaza. Aceasta idee a fost imbratisata de toti cei trei parteneri de discutie.

Sincer, nu am priceput deloc! CARE e definitia Dumnezeului Biblic? DE CE nu poate fi acelasi lucru cu o energie universala? CARE sint chestiile care il anuleaza? Sa o luam pe rind:

Definitia Dumnezeului Biblic

Ma bate gindul sa fac un site in care sa pun o singura intrebare: CUM il vedeti dumneavoastra pe Dumnezeul Biblic si care sint atributele lui principale? Cred ca acel site ar avea miliarde de raspunsuri diferite, de la tot atitia oameni. Oricum, LazyPawn a incercat sa-mi atraga atentia asupra unor caracteristici particulare, gen invierea lui Iisus, geneza, morala noului testament, etc, lucruri care dupa mine nu au nimic de-a face cu YHWH, ci cu fiu-sau. Ba mai mult, LazyPawn a omis intotdeauna ca ACELASI DUMNEZEU BIBLIC se afla in toate cele trei religii abrahamice, nu doar in crestinism. Dupa mine, logic ar fi fost ca acel Dumnezeu Biblic sa cuprinda intersectia caracteristicilor celor trei religii, nu doar crestinismul. Cum ar arata o astfel de intersectie? E absolut clar ca eu, ateu din nascare, NU MA POT PRONUNTA, de bine ce nici macar Biblia nu am citit-o toata! Un doctor in religie ar fi in masura sa ne dea o definitie a Dumnezeului Biblic mult mai completa si mai clara, unind cele trei religii abrahamice si extragind esentialul. In schimb, LazyPawn a pornit de la premisa ca el STIE cu ce se maninca acest Dumnezeu Biblic, si a spus ca definitia lui este suficienta pentru a ne da seama ca in nici un caz nu poate fi unul si acelasi lucru cu o entitate cosmica, omniprezenta si super-potenta.

Voi incerca sa demonstrez acest nonsens, din punct de vedere teologic, la nivelul foarte coborit la care ma aflu in acest domeniu. Toate cele trei religii abrahamice folosesc vechiul testament. Iisus Hristos este fiul Domnului in Noul Testament crestin, este un simplu profet la islamici si aproape un impostor la evrei. Deci, prin distilare, toate povestile din Noul Testament pica! Inclusiv simbolistica invierii, invataturile lui Iisus, aproape totul! Nu poti defini Dumnezeul Biblic ca avind vreo legatura cu ce a facut si a zis Iisus, de bine ce este atit de disputat. Mai mult, pentru informarea celor nelamuriti cu „una si aceeasi persoana”: trinitatea este o inventie a dogmei ortodoxe, in rest peste tot se stipuleaza ca Dumnezeul este UNUL.

Bun, ce avem pina acum? Il avem pe batrinul YHWH din vechiul testament, care este doar UNUL, fara alti Dumnezei. Probabil ca YHWH poate fi in continuare „distilat” pentru a i se mai reduce din proprietati, dar sa-l lasam deocamdata asa. In mod evident, toata argumentatia trebuie de acum inainte sa se poarte tinind cont DOAR de V.T.

Logic ar fi fost ca LazyPawn sa se refere la Dumnezeul crestin ca fiind doar Dumnezeul Vechiului Testament! Si de acolo sa plece argumentatiile care sa-l faca sa se anuleze, ca forta superioara. Nici vorba de asa ceva, pe linga lipsa argumentatiilor respective, am primit numai trimiteri la Iisus, care, dupa cum am aratat, nu are nici o relevanta.

Probabil ca din cauza lipsei culturii mele teologice nu pot intelege de ce se anuleaza YHWH si de ce nu ar putea fi tocmai entitatea capricioasa si super-puternica imaginata de mine. Din comentariile celor trei parteneri nu am ramas decit cu niste afirmatii confuze, asezonate cu injuraturi si logica imbricata.

Totusi, o observatie buna ar fi ca daca numai o parte din VT ar fi adevarata, ar insemna ca YHWH nu e obligatoriu sa existe. Pai atunci nu tocmai asta face biserica de cind a aparut? Nu-l anuleaza pe Dumnezeu de fiecare data cind accepta o explicatie stiintifica si incearca sa dea alte interpretari textelor biblice?

Eu am mers si mai departe, in aceeasi idee. Daca tot e clar ca Iisus nu putea fi impostor, profet si fiu in acelasi timp, de ce sa nu distilam conceptul „tatalui” si mai tare? De ce sa nu adunam toti zeii si sa cautam proprietatile lor comune? Ce vom obtine? Exact o entitate super-puternica, cosmica, omniprezenta! Deci ceva ce nu poate fi combatut, deocamdata!

Dumnezeu are aceleasi caracteristici de baza in toate religiile, caracteristici care nu pot fi verificate, dar in acelasi timp si o gramada de dogme care se bat cap in cap (de exemplu Noul cu Vechiul Testament, Coranul cu Noul Testament, etc). Toate aceste dogme se pretind a fi adevarate. Ar fi posibil ca o entitate atit de puternica sa „faca misto” de oameni si sa le dicteze atitea texte contradictorii? Eu spun ca DA, si prin asta nu s-ar anula, ci doar ar anula povestile ce-l fac mai „comercial”. YHWH ar ramine IN ESENTA acelasi lucru cu Allah si cu Sfintul Duh si cu multi altii, dar ar disparea… povestile.

Bun, daca dispar povestile, cu ce mai raminem, cum bine remarca OneBlueButterfly? Pai… depinde ce povesti vrem sa dispara. Am putea elimina povestile contradictorii si ilogice, si tot ar raminea destule. Am putea crea, din imbinarea povestilor, o noua dogma, universala. Asta ar insemna ca YHWH dispare? NU, ci doar ca, probabil, se transforma… culmea, EVOLUEAZA o data cu noi!

Putem afirma in continuare ca NU mai exista Dumnezeu (inclusiv cel Biblic)? NU PUTEM! Putem afirma ca s-a schimbat (evoluind)? Nici macar asta, ci doar ca poate niciodata nu a fost asa precum credeam! Ne-a testat, pina acum, inteligenta 😛

Ajungem la o singura concluzie: crestinii SIGUR se inseala in anumite lucruri, dar nu pot fi combatuti in intregime. Dumnezeul lor ar putea exista, dar nu in forma elaborata data de multiplele religii, care se bat de cele mai multe ori cap in cap. Se poate face, cel mult, o sinteza a atributelor si povestilor atribuite lui Dumnezeu.

Cu ce contravine aceasta concluzie celor spuse de mine pe blogul lui @LP? Pai… cu nimic. In continuare e posibil sa existe o entitate smechera si glumeata care sa-si bata joc de noi si chiar sa fie aceeasi cu batrinul YHWH 😛

Atita vreme cit stiinta nu poate umbla la cele citeva caracteristici principale, credinciosii vor putea intotdeauna inventa scuze pentru a crede in orice. Cum putem combate totusi fantoma glumeata?

Poate intr-un articol viitor 😉

Published in: Fără categorie on 17 Iulie, 2010 at 6:04 pm  Comments (72)  

Cursa Infinitului, sau cum am devenit credincios :D

Am sa ma alatur si eu celor care au scris despre articolul aflat aici. Si asta pentru ca sint nervos! Din doua motive: ca mi s-a taiat macaroana tocmai cind am scris raspunsul la un comentariu (in virtutea unei legi nescrise de maxim 50 pareri/articol :P) si pentru ca… am inceput sa cred in Dumnezeu 😛

Va amintiti cind scriam ca ADM incerca sa-mi explice cum tocmai credinta in Infinit este cea care demonstreaza ca exista Dumnezeu? Ei bine… DA! Culmea este ca tocmai ea este cea care poate demonstra asta! Dumnezeu POATE TEORETIC SA EXISTE, inclusiv Dumnezeul biblic!

Acum sa explic, este vorba de aceeasi progresie logica ce-l face pe un ateu sa afirme ca D-zeu NU exista, din cauza faptului ca multe teorii din Biblie au fost demontate de stiinta si, in plus, exista si o gramada de contradictii! DA, daca folosesti suportul stiintei si o logica elementara, rezulta ca toate religiile sint un mare rahat! Dar asta pornind DE LA BIBLIE inspre stiinta.

Ce-ar fi sa pornim DE LA STIINTA spre Biblie? Adica universul e infinit, da? Asa spune stiinta!

Spatiul cosmic nu are frontiere, este nesfirsit. Teoria singularitatii din gaurile negre ne spune ca in acest spatiu exista puncte cu volum zero si masa infinita. Deci aici vorbim deja de doua notiuni relative! Ce m-ar putea opri sa afirm ca intr-un astfel de spatiu infinit care contine chestii infinite, se pot dezvolta… Dumnezei? Adica entitati cu puteri URIASE, aproape de infinit. Unei astfel de entitati i-ar putea fi EXTREM de simplu sa sculpteze in piatra zece porunci, sa faca viata, sa o lase sa evolueze, sa dicteze unora Biblia (ca si amuzament), sa lase oamenii de stiinta sa descopere undele electromagnetice, sa ne puna sa pupam poala popilor (tot dintr-o pornire sadica, de bine ce are atita putere), sa se iveasca pe post de batrin cu barba alba, sa faca un fiu, sa aduca un potop apoi sa stearga urmele, sa puna oase de dinozauri doar pentru a ne testa credinta, sa-i sopteasca lui Bush Jr. sa atace Irakul, etc, etc, etc.

Eu vorbesc acum serios! Ce argumente se pot aduce, la nivelul de cunostinte al omului actual, pentru a combate o astfel de teorie? Infinitul nu poate fi masurat si nici inteles. La fel si taticul ceresc. Cineva nu intelegea de ce spuneam eu ca tocmai Infinitul este cel ce intinde o cursa ateilor!

Am ajuns intr-un punct periculos: tocmai am demonstrat logic posibilitatea existentei TEORETICE a lui D-zeu (e cel putin la fel de probabil ca o gaura neagra, dar doar TEORETIC). Avantajul ateilor este ca ei nu sint obligati sa demonstreze ca D-zeu NU exista (probatio diabolica) ci cade in sarcina credinciosilor sa demonstreze ca el EXISTA!

Ceea ce nu intelege lazypawn este ca nu poti indeparta complet ideea existentei lui D-zeu, dimpotriva! In schimb ii poti aduce modificari notiunii de supra-natural: nu este ceva neaparat mai presus decit natura, ci este mai presus decit intelegerea umana, care este extrem de limitata!

P.S.

Daca s-ar demonstra absolut TOTUL in univers, daca nu ar mai exista DELOC mistere, atunci DA, m-as putea considera ateu convins. Dar asa… nu stiu! Voi stiti?

Published in: Fără categorie on 12 Iulie, 2010 at 7:47 pm  Comments (18)  

Iatagan si cu Brutar

Acum stiu de ce-mi merge rau! Cum ar putea sa-i mearga bine cuiva cind e trezit in fiecare dimineata de un Buzdugan? Si in loc de mic dejun te „hraneste” un Morar? E adevarat ca uneori mai scap, cind nu merg cu masina colegului la servici. Eu am inteles ca baietii astia veseli au avut momente de inspiratie. Dar, dupa orice inspiratie, mai ales cind e repetata des, vine si expiratia. Si nu miroase intotdeauna frumos. Mai ales diminetile…

E bine ca cineva incearca sa ne binedispuna poporul aflat in pragul internarii…asta…integrarii. Dar e nasol cind esti obosit si vrei sa faci pe licuriciul la ore matinale. Numai asa pot sa-ti vina idei amuzante de genul: stalactita rimeaza cu anexita, erectie cu directie, etc. Si atunci mai faci si „farse” … aceleiasi femei obosite dar platite sa le suporte in fiecare dimineata si sa repete de cite trei ori fraza „bomba” spre hazul total al celor care dorm. Ca aia treji isi dau cu capul de pereti, doar-doar li se infunda urechile.

Eu cred ca e cazul unei schimbari de meniu. Poate totusi se gasesc niste tipi mai odihniti, o evolutie fireasca dar necesara tandemului arma-macelar. Ca mai am putin si nici pestii nu ma mai salveaza de la o vatamare corporala…grava!

Blog scris pe Yahoo 360 in 29.11.2006.

Published in: Fără categorie on 10 Iulie, 2010 at 4:57 pm  Lasă un comentariu  

La căţelărie

Ma incearca remuscari infioratoare. Cum am putut sa fiu asa egoist? Nu m-am gindit deloc si la fiintele dragi. Adica pestii… Ieri m-am dus la „distractie”, intr-un bar cunoscut, nu spun care, undeva pe coltz. Si inauntru erau doi… ciini. Erau si citiva oameni (cred). Unul semana cu un arici, altu’ nu, iar la restul n-am putut sa ma uit. Ciinii erau OK. Si super fericiti: ochii mari de incintare, nasucul in vint (probabil cele 220 milioane de celule olfactive erau anesteziate de parfumul budei si de putoarea tigarilor). Si parea ca le place Dr. Alban si La Bouche. Ceea ce nu e rau, fata de altii…

Cel mai fain era ca discutau, pardon, latrau in botul mare. Cum nu m-am putut gindi de la inceput? Omului i-a luat milioane de ani sa se simta bine intr-un local de genul asta, dar ciinii, de la cotet la bar s-au adaptat mult mai repede. Probabil ca nu e mare diferenta. Gata, nu mai sint orb! O noua treapta pe scara socializarii animale a fost construita. Promit ca data viitoare cind mai ies in lume, sa nu-mi uit animalele de companie… adica pestii. Ce, ei nu ar merita saracii putina „distractie”???

P.S.Trebuia mai demult sa-mi dau seama de superioritatea rasei canine. De prin vara, cind am mers la o terasa (din nou nu spun care, cu un nume banatean) si de la care m-am intors exact asa cum am venit. Adica deshidratat. Pentru ca a trebuit sa astept 15 minute (pe ceas) sa fie servit un doberman cu cirnatzi si cartofi prajiti, in timp ce insignifiantul stapin facea cura de slabire cu BR…

Al doilea blog de pe Yahoo 360, scris in 29.11.2006.

Published in: Fără categorie on 10 Iulie, 2010 at 4:49 pm  Lasă un comentariu  

Somn usor la televizor

Ce naiba poa’ sa scrie un individ pentru care fiintele cele mai apropiate sint… pestii?

Si vorbesc de non-mamiferele alea acoperite de mucus ce isi petrec toata viata in apa, nefacind nimic, nu muncesc, nu filozofeaza, nu injura si nici macar nu fac sex. Cel putin nu in sensul latinizat, cu iz de transpiratie fierbinte si parfum Antonio Banderas. E ciudat, ei sint chiar opusul celorlalti „pesti”. Cum stie omul sa spurce totul… si sa-si faca viata complicata. De exemplu, ca ce chestie sa ma uit la televizor? Cind pot sa-mi iau acvariu. Are aceeasi marime, consuma la fel de mult curent si pot chiar sa-i pun la cea mai urita femela numele Esca. Iar pestii oricum dau din gura… Numai ca nu spun prostii! Si nici nu-si taie gitul sau alte organe. Aparent, au nevoie de ele.  Si cred ca sint mai fericiti asa, in prostia lor. E drept, au pierdut marea satisfactie ca intra in UE. De parca ar avea cineva nevoie… Dar la televizor e musai. Ceva trebuie sa intre in altceva, pentru a se termina ciclul si a se asigura continuitatea. Si nu ma gindesc la prostii. Desi am inceput sa transpir…

Primul meu blog de pe Yahoo 360, scris in 28.11.2006.

Published in: Fără categorie on 10 Iulie, 2010 at 4:42 pm  Lasă un comentariu  

Helloween o fute pe Valentine!

Pare o zi obisnuita. Printre sutele de casute identice din lemn alb, cu gazonul taiat aproape violent de poteca imaculata si marcat de cutia postala cu miner falic, casa lui Helauiin nu iese in evidenta cu nimic. Inauntru e o atmosfera linistita, Helauiin isi ia brecfastul (cereale cu lapte) alaturi de bunicuta lui putin cam surda, dar simpatica. Deja s-a obisnuit cu felul ei ciudat de a fi. De cind a murit bunicul (stringind o parasuta in Vietnam) ea s-a imbracat numai in negru iar parul ei altadata atit de frumos, l-a lasat neingrijit. Acum parca ii iese si mai mult in evidenta nasul acvilin. Cind a fost asasinat Chenedi s-a lasat si de servici, a pus matura intr-un colt, linga portretele celor doi si craniul primului ei sot, transformat in suport de luminare, de care nu se desparte niciodata…

Helauiin e plictisit. E in holidei de aproape o luna si nici macar cioperul uzat primit cadou de la un helseingel beat nu ii mai poate alunga plictiseala. Asa ca s-a hotarit sa faca un parti, mai ales ca vine uichendul. In plus, parintii lui se vor intoarce abia peste o saptamina din hanimun (mama lui s-a recasatorit recent cu Fredi, un tip mai in virsta dar cu suflet de copil… inca sufera de acnee).

A asteptat rabdator pina cind s-a deschis usa garajului, apoi a iesit incet pina la strada, pentru a vedea daca nu sint si alti copii prin preajma. Cu o zi inainte vecinul lui, Brad, l-a luat la misto fata de ceilalti, zicind ca are fatza de… bostan. Tipul se crede cul. Dracu’ sa-l ia, oricum nu-l va invita!

Totul pare ochei. La ora asta multi probabil ca inca lenevesc. A luat-o inspre mol, deja are toata lista de cumparaturi in minte. Nici un detaliu nu trebuie uitat: cipsuri, Coca-Cola, sprait… Gindindu-se la astea i s-a facut foame, cocteilul cu bucati mari de chiui pregatit de bunica nereusind sa-i insele stomacul. Noroc cu mecdraivul ce e la o aruncatura de bat. Isi va lua un hamburgher cu sos de cili. Inca putin…

Wow!! A vazut-o! Se apropie vesela, tinind o plasuta roz cu inimioare albe pe care scrie „Ai lav iu!”. Doamne, cit e de frumoasa! A mai vazut-o de citeva ori prin zona. Ultima oara a vazut-o cu un tip brunet, genul latin. Probabil unul din acei italieni veniti aici sa se capatuiasca. Cum de e singura acum? Mai stie ca o cheama Velantain… si ca are ca hobi sopingul.

Poate ca acum e momentul! Poate ca alta data nu va mai avea ocazia asta, sa o vada singura. Pare ca ea nu se grabeste niciunde si impresia unui zimbet ii lumineaza fata, subliniindu-i gropitele din obraji. Poarta o fustita scurta, ce-l duce cu gindul la desenele alea animate de pe Cartun, Pufpuf Galz parca…

Deodata o pala rebela de vint i-a ridicat fustita, lasind pentru o clipa vederii lui chinuite bichineii sexi din dantela rosie. Aceeasi culoare o are si sutienul, care s-a vazut cind s-a aplecat sa-si tina poalele. Apoi i-a vazut ochii… Ea incurcata, el plutind… Ea amuzata, el zimbind prosteste, nestiind si neputind sa-si miste privirea.

Din plasuta i-a zburat o esarfa transparenta, purtata de aceeasi pala de vint care i-a mingiiat inainte fesele. Soarta, destinul sau intimplarea a adus-o pe ghidonul motocicletei, intr-o filfiiala triumfala. Amindoi au stiut ca nu se puteau impotrivi, nu avea rost. S-au apropiat unul de altul, si-au prins palmele, s-au privit in ochi si si-au soptit numele: Helauiin…..Velantain….

Apoi a urmat cel mai lung si mai scirbos sarut cu limba vazut vreodata… cel putin de catre mine!

Acesta e un articol scris in 5.2.2007 pe Yahoo 360. Voi incepe o serie in care voi incerca sa reeditez elucubratiile mele de pe vremea aia. Imi pare enorm de rau ca nu functioneaza importarea datelor.

Published in: Fără categorie on 10 Iulie, 2010 at 1:31 am  Lasă un comentariu  

Penis captivus intre Dumnezeu si curva Politica

Cititi aici, mai ales comentariile!

E prima oara cind mi-am pierdut cumpatul, de cind scriu pe WordPress. Va las pe voi sa judecati in ce hal a ajuns prostia si indoctrinarea unor oameni (din pacate romani) 😦

Poate voi reveni cu un comentariu mai amplu, dar acum nu am timp si, sincer, imi vine sa vomit!

Published in: Fără categorie on 9 Iulie, 2010 at 12:45 pm  Comments (2)  

Jurnal de scriitor… normal (3)

Alaltăieri Miss D. m-a enervat că a îndrăznit să-mi critice primul capitol al romanului, cel postat pe blog. Cum ne ştim de ceva vreme (aduce blogu’ ce n-aduce banu’, adică atenţia fetelor frumoase şi deştepte), i-am dat tot romanul, sperînd că ruşinată, îşi va retrage cuvintele. M-am înselat amarnic!

Lipsită de orice ruşine, ba chiar plină de tupeu, mi-a umplut romanul de comentarii stînjenitoare (plus două pagini de observaţii). Primul impuls a fost să o condamn pe vecie la neagra soartă a celor care vor rămîne fără autograf. Al doilea impuls a fost să-i… dedic romanul în întregime. Să mai spună cineva că scriitorii îs oameni normali!

Oricum,  cine nu are cititori, să-şi cumpere! Mai ales cititori ca Miss D. Cred că marile genii literare au avut fiecare în spate cîte o cititoare, două, care să le şoptească tandru la ureche cum să-şi scrie capodoperele (chestia cu şoapta tandră e doar o bănuială, nu toate geniile au avut e-mail). Dar iar m-am luat cu vorba…

Vroiam să spun că toate visele mele în ceea ce priveşte data lansării s-au ruinat. Cu aşa cititoare pretenţioase (ca cititori se pare că nu am), naşterea va dura mai mult. Ceea ce nu cred că e un lucru rău.

În principal, cele mai multe probleme se află la primele capitole, deci nu vă speriaţi. Modificările vor fi doar de formă şi nu de fond, căci cum arată un… fond fără forme? 😛

Published in: Fără categorie on 8 Iulie, 2010 at 3:47 pm  Comments (2)