Si totusi, Vlad Tepes!

Oricine are o remanenta de inteligenta in aceasta tara, a observat probabil strategia absolut dementa si criminala a conducerii basesciene. Telul imbecilului care ne conduce (si o afirm cu toata taria, fiind constient ca nu ma ating de un simbol al statului, ci de un simplu tradator) este de a ne dezbina complet, foarte probabil ca urmare a instructiunilor primite din Statele Unite.

Doar asa se poate explica politica bizara a ultimilor ani, ce s-a soldat cu cea mai mare criza morala si materiala a Romaniei din ultimul secol. Asta nu o spun eu, o spun aproape toti analistii politici si economici, mai in soapta sau mai raspicat. Politica actualei coalitii va ramine in istorie drept catastrofa care aproape (sau chiar) va desfiinta statul unitar roman. Nici asta nu o spun eu, ci o spun chiar ungurii, prin persoana lui K. Hunor (nu sint sigur daca e el pentru ca, mai nou, fac alergie la numele celor din UDMR).

Culmea este ca eu m-am cam impacat cu treaba asta. La inceput blogul meu a fost citit de peste 40 de persoane, pe vremea cind nu calcam strimb si injuram numai religia. Paradoxal, in momentul in care m-am luat si de sora mai mica intru curvasarie a religiei, politica, numarul cititorilor s-a redus la jumatate sau mai putin. Asta denota ca degeaba te dai mare ateu, daca in rest… nu ai ratiune. Cum bine au spus si altii, marea parte a romanilor isi merita soarta. Intrebarea e: pina cind?

De la micile mustrari fara argumente ale unor tineri atei progresisti, care imi explicau candid ca romanii au o istorie de rahat si ca Ceausescu ne-a indoctrinat, prezentindu-ne vrabia drept ditai paunul, pina la frustrarile altora prin care imi dadeau viteza in mod violent, fara nici o explicatie, m-am lamurit cit de bine a decurs planul basescian. Profitind de faptul ca parintii disperati se aflau la munca pentru a asigura piinea de fiecare zi a odraslelor, s-a dat iama in scoli si s-a facut ce s-a vrut cu generatiile de dupa 89. Spalata pe creier de semidocti cu nume pompoase, aparuti brusc din neantul postcomunist, generatia tinara a crescut fara Dumnezeu dar si fara Tara, infruptindu-se cu fascinatia egoismului multilateral dezvoltat.

Tinarul de azi nu mai are istorie, deci nu mai are la cine sa se raporteze. Fara istorie nu mai are nici obiceiuri nascute din experienta comunitatii, deci isi reneaga dreptul la evolutie. Tinarul de azi incepe o era absolut noua, avind pe buze cuvinte ce altadata ne pareau bizare: anarhie, vulnerabilitate, cultul banilor, globalizare si capitalism. In plus, in Romania se adauga doua parfumuri noi, cu iz gretos: regionalizare paradoxala si egoism dement, pe un fond lipsit total de repere.

…repere pe care nu avem de unde sa le obtinem astazi. In afara de manelisti imputiti si afaceristi dubiosi, societatea romaneasca pluteste intr-un cenusiu perfect. Ghidindu-se dupa legea junglei si sintagma Carpe Diem, romanul a uitat complet unde se afla si cine este. Problema este insa ca vecinii sai nu au uitat, ei neavind un astfel de cap care sa imputa forma de peste a tarii. In timp ce romanul uita tot mai tare ca muntii lui aur poarta, in fata portii se aduna necrofagii, asteptind din ce in ce mai nerabdatori.

Singura salvare ar veni dintr-o unitate profunda, o unitate mai mult decit necesara in aceste clipe, o unitate ce nu se poate obtine decit imbratisind adevarata istorie (cea izvorita din sursele scrise, sau din intelepciunea populara), nu cea emanata de vreun asa-numit intelectual cu origini si interese obscure, declarat anti-comunist dar in acelasi timp mai minjit decit un agent NKVD. Indiferent cit s-ar stradui tot felul de istorici emigrati si abia reaparuti in tara, nu pot contrazice cintecele si traditiile populare. Un exemplu: daca Tepes a fost retinut de catre valahii sai ca fiind un conducator bun si drept, NIMENI nu are dreptul sa conteste acest lucru! ABSOLUT NIMENI! Daca Stefan cel Mare a fost cintat si slavit (aproape ca un sfint) nimeni nu-l va putea maneliza. Daca Mihai Viteazul i-a unit pe toti romanii si le-a oferit prima clipa sublima a intregii lor identitati, nimeni nu are dreptul sa-l ridiculizeze, vorbind de regionalizare. Toti cei care o fac, sint niste tradatori!

Am vorbit in mai multe posturi de Tepes, incercind sa-l prezint asa cum a fost el recunoscut de izvoarele clasice, fara patosul globalist si vampirizat al capitalismului tembel, axat pe show-biz si state-corporatii. Pe linga non-argumentele ridicole, am mai avut de indurat si pareri „psihologice” care il incadrau in aceeasi grupa cu… Stalin. Tardiv, s-a ivit totusi o surpriza. Satui se pare de aceeasi minciuna, stapinii lumii si ai manipularii s-au hotarit sa prezinte pentru o vreme si adevarul. Probabil din considerente comerciale, aura lui Tepes trebuie reinoita. In ultimele doua documentare Discovery, Tepes era prezentat sumar dar rezonabil iar surpiza mare a venit de aici. Nu m-as fi asteptat sa apara asa un articol in revista Descopera, un articol care face dreptate marelui domnitor pina in cele mai mici detalii.

Desigur, si acel articol se loveste de aceiasi sarmani nefericiti care inca mai cred ca romanii trebuie sa fie o natie de meduze medievale, conduse de un matroz. Desi este prea tirziu, poate fi totusi un inceput!

Anunțuri
Published in: Fără categorie on 13 Decembrie, 2010 at 7:26 pm  Comments (18)  

The URI to TrackBack this entry is: https://goamanu.wordpress.com/2010/12/13/si-totusi-vlad-tepes/trackback/

RSS feed for comments on this post.

18 comentariiLasă un comentariu

  1. gresesti.
    in primul rand vehementa in orice subiect d-asta asa zis controversat gen spirit national sau patriotism te lasa fara cititori. mai ales ca atitudinea ta e ceva de genul „daca nu sunteti de acord cu mine ca romanii tineri tre sa fie patrioti degeaba sunteti atei fiindca in rest nu aveti ratiune” – cu cat intelegi mai repede ca dezideratul tau nu e al tuturor si ca nu poti obliga pe altii sa gandeasca asa cum gandesti tu cu atat mai repede o sa dispara si frustrarile de care zici 🙂
    nu ai tu adevarul absolut pentru ca asa ceva nu exista.
    si nu, nu e nevoie sa renunti la ceea ce crezi, dar o prezentare a crezurilor tale intr-o forma cu mai putina emfaza pe ideologie, „invocarea stramosilor” si categorisirea generala a „celorlalti” ca egoisti, globalisti & so on te-ar ajuta sa-ti recapeti poate cititorii.
    asta e un piece of advice de la un tanar 🙂

    si acuma apropo de imaginea pe care ti-ai format-o despre „tanarul din ziua dea zi” – serios, ce stii de fapt despre „el” ? nu prea stii mare lucru pentru ca viziunea ta e de uniformizare – tu nu te referi la tineri, tu te referi la „tineret” in sensul peiorativ de ratb. ai generalizat si ai impresia ca stii.
    e ciudat ca vorbesti de istorie, tinerii inteligenti pe care ii cunosc si care stiu istorie sunt cei mai putin sensibili la nationalism si patriotism. in schimb fostul manelist in liceu, student din greseala va percuta mai usor la tot ce inseamna propaganda asta.
    tinerii care fac ceva deosebit in viata sau care vor face pleaca acolo unde li se ofera sansa sa incerce. aia care raman ori din patriotism ori din lene ori din lipsa de orizonturi ori ca experimente ale absurdului ar trebui sa priveasca lucrurile in fata: ii asteapta incartiruirea sau o plutire nesigura intr-o zona gri.
    si pierderea reperelor general acceptate nu-i neaparat ceva rau – ofera sansa fiecaruia sa-si stabileasca propriile repere.. ca doar asta ne dorim toti, nu ?
    libertate 🙂

  2. Sint perfect de acord cu prima parte a comentariului tau. Sincer, stiu ca gresesc atunci cind adopt asa un ton, dar nu cred ca gresesc atunci cind am parerea pe care o am despre adevarul meu care e mai adevarat decit al altora 🙂
    Dovada se afla in link-ul meu de la sfirsit. Daca eu am fost combatut de catre acei tineri, astept ca acei tineri inteligenti si neintelesi pe care ii invoci sa combata si prestigioasa revista.
    Acum sa vedem care e faza cu inteligenta. Nu e suficient sa cunosti istorie pentru a-ti da seama si de ce e nevoie in tara asta. Mai trebuie sa fi atent si la stiri sau la nuante. Pe de alta parte, nu e suficient sa stii istorie (punct) pentru a fi patriot. Un exemplu e unicul meu prieten istoric care viseaza numai la federalizare si la provincia Banat care nu a existat decit parca 50 de ani din 2000. Asta pentru ca el la faculta de istorie a invatat Djuvara (ca prim exemplu) care, citat de un profesor belicos, poate sa sune pur si simplu GROAZNIC! Daca nu esti atent la nuante, romanii sint de fapt urmasii cumanilor si nu au nici un drept in tara asta, ceea ce este COMPLET si EVIDENT FALS!
    Era doar un exemplu de om inteligent, ateu, de dreapta, cu facultate de istorie, care nu stie pe ce lume se afla (in opinia mea).
    Nu am cunostinta de manelisti patrioti, dar e posibil sa existe. Ar insemna ca majoritatea votantilor lui Base sint… patrioti. Oricum, nu inteleg de ce un intelectual nu ar trebui sa fie patriot. Adica inteleg, si tocmai despre asta e vorba in blogurile mele. Tonul imi apartine si mi-l asum, oricum nu am timp si nici nervi sa fac jocuri psihologice pentru tinerii Emo 😛
    Plecatul tinerilor spre alte lumi nu este doar apanajul lor. Este visul fortat in mod criminal al oricarui roman normal la cap. Dar este infiorator, prin faptul ca sintem nevoiti sa-l avem. Eu incercam sa arat de ce NU ar trebui sa fim nevoiti sa avem un astfel de cosmar, de ce in toate tarile care inca se mai tin pe picioare patriotismul joaca un rol destul de puternic.
    Deocamdata nu pot avea o atitudine blazata. Merci oricum de sfaturi 😉

    • dont mention it.
      vad ca ai mai editat din articol si raspuns. it gets confusing 🙂
      chestia cu nuantele taie in ambele directii – sunt multe chestii care se pierd intre emitent si receptor din diverse cauze si altele care sunt interpretate diferit in functie de felul in care vede lumea si se raporteaza la ea receptorul.
      istoria e alta in functie de cine si cand o scrie – nu ai cum sa fii sigur ca varianta pe care o stii e cea 100% corecta chiar daca preferi sa crezi asta. nu ai trait momentele alea iar cei care le-au trait si le-au scris au pus in notitele lor si ceva din ei insisi, unii mai mult altii mai putin. in toate variantele exista subiectivism si propaganda, chiar si in cea pe care alegi tu s-o crezi. either way tre sa faci un leap of faith 🙂 pentru ca e aproape imposibil sa ai o imagine de ansamblu reala asupra lucrurilor.
      tu spui ca nimeni nu are dreptul sa conteste imaginea care a ramas in urma unui conducator in memoria colectiva a urmasilor, eu prefer scepticismul 🙂

      • De obicei editez comentariile si articolele mele, dar doar pentru corecturi gramaticale si adaugiri, niciodata pentru schimbarea mesajului. Incerc sa spun cit mai multe intr-un spatiu cit mai mic. Articolul acesta a fost pus in trei etape, pe masura ce-l scriam. E felul meu de a salva textul, dar de data asta n-am specificat ca e un articol in constructie.
        Sint de acord ca istoria nu poate fi niciodata exacta.

  3. hai sa traiesti! 🙂

  4. Ai pierdut jumate din cititori când ai luat-o la trap pe câmpiile iraționalului cu naționalismul și conspirațiile împotriva românașilor care sunt trădați puterilor străine.

    În caz că nu te-ai prins, un locus control extern este corelat cu conspiraționalismul și paranoia, lipsa de încredere în sine și autovictimizarea. La fel fac și musulmanii și toți cei care sunt în mlaștini economico-sociale pentru că mentalitatea lor este defectă și dau vina pe alții pentru eșecurile lor.

    Chiar și în acest articol ai luat-o de la primul paragrav pe arătură, citez: „foarte probabil ca urmare a instructiunilor primite din Statele Unite”.

    Trezește-te, ceea ce împinge mai rău căruța în prăpastie e resemnarea, autovictimizarea, mâna întinsă și interesele economice meschine ale indivizilor, nu locul în care s-a născut din întâmplare. Tu nu ai nici un merit pentru ce au făcut alții înaintea ta, naționalismul e un tribalism cretin care a dus la cele mai mari atrocități în secolul XX și încă produce pagube în acest secol.

    • Resemnare la mine?
      Paranoia? Timpul ne-o va demonstra. Deocamdata demonstreaza opusul, dar recunosc ca nu-s Nostradamus.
      Autovictimizare? Poate!
      Mina intinsa? Dimpotriva!
      Bat cimpii cu SUA? Inseamna ca eu si multi analisti politici de calibru se inseala amarnic.
      Nationalismul e un tribalism cretin? Poate pentru tine. A dus la atrocitati? Da, dar la romani nu prea… Produce pagube? Asta sa spui guvernului SUA, poate te asculta si ia aminte.
      Zergule, in sfirsit inteleg problema ta (inclusiv cu pedalarea pe musulmani). Problema ta e ca ai preluat selectiv indoctrinare pe piine de la americani, mai putin religia lor tembela. Eu inca sper ca esti roman 🙂
      Daca reusesti sa-mi dai si citate din „marii democrati” Jefferson si Lincoln, vei fi al patrulea original pe care l-am intilnit pe blog.
      Oricum, imi pare rau ca ai reactionat asa. Sincer! Articolul urmator se va numi „Pericolul nationalismului religios”.
      In privinta mentalitatii defecte a musulmanilor, cred ca si tu si eu sintem depasiti de asta. In primul rind la musulmani este religia care ii spala pe toti pe cap. (Totusi, sa nu uitam ca si Dubai este un emirat.) In al doilea rind, este asezarea geografica si factorii de mediu. In al treilea rind este Israelul, expertul numarul unu in subversiuni si manipulare. Si sint multe si multe. Chestia pe care NU o iei tu in considerare, este specificul moral al ROMANILOR, istoria si conditiile LOR. Lasa musulmanii!
      Nu cred ca mlastina economico-sociala in care ne aflam ni se datoreaza in totalitate. Si din punctul asta de vedere nu avem nimic in comun cu musulmanii. Poate tiganii au cu musulmanii, nu romanii! Romanii sint pur si simplu mai fraieri.

      • În al doilea paragraf mă refeream nu la tine personal, ci la mentalitatea românilor și a celor ce văd mereu pe alții responsabil pentru situația proprie, probabil că ar fi trebuit să fiu mai clar în exprimare.

        Legătura cu musulmanii a fost pentru că articolul despre locus control analiza tocmai pe musulmani.

        În ultimul paragraf, iarăși, nu mă refeream la tine, ci la situația în care suntem și ce e mai plauzibil să fi dus la situația în care suntem decât o conspirație PDL-isto-americană.

        Faptul că ai sărit imediat la gât crezând că te-am atacat personal ar trebui să-ți dea de gândit.

        Și vezi că tocmai ce ai confirmat ceea ce am spus eu legat de locus control, că cei care dau vina pe alții pentru eșecurile lor (locus control extern) se autovictimizează și consideră că sunt victimile forțelor externe.

        Îți recomand să citești articolul la care făceam referire ca să înțelegi și despre ce vorbesc și de ce referirea la musulmani:

        http://www.newenglishreview.org/custpage.cfm/frm/63122/sec_id/63122

      • Am citit articolul. Exact asta spuneam si eu: religia e principala problema a musulmanilor. Eu nu am nimic cu religia.
        Se pare ca tu ai citit articolul meu cu aceeasi atentie cu care am citit eu comentariul tau 🙂 Cine da vina pe americani?
        Eu incercam doar sa-mi explic agenda bizara de lucru a presedintelui Basescu. Basescu este un cunoscut americanofil, care da cu tifla de multe ori celorlalte puteri straine. Pentru detalii interesante, poti urmari emisiunea CONEXIUNI de pe Antena3, sa vezi ce gafe imense face presedintele in politica externa. Ce l-ar determina pe presedinte sa actioneze IMPOTRIVA poporului pe care il conduce? Spre deosebire de Ceausescu, Basescu nu are nici o motivatie atunci cind ne chinuie cu legi tembele si cu oamenii pusi de el sa fure totul. Chestia cu americanii e un posibil raspuns, pentru mine.
        Uite, acum citesc cu mare interes cartea `Crimele Revolutiei` de Grigore Cartianu. E ultima si cea mai apreciata carte in domeniu. In cele 500 de pagini se incearca prezentarea felului in care ne-au manipulat… rusii si `agenturili straine`. Pentru mine aceasta nu este o surpriza, de bine ce oameni aflati in armata in vremea aceea mi-au confirmat de mult imixtiunea ruseasca pe vremea revolutiei. Pentru tine ar putea fi o surpriza.
        Ceea e pot sa-ti spun cu siguranta, este ca Romania este ca un rahat pentru mustele celorlalte tari, si asta de milenii bune. Nu vad de ce, dupa destramarea URSS, americanii nu ar fi interesati de tara asta, mai ales ca se afla in imediata vecinatate a rusilor. Nu e vorba de nici un `locus`. Nu dau vina pe americani, ci pe tradatorii romani. Iar unicul mesaj constant din articolele mele este ca TREBUIE sa fim uniti, indiferent care ar fi `dusmanul`. Tu chiar crezi ca nu exista nici un dusman, ca dusmanul sintem chiar noi. Da, si noi sintem de vina, dar nu numai noi. Atitudinea ta nu face decit sa coboare garda si sa indeparteze orice urma de vigilenta. Eu nu cred ca un cetatean al celei mai distruse tari europene isi poate permite sa fluiere nepasator, citind articole scrise de… danezi.
        In urmatorul meu articol voi incerca sa explic de unde ai capatat blazarea asta, pentru ca este evident. Sintem o natiune de oameni obositi.

      • Îmi place că vezi tot felul de defecte la mine (defecte care e posibil să le am, e posibil să nu), dar nu vezi deloc ceea ce ți-am spus. Culmea, exact ceea ce ți-am spus de la bun început, că te crezi la cheremul altora (aia înseamnă locus de control extern), întâi negi sau ignori și apoi dai iar vina pe conspirații.

        Articolul analiza mentalitatea musulmanilor și cum se diferențiază față de mentalitatea europenilor, diferență care ilustra ce e locus de control extern și ce e locus de control intern.

        De ce ai tu impresia că aș fi blazat, nu am idee, dar e interesant cum pretinzi ca mă cunoști, deși, se pare, nici pe tine nu te cunoști prea bine. Ai impresia că dacă nu sunt naționalist automat sunt inconștient de pericolele care pot amenința organizarea actuală și îți permiți să spui despre mine lucruri pe care nici nu le-am spus, nici nu le-am sugerat și nici nu cred că-s relevante în discuție.

        Idea de a fi uniți împotriva inamicului este absurdă pentru că nici măcar nu ai identificat un inamic clar, doar ai bănuielile tale și ignori factori mult mai semnificativi decât presupușii inamici.

        În plus, nu sunt etatist și nu cred că statul în sine e o entitate care trebuie apărată, ci e un rezultat al organizării care trebuie să ne servească, nu invers, nu noi să-l servim pe el. Aaa, ca este nevoie să ne apărăm dacă suntem noi, indivizii atacați, aia e altceva.

        Ar mai fi multe de spus, dar mă tem că iar o să ratezi complet idea și ai să te legi de alt chestii pe care le-am spus.

  5. Vezi tu, banatul nu a existat doar 50, România aşa cum o ştim noi astăzi, exista de doar 90. Banatul are o istorie de citeva secole, dar pentru mulţii e greu să accepte acest lucru după decenii de istorie mincionoasă ce a încercat să creeze un sentiment patriotico-antisemt (poate xenofob mai degrabă)
    Din păcate după alipiarea a 2/3 din Banat (vezi că mai există bănăţeni şi în Serbia) României identiatea acestei regiuni s-a pierdut, în special în ani 60-90 cînd de la o populaţie română de pînă în 50% s-a ajuns la 95% români. Tocmai asta ne doare pe noi, ultimi bănăţeni. Ne e dor de celelalte naţionalităţii cu care am conlocuit paşnic, şi de la care am învăţat atîtea. Cea mai mare parte din populaţia de origine română a fost pentru acea alipire dar din păcate în timp asta ne-a adus mult mai multe deservicii decît cînd am fost guvernaţi de la Budapesta.
    Într-o europă unită, fără graniţe, naţionalismul nu ar trebui să se manifeste altfel decît în sepectacole folclorice şi întreceri literaro-istorice. Consider că în altă parte nu îşi are locul.

    • Banatul, ca si entitate administrativa independenta, a existat mai putin de 50 ani, din cite stiu. Romania este in forma actuala cam de cind sint in forma actuala si restul statelor, deci nu e un argument. Istoria Banatului e veche (culmea e ca Banatul e considerat un izvor de romanitate), deci iti dau dreptate in privinta asta. Nu inteleg in continuare placa cu istoria mincinoasa patriotico-antisemita (facuta de cine?) de care vorbesti.
      Stiu de Banatul sirbesc, si stiu de banatenii de acolo, care nu au nici o problema si nu sint persecutati. Stiu si de afluxul de „emigranti” romani, inclusiv tigani, care s-a pogorit asupra banatenilor. Era inevitabil, dar nu a fost o crima premeditata, precum lasi sa se inteleaga.
      Faptul ca tie ti-e dor, din motive materialiste, de guvernarea maghiara, este evident firesc. Oricum, ma indoiesc ca esti atit de batrin incit sa-ti fie dor de vecinii de alte nationalitati de la care ai invatat atitea (nu neg, si eu cunosc citiva), atit de tare incit sa-i renegi pe romani, care sint o componenta ESENTIALA a Banatului.
      Chestia cu Europa unita ma depaseste. Tu te simti in Europa? Crezi ca Europa este unita? Am dubii URIASE in privinta asta. In fine, asta e alta discutie.

  6. Europa nu e complet unită, dar ar fi frumos să fie, din păcate mai toate ţările sînt măcinate de false probleme şi au (la nivel de cetăţean) un grad mai mic sau mai mare de xenofobie. Totuşi, noi, români sîntem în top, cred că doar Olanda ne întrece la xenofobie (nu cred că o să fi de acord cu mine, dar vorbele mele se bazeată pe experienţă).

    Hai să îţi povestesc despre străbunica, româncă pur sînge (după acte familia e de generaţii in acelaşi sat), a trăit 91 de ani şi tot timpul a vorbit cu respect despre perioada în care Banatul era parte a austro-ungariei. nu că ar fi vorbit de rău românia. dar era mîndră că ajunsese să înveţe ungureşte şi că a făcut 4 clase în limba maghiară.

    nu înteleg sentimentele de ura a unora împotriva altora, cu toate că nici eu nu pot să mi le controlez întodeauna. nu înţeleg de ce tre să ne lamentăm de limba care o vorbeşte unul sau altul. trebuie în primul rînd ca noi să fim oameni.

    pe mine nu ma deranjeaza atit de tare faptul ca au venit altii ci faptul ca au fost vinduti cei care erau in Banat (300.000 de etnici germani au fost vînduţi de statul comunist). nu tre să dam vina doar pe comunism, pentru că nici noi ceilalţi nu am făcut nimic să îi ţinem. păcat, încă avem atît de multe de învăţat de la nemţi. şi a fost făcută cu premeditare, aici pot sa îţi povestesc spun multe întîmplări. s-a încercat din răsputeri completa românizare a zonei. dar îmi e greu să cred ca o să poţi accepta orice asta orice aş spune sau dovedi eu.

    nu sînt atît de bătrîn dar sînt un bănăţean căruia îi curge în vene sîngele celor 3 naţionalităţi (română, sîrbă şi germană) bănăţene.

    istoria patriotico-antisemită: ia un manual de istorie de dinainte de 89 şi o să îţi dai seama, pentru că pînă la urmă istoria e un bulshit scris de învingători. românii ca naţie nu am fost şi nu sîntem nici măcar pe jumate atît de deştepţi, frumoşi şi curajoşi pe cît de credem. chiar contrarul, români per ansamblu sînt mai puţin educaţi şi mai puţin inteligenţi decît majoritatea europenilor. spune-i asta lu nea ghiţă şi o să vrea să îţi ia glanda. asta e problema, ni s-a inoculat ceva ce nu are bază reală. dacă în trecut am putut da vina fie pe turci, fie pe unguri, fie pe ruşii, în ultimi 20 de ani nu putem da vina pe nimeni şi tot nu se vede nici o dovadă ca am fi prea inteligenţi.

    • Poate ca si Elvetia ne intrece in xenofobie. Poate ca si Franta. Ba poate ca multe tari, dar nu ti-ai dat tu seama de asta 😛
      Nu voi intra acum in polemica cu ungurii, nu am timpul si nici cheful sa o fac. Poate unele articole de ale mele te vor lamuri, totusi.
      Daca se incerca din rasputeri completa romanizare a Banatului, asistam la deportari sau executii in masa. Deci poate ca s-a incercat romanizarea, dar foarte timid…
      Se spune ca singele apa nu se face. Eu am singe de moldovean, oltean, ardelean, iar in trecut polonez si ungur si sint nascut in Timisoara. Poate de aia sint mai roman decit multi romani 😛
      Nu ai adus nici un argument concret la istoria de dinainte de 89 iar afirmatia ca romanii sint mai putin inteligenti decit majoritatea europenilor este destul de hazardata. Eu m-as gindi de doua ori inainte de a spune asta. Faptul ca avem o clasa politica de toata jena si ca sintem comozi nu denota ca sintem si imbecili. Oricum, am fost destul de imbecili pentru a ne omori conducatorii care nu vroiau ca noi sa fim asa. In prezent cea mai imbecila chestie e ca nu sintem uniti.
      In continuare nu inteleg cine ii alunga pe ceilalti din Banat? Dupa cum bine ai remarcat, nu facem nimic sa-i tinem, dar asta e cu totul altceva. Ungurii si nemtii din Banat sint mai norocosi ca au unde sa plece, adica in tarile lor. Romanii sint nevoiti sa-si indure soarta, atita tot. Pina se vor trezi si ei. Nimeni nu are nimic cu nimeni in Banat, doar stiu si eu ce spun.

      • Vezi că omul n-a spus nimic de inteligență, a spus „deştepţi, frumoşi şi curajoşi”, iar prima e dovedită și ultima este evidentă în lipsa de solidaritate socială a unui agresor (vezi la un jaf în plină zi câți sar în ajutorul victimei).

        Legat de deșteptăciune, vezi că există studii care arată asta (descrierea de la clipul ăsta):

      • Și încă ceva, ai spus „Ungurii si nemtii din Banat sint mai norocosi ca au unde sa plece, adica in tarile lor.” ceea ce arată iarăși un bias naționalist. Oamenii ăia, în marea lor majoritate sunt născuți, crescuți și educați în România, țara lor ESTE România.

      • Chiar lipsa de solidaritate sociala e problema noastra.
        Cit despre minoritati, daca asta E tara lor, de ce au sters-o? Hai sa fim totusi cinstiti cu noi insine. Am vazut pe blogul unui maghiar cit se straduia el sa iubeasca Romania si nu putea, in parte pentru ca nici romanii n-o iubesc.
        In primul rind, nu ma intereseaza cit de mult iubeste un minoritar Romania. Aia chiar nu e treaba mea, poate sa fie intr-adevar tara `lui`, poate sa nu fie. Ca minoritar, `scapa` de `corvoada` iubirii de tara, n-are nici o obligatie, atita timp cit nu actioneaza impotriva ei. As fi ipocrit sa-i pretind s-o iubeasca! Chiar eu, ca roman, pot avea ce parere vreau despre tara mea, pentru ca e a mea. Doar ca atunci cind o injur, e ca si cind mi-as darima casa in care stau. Regretabil, multi o injura si pleaca, dind vina pe ceilalti romani. Un roman pleaca in ALTE tari, pe cind un minoritar are sansa sa se mute in CEALALTA casa. Atita tot!

  7. despre franta nu am nici o opinie am petrecut doar vreo 5 zile in franta. in elvetia am stat vreo 4-5 luni, sint mai reci si mai duri cu strainii dar parca nu se compara cu olandezi. tocmai m-am mutat din olanda, si sincer sint super happy ca am plecat de acolo cu toate ca salarial aveam cu vreo 700 de euro mai mult ca acuma. dar tara aia e tare ciudata.
    pina acuma cea mai putin rasista mi se pare, surprinzator: germania.

    Ok, tu esti roman, foarte bine. eu sint in primul rind NADRAGEAN, JUPANEANT, LUGOJAN, TIMISOREAN si apoi BANATEAN si voi fi romani cind si restul romanilor vor fi mindri de regiunea si satul/orasul lor. pina atunci m-am sautart de cei care isi baga ceva in tara/zona mea si isi manifesta sentimentul national doar in raport cu ungurii.


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: