Sa vedem cum s-au petrecut lucrurile in tara noastra, din 89 si pina acum:
Pasul 1: caderea comunismului, distrugerea ‘maretelor realizari’, vendetta si indatorirea tarii.
Totul a inceput cu o mare minciuna: ‘revolutia’ si cuplul ‘odios’. Am si acum pe calculator un documentar BBC difuzat in anii 90 de ProTV in care se afirma raspicat ca Nicolae Ceausescu a omorit cu mina lui, prin impuscare, un om (parca la Iasi). Pina atunci si de atunci nu am mai auzit aceasta minciuna sfruntata! Daca era adevarat, trebuia dovedit si pomenit acum si in vecii vecilor.
Inca si azi se mai chinuie romanii si strainii sa DISTRUGA tot ce s-a cladit pe vremea lui Ceausescu. In limita timpului disponibil voi posta blogurile mele de acum citiva ani, cu exemple triste si concrete de prostie si rea-vointa.
Cine a fost de fapt Ceausescu? A fost un CIZMAR, fiu de taran! Patriot, inteligent si ambitios. Atit! A urmarit toata viata idealul comunist, pentru care a trait si a murit. A vrut binele TARII iar asta o dovedesc si acum ramasitele din care se indoapa corbii. Nu a fost nici macar maresal, ca prietenul lui si marele conducator Tito! A fost doar un fiu de taran, care a imbatrinit printre sacali si a fost pina la urma mintit si devorat de ei.
Vreti dovezi? Cine e mai batrin ca mine, sigur isi aminteste: pina prin anii 85 era bine. Securitatea era tinuta in lat si treburile mergeau cu mici poticneli. Exista doar acea razbunare fireasca impotriva fostilor legionari si a agitatorilor. Alimentarele erau PLINE (memoria nu-mi joaca feste), muncitorii (impreuna cu intelectualii) aveau posibilitatea unui trai decent si lipsit de griji (eventual in schimbul unui simplu carnet rosu de partid, care nu insemna pina la urma nimic). Exemple concrete pot da din multe familii, inclusiv din familia mea. S-a calatorit si in strainatate, fara mari oprelisti. Tara isi revenea de pe urma razboiului si a istoriei zbuciumate, fiind o tara in curs de dezvoltare, infloritoare si pasnica.
Ceausescu era considerat pina atunci un mare conducator, inclusiv de puterile occidentale (care acum spun ca s-au inselat, de parca nu ar fi avut si ele servicii secrete).
Dupa anii 80, Ceausescu a… imbatrinit. Povara anilor de eforturi si griji si-a spus cuvintul. Puterea a revenit lingailor si celei aflate tot timpul in umbra, nevasta Elena. Elena, ca orice femeie ambitioasa, l-a influentat. Era mintit la orice ocazie cu productii record si realizari inexistente, creindu-se impresia ca planul lui mergea ata. La fiecare vizita de lucru, lucrurile erau aranjate in asa fel incit sa i se dea impresia ca totul merge struna: alimentarele pline, pietele musteau de fructe aranjate frumos, drumurile erau maturate si iarba era tunsa. Doar stiti si voi! Ceausescu, un batrin obosit, credea! A crezut pina in ultima clipa.
Fun facts, pentru cine nu stie sau nu si-a dat seama: curentul se lua pentru ca Romania exporta curent, inclusiv in Ungaria. Romania exporta aproape totul pentru a-si plati datoriile externe, telul suprem al lui Ceausescu (si a oricarui roman normal la cap). In anul 1989 acest deziderat a fost atins, nu fara mari sacrificii. Romania a devenit prima si ultima tara lipsita COMPLET de datorii externe! Asta spune multe! Nu incerc sa-i scuz lipsa de vigilenta sau infometarea populatiei, incerc doar sa fiu rezonabil, dupa cum spuneam.
Pe vremea cind Bivolaru a fugit in Suedia (tin minte asta, pentru ca era pe prima pagina a ziarelor) Jurnalul National difuza stenograma ultimelor discutii ale lui Ceausescu, precum si discursul de la balconul Comitetului Central. Ceausescu avea COMPLETA DREPTATE! Istoria a dovedit, prin anchete si documente, ca ‘agenturili straine’ erau reale, teroristii erau reali si amestecul altor forte a fost evident! Puneti mina si cititi… si uitati-va la Zeitgeist 🙂
Vinatoarea de vrajitoare inca continua, spre distractia publicului. Dupa aservirea romanilor, mai este doar… pasul 2:
Distrugerea COMPLETA, prin conditionare psihologica.
Ceausescu NU a murit: este inviat obsesiv in constiinta publicului, prin mass-media. Inca este balacarit, pina la epuizare, este dezgropat, aratat, pus in rama si scuipat. Cui foloseste, dupa 21 ani???
Andrei Ujica, ultimul venit dintre scuipatori, aplaudat la Cannes, este noul idol al tineretului roman. ‘Autobiografia lui Nicolae Ceausescu’ a facut valuri. M-am interesat si eu putin, inainte sa plec in concediu, sperind sa am o veste buna. Da de unde, iata ce am citit:
Andrei Ujica, timisoarean ca mine, a fugit din tara la virsta de 30 ani, in anul 1980. A declarat ca il ura pe dictator, din motive numai de el stiute. Din pacate nu am putut afla nimic de trecutul sau familia lui, dar ar fi interesant. Ce poate sa-mi explice mie un ins care a dat bir cu fugitii in tinerete si de atunci nu a mai stiut nimic de Romania? Este considerat de critici cel mai ‘subversiv’ (exact asta e cuvintul folosit) regizor actual. Nu a facut decit sa monteze niste imagini de arhiva intr-un mod care sa-i ostoiasca ura (a declarat chiar el). Iata de ce nu voi privi niciodata filmul lui.
As mai avea multe de spus, dar mai bine va las pe voi. Iau o pauza, deocamdata 🙂
Bogdan cel Năzdrăvan 
Răzvane, mai era „practica agricolă” la care am participat efectiv elev fiind…. sistematizarea forțată a satelor dimprejurul Bucureștiului…un dezastru etno-genetic(câinii vagabonzi e o moștenire palpabilă), beția muncitorească la „botu’ calului” de care îmi aduc aminte cu dezgust, aglomerarea materiilor la școală din pricina practicii agricole care dura până-n octombrie…
Au fost și lucruri de care îmi aduc aminte cu plăcere dar pt. care nea Nicu’ are merite cel mult tangențiale.
🙂 Nu sint Razvan, sint Bogdan, dar stiu ca a gresit TLP la prima prezentare si asa a ramas.
Desigur, ai dreptate! Si eu am participat la practica agricola, dar asta se incadra in acelasi efort de care vorbeam, in aceeasi ‘graba’ de a scapa de orice probleme din trecut. Nu pot spune ca era in intregime un lucru rau, pina la urma.
De sistematizare si ciini vagabonzi nu stiu ce sa spun, ca nu-s din Bucuresti. Dupa mine ciini vagabonzi de acum 20 ani ar fi trebuit sa fie morti de mult iar astia de acum… la fel 🙂
Dupa cum spuneam, nu vreau sa fac un erou din Ceausescu, dar nu-mi place modul selectiv in care se discuta despre el si despre guvernarea comunista.
Cred ca ar fi interesant un post in care sa se adune si sa se puna in balanta cele rele si cele bune.
asta cu „pina in ’85 era bine” imi aduce aminte de discutia dintre doi pensionari in cismigiu care era de genu: „bai nelule, ce bine era pe vremea lui stalin; pai cum mai ioane ca a omorit milioane de oameni, altii au fost deportati, au facut foamea, etc. ; da bai nelule dar ce tineri eram”.
a spune ca ai avut o experienta reala si obiectiva despre viata din ’85 e o prostie, la cei 10 anisori pe care-i aveai la vremea respectiva. asta cu pina in ’85 era bine e luata din gura parintilor sau a altora care sint nostalgici la fel ca nea nelu si nea ion din paragraful anterior.
la atitudini de genul celor incercate de tine si de alti purtatori de tricouri cu guevara imi vin in cap doua „ziceri” pe deplin aplicabile jegului nostru de societate romaneasca:
„They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety” – Benjamin Franklin si
„Timid men prefer the calm of despotism to the tempestuous sea of liberty.” -Thomas Jefferson
si totusi, sa-ti aduci aminte cu placere de practica agricola? how fucked up is that?
sincerely, un ateu anticomunist, asa sa moara de ciuda stim noi cine
@Sarpele, din pacate confirmi exact ce spuneam. Spalarea creierelor de catre marii capitalisti. De unde naiba ai scos citatele lui Franklin si Jefferson? Sau or fi aia noii ‘tatuci’ ai tineretului progresist de azi? 🙂
Ca tot veni vorba, port tricouri cu Tepes, nu am treaba cu revolutionari straini. Avem noi destui 😛
Nu duc lipsa practicii agricole, dar nici nu fac apologia lenei si inavutirii nemeritate, asa cum ne invata media astazi. Ai pierdut total esenta posturilor mele, care vor sa explice tocmai de ce societatea romaneasca a devenit un si mai mare ‘jeg’.
Cit timp nu vom fi constienti de propriile noastre forte si nu ne vom accepta greselile (de orice fel), nu avem nici o sansa. E foarte usor sa spui ca totul e un jeg in Romania si ca marii parinti ai Americii sint niste genii. Atita ca e putin… penibil, si nu ne ajuta cu nimic.
Am explicat pe larg motivele pentru care cred eu ca se procedeaza asa in tarile comuniste si sint in stare sa recunosc orice greseli ale comunismului, atita timp cit imi aduci argumente sau cit le-am simtit pe propria piele. La faza cu parintii te contrazici, de bine ce e o chestie preluata de la parinti, nu are legatura cu infantilismul meu, nu?
Oricum, pot sa te asigur ca procentul oamenilor ce au trait linistiti, nederanjati de vreun Secu, nebatuti de politie si nemunciti la Canal a fost MULT mai mare decit al celor ce s-au fript. Sint doar curios, ce procent al romanilor de azi ar merita sa infunde puscariile sau chiar sa fie tras in teapa 😀
asa e, intr-o tara in care majoritatea da citate din sfintii parinti, e penibil si trist sa recurgi la parintii democratiei moderne.
pana la „inventarea” unui nou tip de regim de guvernamint, democratia e cel mai mic rau posibil. Iar democratia e incompatibila cu socialism-comunismul marxist.
Iar ce-avem noi in gradina maicii domnului nu e nici democratie nici capitalism, e o pervertire tipic balcanica.
Sper sa nu incurcam prea tare lucrurile. Democratia e una, capitalismul e alta si marxism-leninismul e iarasi altceva decit socialismul francez (de exemplu).
Nu prea pot sa ma pronunt vis-a-vis de ‘parintii democratiei moderne’ pentru ca nu stiu mare lucru despre ei. Oricum, ma indoiesc ca doar fondatorii Americii au avut ideea democratiei si ma indoiesc ca erau asa sfintisori. Si atunci erau vremuri foarte tulburi.
Culmea e ca fix la ‘inventarea’ unui nou tip de regim ma gindeam acum. Se pare ca comunismul (asta e, cacofonie) e unul dintre putinele experimente evreiesti care s-au intors impotriva lor (intr-o oarecare masura) iar acum se straduiesc din rasputeri sa-l distruga.
Tocmai, comunismul a aparut ca reactie la capitalism, deci ESTE noua inventie de care vorbeai. Problema in comunism este ca nu favorizeaza deloc elitele, ci dimpotriva (daca e aplicat cum trebuie). Si culmea e ca, dupa cum am aratat, in unele tari MERGE! De fapt a mers in MULTE tari, care acum sint in situatia Romaniei (Vezi, din nou, Zeitgeist. Acolo sint prezentate multe cazuri de tari care erau sa devina independente economic, dar nu tin minte exact daca toate erau comuniste.)
Sint de acord cu ultima propozitie. Trebuie sa umblam putin la balcanismul asta de doi lei… dar numai o mina forte ar putea face fata. Suna cunoscut?
Stingerea datoriilor e un obiectiv dezirabil doar in anumite conditii. Daca asta se face pentru izolarea tarii, efectul va fi de bumerang.
Cat despre „beneficiile” comunismului ele conduc inevitabil la colaps. „Confortul” unui loc de munca sigur creaza apatie si stimuleaza nemunca („noi ne facem ca muncim, ei se fac ca ne platesc”). Asta face economia necompetitiva pe plan extern, iar izolarea este inevitabila (strainii nu te-au imprumutat, iar produsele tale sunt prea scumpe).
Economia de piata este singurul sistem (in care, din pacate, statul intra cu bocancii) care confera individului libertate de actiune. Iar eu, nu sunt dispus sa renunt la libertate pentru un loc de munca caldut, pentru un salariu sigur (cu care nu stiu ce-mi pot cumpara).
@Logo, locuri de munca sigure gasesti si in capitalism. Insa un trai sigur, nu! Nu am observat ca produsele de export ale Romaniei Ceausiste sa fi fost prea scumpe pentru straini. Stiu ca erau foarte apreciate.
Nu fac neaparat apologia comunismului dar ma deranjeaza ura capitalista impotriva a tot ce inseamna socialism si comunism. In mod evident, ceva nu le place capitalistilor de se agita atita. In posturile mele am incercat sa explic CE!
Ti se pare ca independenta financiara a unei tari este un lucru rau pentru tara respectiva? Mie nu, dimpotriva! Si inca ceva, nu l-am auzit pe Ceausescu vorbind de izolare, tocmai ca ii tot dadea cu intrajutorarea intre popoare, etc.
Inca o tema de gindire: libertatea ieri si azi. Cit de liber esti azi, in realitate, si la ce-ti foloseste. Comunismul nu inseamna neaparat privare de libertate. In aceeasi ordine de idei, parca as prefera sa stiu ca nu mi se da voie, decit sa nu stiu ca sint urmarit… chestie de gusturi. Mie imi plac oamenii cinstiti 😛
Parintii Americii… sint cu dus si intors. Mai documenteaza-te, tu ala care-i ridici in slavi.
lumineaza-ma matale, unde sa deschid cartea de snoave?
Comunismul ne-a distrus sufletul, increderea in noi insine si in ceilalti, ne-a spalat creierii, prin lipsirea de libertate si de hrana spirituala si materiala, ne-a adus disperarea in inimi a.i odata ajunsi pe valurile puternice ale capitalismului, ne-am pierdut unii de altii.
Poate ca asta era si ideea. Desigur, cea izvorata din umbra. 🙂
Si, pentru ca un trai decent nu va supune niciodata un suflet liber (cu atat mai putin un trai mizer) s-au salvat si, probabil, ne vor salva si pe noi, doar aceia care au avut libertatea interioara, aceia care desi au suferit intens pentru ca nu si-au pus semnatura pe carnetul rosu inofensiv de care vorbesti tu, totusi, constienti de valoarea lor umana, nu au facut compromisuri.
Avem nevoie de caractere tari, de eroi, de oameni de sacrificiu.
Refuz sa vorbesc despre laturile „bune” ale comunismului. Au fost construite pe sange. Sunt blestemate.
Dar asta nu inseamna ca nu traim vremuri la fel de grele.
@ADM, limbajul tau imi aminteste de mirosul lemnului proaspat 🙂
Daca te referi la increderea in oameni, poate ai dreptate. Dar azi nu mai am incredere DELOC in ei, oare de ce? Daca te referi la sentimentul national, NU ai dreptate. Pe vremea lui Ceausescu mi se amintea tot timpul ca sint roman si ca traiesc intr-o tara frumoasa care merita orice sacrificiu.
Lipsirea de libertate si de hrana nu a fost un fenomen general si constant, dar desigur, putem filozofa mult si bine asupra conceptului de libertate. De ‘hrana spirituala’… no comment 😛
Apropo de disperarea din inimi. Am gasit ieri aici:
http://www.historia.ro/exclusiv_web/general/articol/cine-profitat-cultul-lui-ceausescu
un articol extrem de interesant despre cit de daunator a fost cultul personalitatii initializat de lingai (exact ce spuneam in articol) asupra poporului si asupra lui Ceausescu insusi. Sa mai adaugam, pe linga exasperarea defilarilor, si veninul Romaniei Libere, care alimenta o tara intreaga cu nemultumire? Sau ultimii ani plini de Securitate, in care tot timpul te uitai in spate, desi de multe ori nu aveai de ce? Ce legatura are taranul Ceausescu cu toti imbecilii aia care l-au manipulat? Probabil ca el chiar credea ca lumea il iubeste in halul ala. De fapt, pot sa afirm cu tarie ca asa si era, dovada uimirea lui din ultimele ore de viata!
Ma lasi cu ‘sacrificiile’ si ‘demnitatile’ si alte baliverne? Azi e suficient sa-ti promita cineva bonus o fundita colorata, ca sa dai pe un produs un pret dublu. Sau presedintele tarii fura o intreaga flota si toata lumea zice milc. Bine ca mustim de demintate. Halal! Preferam un carnet generalizat de partid. Acum ai carduri de credit…
Faptul ca refuzi sa vorbesti de laturile bune ale comunismului nu-ti face cinste. Asta denota, de fapt, spalarea creierului 😛
Ce nu pot eu sa pricep, este DE CE lumea il acuza pe Ceausescu, in loc sa-i acuze pe cei care l-au omorit, pentru a prelua puterea si a fi slugile gretoase si bogate ale capitalistilor. Avem in fruntea tarii niste tradatori care au omorit un patriot iar acum isi bat, de 20 ani, joc de noi, poporul roman! Nu vedeti ca TINTA voastra, Ceausescu, e o tinta FALSA? Pentru a rezolva ceva trebuie sa va intoarceti cu 180 grade 😦
Hm. Un mod interesant, chiar usor placut, de a spune cuiva ca are limbaj de lemn.
*
Refuzul meu de a vorbi despre lucrurile bune din comunism poate fi nuantat un pic. E chiar necesar, in acest dialog. 🙂
*
Tocmai ce spuneam ca ne-am risipit, suntem ca o turma imprastiata, deci…ce unitate nationala? Si, tocmai ce spuneam ca avem nevoie de eroi. Si, AVEM nevoie tocmai pentru ca ducem lipsa, in marea asta de TRADATORI.
Bogdan, am senzatia ca te apuca frisoanele cand se vorbeste de sacrificiu si de eroism. Dar crede-ma, mi-e la fel de greu sa mi-l imaginez pe Ceausescu ca pe un batran patriot impovarat de anii de eforturi si griji. 🙂
Trebuie oricum sa nuantez si eu aspectul de ‘batrin impovarat’. Hai sa-i zicem mai bine: batrin paranoic, inselat de propria ‘creatie’. Cred ca suna mai realist!
Imi doresc la fel de mult ca tine un adevarat EROU, de aceea incerc, prin aceste posturi, sa conving lumea ca de-a lungul istoriei am avut destui eroi (nu e vorba neaparat de Ceausescu). Lumea nu mai crede in eroi, pentru ca acum nu mai exista niciunul. Mai mult, ne-au fost furati, prin aceeasi metoda aplicata si la Ceausesti: denigrare si minciuni sau adevaruri selective 😦
Apropo, eu l-as pune pe Ceausescu pe acelasi pedestal cu ‘eroii revolutiei’. A murit tot atunci, tot impuscat, tot pentru nimic. Si el a facut bune si rele, ca orice om, doar ca a avut (ne)sansa unui destin unic. Macar nea Nicu a mai dat si cu batu-n balta, dar nu pot sa inteleg cum de poate fi denigrat unul ca Tepes (tot la el revin, recunosc ca ma fascineaza enorm). Tin minte si acum cum cineva a spus la Realitatea TV, pe vremea alegerilor din 2009, ca Tepes tragea in inchisoare soareci in teapa, ca sa nu-si iasa din mina (!?) si era dat ca exemplu rau. Eu as pune astfel de afirmatii la fapte penale, denigrare si manipulare a populatiei!
Eu am plecat din tara in 1997, februarie, cind aveam 39 de ani./nu voi explica cum/
Pot sa spun ca anii 1968 pina la 1970 au fost buni.
Dupa aceea Ceausescu s-a intors din China unde a vazut „revolutia culturala”, ce a vrut sa o implementeze si in Romania.
S-a mers tot mai in jos.
Nu mai aveai ce minca.
Anii `80 au fost o catastrofa. Se credea ca nu e posibil mai rau.
La tara erai bucuros sa ai o piine./Scriu ca pe aceea vreme/.
Tara ea plina de urletele lui Adria Paunescu:” Partidul,Ceausascu, Romaniiiia”.
Tu ii duci lipsa lui Ceausescu?
Mergi in Coreea de Nord.
Si asa de timisorean ca voi sint si eu.
Si de fapt cine a „facut” datoriile tarii?
Nu tot Ceausescu???
Da, in 97 era cam dezastru! Chestia cu China e discutabila (vezi articolul din link-ul de mai sus).
Nimeni nu neaga partile rele, cel putin nu eu. Dar DA, ii duc lipsa lui Ceausescu, cel din 68 si 70 😛
…sau a lui Tepes. Si spun asta din cauza prezentului infect, pe care toti se pare ca-l trec cu vederea 😦
Nu stiu daca Ceausescu a facut TOATE datoriile.
‘În 1978, când Florea Dumitrescu a predat mandatul de ministru de Finanţe, datoria României era de aproximativ 5 miliarde de dolari. Din acel an şi până în 1982, această datorie a ajuns la aproape 11 miliarde de dolari, dublându-se din cauza creşterii preţului petrolului şi preţului la materiile prime.’
Daca prezentul e infect nu am cum a-l judeca. Nu am mare legatura cu el.
Trecutul isa il cunosc foarte bine.
Tin minte ca din 1976 pina in 1987 am dus-o foarte prost.
Nascut si trait in Timisoara, dupa facultate am fost repartizat la tara undeva in Oltenia, zona subcarpatica.
O regiune extrem de inapoiata.
Nu ca nu aveai ce minca, dar nici ce citi – mult mai grav.Nu exista internet !!!???
Lipsa de informatii si nivelul general cultura si intelectual era ucigator.
Asta m-a durut mai rau.
Indoctrinarea comunista era fara nici o reticenta.
Ce era sa fac?
Am plecat.
Vad ca in prima mea postare a facut o greseala. Eu am plecat din tara in 1987!!! nu 1997.
Si eu am facut aceeasi greseala 🙂
Sa revin: ai avut ceva ghinion, nimic de zis. Sint curios care e nivelul acum in zona aia. In prezent Timisoara TOT nu are centura rutiera (doar un sfert, facut in graba anul trecut, la alegeri) iar soseaua Timisoara-Lugoj a fost denumita de presa ‘drumul rusinii’:
http://www.realitatea.net/lucrarile-de-reabilitare-a-dn-6–tronsonul-timisoara–lugoj-au-inceput-acum-sapte-ani_536507.html
Nu mai vorbesc de strazile din oras, de blocurile de locuinte (ramase de pe vremea stii tu cui), etc. Intr-un cuvint, daca te intorci te vei simti ca… acasa 😀
Inainte era in scoli indoctrinare comunista, acum e indoctrinare religioasa. Nu s-a schimbat nici aici mare lucru. Asta numai ca sa-ti faci o idee 😦
Mentionezi de cateva ori ‘filmu’ zeitgeist.
La care parte te referi ?
La Addendum, partea a 2-a. Acolo se explica ce este cu ‘revolutiile’ tarilor pe cale de a deveni independente financiar. Oricum, poti (si chiar te rog) sa te uiti la ambele Zeitgeist. Ma mir ca nu le-ai vazut. In iarna va aparea si al 3-lea.
Dont worry.. le-am vazut pe ambele..
Si luate la rand :
Z1-P1 : Pe cat sunt de acord ca in genere religia serveste pt a controla populatia, partea aia nu numai ca nu are documentare pe surse ca lumea, ba chiar in unele faze se minte pe fata.
Z1-P2 – 9/11 – conspiratie clasica – debunked de muuuulte ori deja. Pana si autoru filmului se distanteaza de faza asta.
Z1-P3 – Bankers control the world…. Din nou multe din argumente ori sunt ilogice, ori citatele sunt scoase din context, ori faptele sunt interpretate gresit:
ex: in sua inainte de banca federala, speranta de viata a unei banci si a banilor emisi de acea banca era cam de 5 ani. Daca banca dadea faliment, toti banii tai nu valorau nimica.
-WW1 – daca era vreo corelatie intre lusitania si intrarea in razboi e bizara rau de tot.. lusitania a fost scufundata in 1915. sua a intrat in razboi in 1917.
Mai sunt destule gauri in argumentarea lui.
Z2-P1 – Partea cu sistemu monetar. Din nou se omit detalii sau se fac confuzii – acela de a considera ca banii si conturile si restu de rezerve bancare reprezinta toate acelasi lucru. Par ex M0=banii fizici, M1=travelers checks,demand deposits etc. Asa ca atunci cand se fac imprumuturi intre trezorerie si federal reserve nu se creeaza asa mult dept pe cat se vrea sa se spuna. De asemenea, profitu de la federal rezerve e varsat la trezorerie.
Z2-P2 – Interviul cu fostu economic-hitman – un om care prin meseria lui era nevoit sa minta si sa insele. Anyway majoritatea cazurilor prezentate sunt defapt rasturnari de guvern prin (asa-zise) asasinate sau interventie militara – iranu si bolivia parca fiind exceptie.
Z2-P3 – Venus Project/Technocracy – mai degraba este o opinie (deci nu e neaparat gresit). Totusi e putin probabil ca daca oamenii nu ar avea probleme de bani ar disparea complet nevoia de legi.. Again – opinion.
Deci in opinia mea zeitgeist 1,2 nu au cine stie ce valoare (sry for long post :P)
Eu cred ca valoarea ambelor filme sta in genul subiectelor discutate! Nici nu imi faceam iluzii ca un simplu producator tinar ar fi expert in toate domeniile acelea, dar ceea ce zice are sens si este de maxim interes. Unde mai pui si ca e de bun simt, deci nu e ridicol.
Si daca jumatate este adevarat, tot e CEVA!
Despre 9/11 as avea o paranteza: eram de mult convins de versiunea neoficiala, din alte filme si dovezi. E singura teorie conspirationista pe care am imbratisat-o. E prea evidenta!
Ai putea sa-mi dai, te rog, mai multe argumente in sprijinul afirmatiilor tale? Subiectul, precum spuneam, mi se pare foarte interesant.
In privinta bancilor, cum spuneam, daca 1/2 e adevarat, e cam nasol. Se pare ca e, pentru ca uite cum a rasarit ‘criza’ 😛
Cu Proiectul Venus am avut si eu o dezamagire. Le-am scris sa incerce sa puna DVD-urile lor la Free Download, cu posibilitate optionala de plata, pentru o mai buna popularizare. Nici pina azi nu am primit vreun raspuns 😦
„Ce nu pot eu sa pricep, este DE CE lumea il acuza pe Ceausescu, in loc sa-i acuze pe cei care l-au omorit, pentru a prelua puterea si a fi slugile gretoase si bogate ale capitalistilor. Avem in fruntea tarii niste tradatori care au omorit un patriot iar acum isi bat, de 20 ani, joc de noi, poporul roman!”
Pentru ca e mai usor sa arati cu degetul si sa arunci cu kkt in loc sa gindesti. Dintotdeauna a fost asa. Si, asa cum stii si tu, o gramada din cei care il fac pe Ceasca tap ispasitor pt. toate/sau il denigreaza ca niste retarzi au dus-o bine-mersi pe vremea lui. „Anticomunistii” lu’ mama, ce sa mai! Acum ce avem? Nimic, nada, niente, yok! Si inca o chestie: cu toate dificultatile inerente perioadei comuniste, nu mi s-a intimplat niciodata sa mor de foame. In „democratie”, nu o data ajunsesem sa maninc ceai cu piine.
CEAUSESCU A FOST PATRIOT !!!!! restu nu mai conteaza !!! Va veni o zi cand veti plati tradatori de neam si tara !