‘Pericolul fascismului’ reloaded

Iata pe unde m-au purtat peregrinarile mele cibernetice. Acolo este si un ‘Test de evaluare a tendintelor fasciste’ (suna mai tare ca un discurs de-al lui Hitler :)) realizat chiar de autor.

Amuzat, dar si intrigat de comportamentul autorului (voi explica imediat) am dat testul, banuind ce rezultat voi primi, pentru ca multi m-au catalogat pina acum drept extremist, nationalist sau te miri ce alte epitete bombastice. Intotdeauna am recunoscut ca imi place lucrul bine facut, nu-mi place indisciplina, coruptia, meschinariile, sub-mediocritatea si intotdeauna m-am intrebat cum arata un om moderat, cum gindeste, cum actioneaza, pentru ca niciodata nu mi-am putut da seama de ce eu sint catalogat nazist, comunist, extremist, nationalist si… cam atit, ca pare-se, nu sint prea multe epitete care sa ma defineasca 🙂

Dupa ce mi-a trecut socul rezultatului (la care CHIAR nu ma asteptam din partea unui om moderat si cerebral):

Bogdan’s Result: Tendințe puternice fasciste
on quiz: Cât de fascist ești ?
Felicitări ! Te poți intitula fascist. Beneficiezi de tot disprețul meu.

am privit cu speranta la autorul blogului. Intr-adevar, omul nu are nimic cu tiganii, cu homosexualii si… cam atit! In rest, blindul moderat tuna si fulgera impotriva: evreilor, musulmanilor, crestinilor… nazistilor, comunistilor, nationalistilor si a oricaror oameni care cred in vreo religie sau sistem social. Ba mai mult, se declara anarhist convins.

Nedumerit, am recitit articolul in care dumnealui defineste nazismul si care suna cam asa:

1. nationalism puternic si continuu – aici recunosc, ma aflu pe la mijloc, dar mi se pare ca ‘patriotism’ suna mai bine, sau dragoste de tara (ca de popor… bleah)

2. nerecunoasterea sau nerespectarea drepturilor omului – sa fiu sincer, eu nici nu cunosc drepturile omului, si nici nu ma prea intereseaza. Ma bazez pe bunul simt, si se pare ca n-am dat gres pina acum, ca nu va scriu din puscarie.

3. Identificarea inamicului… etc – aici is cam in ceata, nu stiam ca am un inamic concret, dar promit sa-l identific 🙂

4. Sexism gras, patriarhat – Daca e acelasi lucru cu misoginism slab si anti-pitzi, atunci DA, inca un punct spre sentinta nemiloasa de NAZIST!

5. Militarism puternic – Aaaa, DA! Dar am zis, cind o sa apara inamicu’, sa vedeti ce-i fac! Vai de mama lui! Ca doar n-o sa-l las sa-si faca de cap, mama lui de…

6. Controlul Mass-Mediei – Aici trebuie sa recunosc ca ma dau batut, nu sint un bun nazist 😦 Intotdeauna am afirmat ca libertatea mass-media e singurul lucru ce l-a cistigat tara asta in ultimii 20 ani (pe cind mai credeam ca mass-media e libera)

7. Obsesia sigurantei nationale – Mda, aici mi-am revenit un pic, chiar nu-mi place cum e pradata tarisoara asta de tot felul de venetici. Dar cu siguranta asta… nu stiu, sare cind ti-e mai mare dragu.

8. Religia si guvernarea sint impreunate – Da, le-as impreuna pe ambele, prin cavitatea bucala!

9. Corporatism – Aaa, iar trebuie sa ma autoflagelez in fata portretului lui Hitler. Urasc corporatismul 😦

10. Suprimarea sindicatelor – Aici e chestie de credinta: cine crede ca sindicatele au vreun cuvint de spus… eu cred ca NU, cel putin acum, in tara noastra! Oricum, nu cred ca as avea ceva cu ele.

11. Dispret fata de intelectuali si arte – Pai… ar insemna sa ma dispretuiesc profund, ceea ce nu e cazul. Iarta-ma tatucule Adolf, iarasi ti-am gresit!

12. Obsesie punitiva – Aici e discutie de cel putin 10 beri, dar in principiu sint de acord sa se pedepseasca criminalii, voi nu?

13. Coruptie generalizata – Hai mai, fiti seriosi! Cui nu-i place coruptia??? 😀

14. Alegeri fraudate – Hihi

Concluzia este ca Romania, in frunte cu cancelarul suprem Basescu T., este un stat eminamente nazist (cu mici scapari). Dar EU, eu cu ce am gresit???? De ce sa merit eu asa un calificativ si DISPRETUL TOTAL al autorului blogului, pe care nici macar nu-l cunosc?

Am impresia ca adevarul e ascuns undeva, si chicoteste rautacios. Si cred ca-l voi dezvalui in blogul viitor 😉

Anunțuri
Published in: Fără categorie on 22 Iunie, 2010 at 5:16 pm  Comments (53)  

The URI to TrackBack this entry is: https://goamanu.wordpress.com/2010/06/22/pericolul-fascismului-reloaded/trackback/

RSS feed for comments on this post.

53 comentariiLasă un comentariu

  1. – Mă bucur că te amuz, cel puțin acum viața mea are un scop…

    – Mă declar anarhist din moment ce nu cred în stăpâni. Mă declar ateu din moment ce nu cred în zei. Nu îmi trebuie alte *adjective*, precum ”convins” sau alte ”-isme”. [Etimologic – grecescul ”anarchos”(ἄναρχος ) înseamnă ”fără stăpâni”, la fel cum și ”atheos”(ἄθεος) înseamnă ”fără zei”.]

    – Articolul se referă strict la *fascism*, nu la nazism. Deși cele două ideologii au multe puncte în comun, diferă substanțial. – Articolul se vrea a studia esența fascismului, caracteristicile definitorii, generale și factorii determinanți, încercând să fie concis și informativ.

    – ”Sexism cras”, nu gras…pay attention in the classroom…

    – Evaluarea din test a fost cât se poate obiectivă, la fel și rezultatul, care probabil îl și anticipai. Subiectiv a fost doar mesajul care îl însoțea.

    Iar ca ideologie propriu-zisă nu te poți defini totuși ca ”fascist” – aici e un pic de confuzie – testul măsoară *tendințele*, precum misticismul, convenționalismul, superstiția, agresivitatea, preocuparea excesivă asupra sexului – cea mai dominantă fiind însă tendința autoritariană, fundamentală fascismului.

    – Îmi pare rău dacă te-am jignit, mi-am exprimat părerea mea subiectivă, uneori glumeață, la adresa celor care au completat textul, așa cum ți-ai exprimat și tu opiniile despre el în această postare.

    Aștept viitoare comentarii/ postări…

  2. Nu e destul sa fi catalogat fascist.. trebuie cripto-fascist. 😀

  3. Prometescu, ma bucur ca mi-ai raspuns (sincer). Nu m-am suparat pe tine si, dupa cum bine ai observat, glumeam 😉
    Sa-ti raspund in ordine:
    – … (ma abtin)
    – E nasol ca nu crezi in stapini, pentru ca te asigur ca ei cred in tine. Si mai mult, te folosesc! E fain ca esti ateu.
    – Acum am citit care e diferenta dintre nazism si fascism. Se pare ca doar ‘inamicul’! Oricum, ar fi interesanta o discutie pe tema asta.
    – Scuze pentru greseala. O fi fost din cauza oboselii.
    – Tocmai ti-am demonstrat cit de ‘obiectiva’ a fost evaluarea din test.
    Nu imi explic cum de am iesit totusi asa un monstru fascist, cind am raspuns moderat la majoritatea intrebarilor, tocmai fiindca erau interpretabile. Am ales in mare parte raspunsuri de mijloc. Sa-ti dau un exemplu, la afirmatia:
    Obediența și respectul față de autoritate sunt cele mai importante valori ce pot fi învățate de un copil.
    Care autoritate? Parinti, stat, biserica? Care sint totusi valorile cele mai importante pentru un copil? A facut cineva un clasament?
    Eu am intilnit de exemplu un copil de vreo 5 ani, care isi injura copios bunica DE MAMA, Dumnezei, etc, in timp ce facea niste fite ingrozitoare. In mod evident acel copil nu respecta pe nimeni si nimic. Am intilnit copii (mai ales la tigani) care au tupeul sa dea in oameni maturi si straini cu pumnii sau sa-i ameninte cu moartea. Asa a patit nevasta mea, cind i-a reprosat unui puradel perfect sanatos ca cerseste.
    Acel copil in mod evident avea niste valori lipsa.
    Mi-e frica sa ma gindesc unde vor ajunge astfel de oameni, care nu respecta nimic.
    Deci ce sa raspund la intrebarea ta? Daca te referi la autoritatea parintilor, la respectul fata de oameni, atunci e un hotarit DA. O paranteza: obedienta nu este sinonima cu respectul. Deloc!
    Deci, inca o problema, la o singura afirmatie din cele 30 😦
    Oricum, trebuie sa recunosc ca ai si bloguri interesante 😉

    • Oricum, important e că articolul a avut efectul scontat. Am atras atenția asupra fascismului și pericolului pe care îl reprezintă în România, unde capătă nuanțe de-a dreptul bizare – Noua Dreaptă neo-legionară – încearcă să urmeze ”modelul” criminalului Zelea Codreanu – îmbinând misticismul ortodox cu discursul fascist. (deci fascism ca ideologie)

      Iar în legătură cu ”stăpânirea” recomand să cauți informații și despre noțiunea de ”stat polițienesc”. (fascism ca formă de guvernare)

      • Referitor la discuția noastră

        – Majoritatea formelor de autoritate sunt ilegitime. (Autoritatea părinților nu intră în această categorie cât timp copii nu au discernământ deplin.)
        Cât despre acel copil de care-mi zici; eu îmi imaginez și că alți factori intervin în purtarea sa…sigur avea valori lipsă, deși nu cred că respectul pt. autoritate era cea mai importantă…
        Totuși nu cred că ai vrea să-ți crești proprii copii ca un veritabil tiran.

        – Dar autoritatea bisericii ..?

        – Cea mai mare parte a răspunsurilor tale au fost în categoria ”parțial DA”, asociată cu tendințele puternice fasciste. Regret caracterul vag al unora dintre întrebări. Însă vreau sa fiu clar : nu ești ”fascist”, deoarece nu aparții acestui curent, deși tendințe există…

  4. Lex, mai este timp pentru mine sa fiu si cripto, cine stie cite o sa-mi mai auda urechile 🙂

  5. „Zdragomir’s Result: Tendințe dominante anti-autoritare, anti-fasciste”

    @bogdan, nu cred ca esti criptofascist sau fascist, ci ca doar confunzi termeni si ai o interpretare superficiala a cuvintelor. Nu ai rumegat destul ideile… De exemplu zici ca nu iti place „indisciplina”; asta nu inseamna implicit ca esti fascist, ci trebuie sa vina o alta variabila care sa coloreze ecuatia… „cine stabileste disciplina” – aici apar conflictele. Anarhistii sunt, in general, autodisciplinati. Acesta e principiul fundamental al anarhismului… nu exista o autoritate mai mare de individ, decat printr-un consimtamant foarte clar stabilit si mentinut intr-un grup.

    Exemplul tau cu copilul nu este un argument impotriva anarhismului ci impotriva imbecilizarii copiilor. In loc sa bati copilul si sa il inveti sa asculte orbeste de autoritatile familiale sau echivalente din societate, poti sa inveti copilul sa gandeasca independent, clar si rational, sa foloseasca simpatia si empatia… si atunci el ar fi inteles ca e stupid sa injuri bunica, si in general e inutil si stupid sa folosesti cuvinte neintelese (chiar crezi ca intelegea injuratura?) fiindca doar provoci neintelegeri si neplaceri ulterioare.

    Hai sa-ti pun o intrebare care tine de pragmatism: crezi ca societatea romaneasca si chiar cea globala poate fi organizata dupa o anumita ordine astfel incat totul sa functioneze si toata lumea sa aiba ce manca, sa fie pace si sa nu fie infractionalitate?

    Daca ai raspuns da, atunci vanezi un ideal. Tehnic este imposibil sa faci asa ceva, desi modelul Big Brother ar fi un plan bun, nu ar ajunge nici pana la 50% din schimbare.

    Alternativa este un curent de imputernicire personala a oamenilor, astfel incat sa poata sa actioneze personal, de la cel mai mic nivel, impreuna cu alti oameni care gandesc asemanator, si sa construiasca ceva durabil (fara razboi, foamete, boli) care sa sustina si independenta aceasta individuala. Descentralizarea maxima a puterii e cea mai practica metoda pentru a permite oamenilor sa se reorganizeze inteligent si eficient in fata provocarilor din lume.

  6. @Bogdan
    „Obediența și respectul față de autoritate sunt cele mai importante valori ce pot fi învățate de un copil.”
    Intrebarea asta are un raspuns categoric NU. Cred ca nu ai citit cu atentie intrebarea. E specificat foarte clar „CELE MAI IMPORTANTE VALORI”. Faptul ca ai incercat sa gasesti o rationalizare care sa justifice alt raspuns arata ca, poate, esti fascist. Empatia, respectul fata de drepturile celorlalti, dragostea de cunoastere, sunt cu munt in fata obedientei si respectului fata de autoritate. Poti sa dai exemplu pe Ted Bundy care ar fi trebuit sa fie obedient fata ce vrei tu, pur si simplu nu exista motiv sa crezi ca ascultarea oarba a unui alt individ indiferent de calitatile si pozitia acestuia are vreun merit. Ah… ai invatat un om totul pana la obedienta si este tot un individ care nu respecta drepturile celorlalti (ca dreptul sotiei tale la propria sanatate) atunci il poti invata sa asculte de autoritatea unui gardian. Abia atunci.

    Autoritatea parintelui? Ca tot suntem la capitolul exemple crete: Trebuie copilul stangaci sa respecte autoritatea tatalui care-l snopeste in bataie ca nu scrie cu dreapta? Trebuie copilul unei mame pocaite sa respecte autoritatea acesteia si sa inceapa sa tremure la gandul ca il asteapta flacarile iadului?

  7. „Obediența și respectul față de autoritate sunt cele mai importante valori ce pot fi învățate de un copil”- hihi! mie mi se pare destul de evident care e raspunsul „democratic” si care e cel „fascist”. (asa cum sugereaza si raspunsul lui Dragomir), cred ca „respectul fata de om” e mai important decat „respectul fata de autoritate”, ceea ce face, bineinteles, ca acesta din urma sa nu reprezinte cea mai importanta valoare. Copilul care isi injura bunica are o problema, in primul rand, cu respectul fata de celalalt, nu cu obedienta…Ideea ca obedienta/supunerea in fata autoritatii reprezinta valoarea suprema este una dintre cele mai nocive meme dintre cele care ne populeaza mintea…nu prea agreez un raspuns la mijloc in aceasta chestiune 😀

  8. E greu sa raspund tuturor, dar incep sa inteleg cam pe unde bateti 🙂 Probabil ca am tendinte fasciste, desi nu m-am regasit in prea multe din cele 14 puncte.
    Nu prea sint de acord cu observatiile voastre, pentru ca ele exclud notiunea de respect (in general). Dupa mine respectul deriva din bun simt, iar bunul simt… din educatie. Iar aici intram intr-un cerc vicios: educatia nu se poate face fara a te face ascultat.
    Cum vei respecta omul, daca tu nu asculti de nimeni? Ce folos ca ai un profesor bun, daca tu chiulesti de la ore sau asculti muzica la casti? Cineva sau ceva TREBUIE sa te faca sa asculti. Experienta (si istoria) ne invata ca omul nu prea este obisnuit sa asculte (asa cum nu sinteti nici voi). Atunci ce ne facem? Angajam o armata de psihologi care sa-i duca cu zaharelul pe oameni (asa cum se incearca azi) sau instituim un regim autoritar, in care se filtreaza neghina in mod fortat?
    Desigur, prima varianta este de preferat. Problemele ei sint ineficienta (totul se termina printr-o criza, pentru ca nimic nu merge cum trebuie) si faptul ca e ca un somnifer. Poti sa predai in scoli cite istorii alternative vrei, poti sa ii innebunesti pe oameni cu televizorul, poti sa le oferi religie pe tava, poti inclusiv sa-i convingi ca ‘inamicul’ (a se citi: teroristii, fascistii, comunistii) abia asteapta sa le ia gitul, poti sa faci toate astea, dar intotdeauna risti ca oamenii sa se trezeasca si sa-ti vada adevarata fata… de stapin! Nu e mai bine sa-ti cunosti stapinul? Sa stii de cine sa te feresti… si poate chiar (daca e cazul) sa stii pe cine sa respecti?
    Din nou voi aminti de Tepes (pe care tinerii din ziua de azi au fost invatati sa-l ia la misto). Culmea e ca Tepes a fost iubit de popor, cit era el de nemilos. Folclorul, cintecele, povestirile, nu mint! Tepes NU este un produs al comunismului sau al te miri ce orinduiri sociale, ci este un produs al istoriei, documentat, hulit si aplaudat. La fel a fost si Hitler, masele l-au urmat orbeste, pina la moarte. DE CE? Ati citit istorie? Si Tepes si Hitler au OFERIT ceva, ceva de care era maxima nevoie in momentul acela, dar va las pe voi sa descoperiti ce.
    Asa s-au nascut niste forte uriase, forte care, in cea mai mare masura, au determinat progresul omenirii si, intr-o anumita masura, a natiunilor respective.
    Renasterea Europei a fost posibila datorita acestor forte (asa cum am aratat intr-un blog anterior si in comentariile aferente), la fel avintul fara precedent al stiintei in epoca moderna (fizica nucelara, rachetele, etc).
    De-a lungul intregii istorii, DOAR societatile conduse de regimuri FERME au ajutat omenirea sa progreseze. Natiunea mult-prea-fericita de popi tibetana a ramas la nivelul de acum 2 milenii 🙂
    E firesc sa va invete la scoala ca istoria voastra e un rahat, ca fascistii sint ‘rai’ si capitalistii sint ‘buni’, pentru ca in momentul in care s-ar recunoaste suprematia unuia ca Tepes, primii trasi in teapa ar fi tocmai cei care conduc societatea actuala. Nu am dreptate?
    Anarhia? Incerc sa-mi explic cum poate un om sa se ‘autodisciplineze’, fara sa asculte de nimeni. Cum ar putea evolua o societate in care nimeni nu asculta de nimeni si toti interpreteaza disciplina in felul lor? Este ca si cind ai pretinde unor muste sa construiasca un stup de albine. Desigur, mustele au aceleasi nevoi primare si toate vor trage la rahat… dar asta vor si oferi in schimb…
    Incercati sa ma convingeti ca sint fascist. Ok! Dar voi stiti ce e fascismul? Sa vedem la nazisti: ce urmareau ei? Vroiau sa cucereasca lumea, de dragul razboiului, si sa omoare cit mai multi evrei ca nu le placeau fetele lor? Nu prea cred! Eu cred ca vroiau o lume mai buna, asa cum vrem toti, doar ca nu stiau cum sa o faca!
    Ati fost invatati ca fascismul e RAU, dar este clar demonstrat ca majoritatea statelor care se lauda cu democratia, sint de fapt FASCISTE! Mi-e lene sa caut documentare, dar era unul care chiar asa se numea: America, de la Democratie la Fascism, sau ceva de genul asta. Cred ca toate cele 14 puncte se aplica cu succes, dar lumea, innebunita de mass-media, cauta ‘inamicul’ afara, in loc sa-l vada chiar linga ei. Eu, un scriitor somer, fara televizor si fara radio, ateu, ecologist si putin misogin, ma aflu in postura de a fi acuzat de niste tineri ‘anarhisti’, scoliti de o institutie aservita si fara buget, de faptul ca as fi ‘fascist’. Ei bine, DA, probabil ca pentru voi sint fascist, dar asta n-ar trebui sa va opreasca sa analizati cu atentie lumea in care traiti, si sa evitati sa aplicati oamenilor etichete sterile.
    Acum sa fim seriosi, chiar credeti ca Basescu sau Bush sint oameni care sa aduca vreun progres? Chiar credeti ca lumea asta ciudata in care traim poate fi oprita in loc de-o mina de tineri rebeli, inarmati cu sprayuri colorate si cu melodia ‘Anarchy in the UK’?
    Cautati sa gasiti solutii pasnice, pentru care sa nu primiti gloante de cauciuc si picioare in cur. Folositi-va energia EDUCIND lumea in care traiti, explicindu-le ce e cu religia, manipularea, protectia naturii, etc. Cresteti-va copiii astfel incit sa nu se angajeze la mari companii, sa nu asculte de politicieni, sa le dezvoltati creativitatea si spiritul intreprinzator, cultura si educatia fizica.
    Dar pentru asta, va trebui sa-i faceti sa asculte macar de… VOI!
    P.S.
    Am sa va dau un motiv simplu, o pilda adevarata asupra careia vreau sa reflectati: azi am vizitat un om bun, un amic, care are doi copii. Omul este deschis la minte si si-a lasat copiii sa creasca asa cum au vrut, indrumindu-i pe ici pe colo. Azi m-a chemat sa-i dau ajutor, pentru ca stia ca eu sint pasionat de ezoterism si misticism iar in acelasi timp sint sceptic. Unul dintre fii lui (cel mare, are aproape 30 ani) a luat-o in tinerete pe o panta infioratoare. Parintii nu s-au opus si au considerat ca e dreptul copilului sa faca ce-si doreste. Acum fiul lor este in pragul sinuciderii, nu comunica cu nimeni, nu lucreaza, nu a facut scoala, nu are prieteni, nu maninca, etc. Toate astea pentru ca mai demult s-a lasat ademenit de ultra-crestinism si practici Yoga, o combinatie exploziva! Parintii sint efectiv la pamint din cauza asta si orice incercare de comunicare este sortita esecului (baiatul fuge cu zilele de acasa). Cine a gresit si cu ce?

  9. Bogdan, in primul rand majoritatea anarhistilor sunt autodidacti, deci treaba aceea cu sistemul care te invata sa detesti fascismul este irelevanta. Zici ca bunul simt deriva din educatie, dar aici te-ai limitat drastic la definitie. „Bunul simt” este o educatie sociala, culturala bazata pe functiile sociale cu care ne nastem, cum este empatia. Vrei un principiu moral de baza? … Comporta-te cu altii cum ai vrea sa se comporte ei cu tine. Acest principiu este atat si simplu si fundamental incat este partial instinct.

    ” Cum ar putea evolua o societate in care nimeni nu asculta de nimeni si toti interpreteaza disciplina in felul lor? ”

    Esti blocat in mentalitatea de comanda unilaterala, caracteristica totalitarismului de orice fel, atat de comun in istoria romanilor. Lumea asta functioneaza prin schimburi constante, de materie si informatii; in nici un caz nu e unilaterala. Comunicare, comunicare, comunicare.

    Nu stiu daca ai observat, dar utilizezi un instrument care este extrem de „de stanga”. Internetul… un mediu anarhist prin constructie si comunist prin dorinta populara. Televiziunea, in schimb, este un instrument fascist, fiindca e comunicare unilaterala… televizorul comanda si spectacorul asculta. Zici ca nu te uiti la tv, nu asculti radio… observi ?

    Studiaza mai bine dimensiunile Internetului, si vei intelege ce e anarhismul fata de fascism; analogia e spectaculoasa.

    PS. parintii de care zici tu nu au stiut sa vorbeasca cu copilul lor, folosind argumente pentru mintea lui… daca fiul era obligat prin coercitie sa asculte de ei, ar fi riscat alte probleme pe alta scara de timp; daca mai treci pe la ei poti sa-i recomanzi baiatului sa iasa afara, la plimbare si miscare, la soare; sa ia niste suplimente de vitamina D (d3, cateva mii de IU / zi) si sa manance mai multe legume si fructe crude; depresia este o afectiune bazata pe deficite importante din sistem.

  10. Dragomir, e mult mai simplu sa dai vina pe sistem si pe mine, decit sa recunosti ca nu toti gindesc ca si tine. Pe site-ul de misto pe care ne-am intilnit prima data, parca Liviu a scris o faza tare: ‘Iubeste-i pe ceilalti ca pe tine insuti, zise tinarul emo, taindu-si venele cu lama’.
    La fel si cu copilul amicului meu: e altfel! Fratele lui mai mic e perfect normal, stau in aceeasi camera, au primit aceeasi educatie. Apropo, nimeni nu poate vorbi cu individul, refuza sa vorbeasca pina si cu parintii.
    In fine, toate analogiile pe care le faci, toata logica pe care mi-o prezinti imi pare cumplit de utopica. Poate ar merge daca ne-am trezi deodata toti in… Danemarca. Cu mentalitate de danezi, cu nivelul lor, dar nici atunci nu cred ca ar functiona, pentru ca pina si la ei politia e POLITIE (am vazut cu ochii mei), nu e caricatura de la noi.
    Mai intreb o data: cum poti realiza o educatie uniforma, in care toti oamenii sa aiba principii sanatoase, indiferent de… aplecarile lor? Ma refer la un interval de timp rezonabil, ca poate in anul 4000 e.n. se va ajunge la un nivel cit de cit.

  11. Vezi ca scri acum „pe” o utopie…

    Eu nu vreau sa realizez nici o educatie, mai ales uniforma. Ar fi futil asa ceva. Este imposibil sa impui sanatos uniformitate, chiar si la nivel mai mare de 2 indivizi. Consecintele acestor actiuni au dus intotdeauna la genocid in cel mai rau caz si la indivizi sociopati in cel mai bun caz; fapt cu care cred ca esti de acord ca nu are cum sa duca la un viitor stralucit pentru oameni. Eu vreau doar ca oamenii sa fie responsabili pentru ei, cu toate implicatiile sociale. Odata ce au un spirit independent de responsabilitate, vor initia chiar ei procesul de crestere individuala, sociala, stiintifica si ce mai este, fiind o nevoie de baza, aproape pe acelasi nivel cu mancarea.

    ‘Iubeste-i pe ceilalti ca pe tine insuti, zise tinarul emo, taindu-si venele cu lama’.

    Asta nu este un argument impotriva „Comporta-te cu altii cum ai vrea sa se comporte ei cu tine”, ci doar o variatie amuzanta. Ca fapt divers, daca se taie cu lama nu raneste pe nimeni altcineva. Sinucigasii periculosi sunt cei de la volan si cei cu explozibili… Sinuciderea e tot o decizie individuala, una chiar importanta… daca cineva vrea sa o faca, consider ca are tot dreptul sa o faca. Chiar cred ca ar trebui sa existe clinici de eutanasiere, pentru cine s-a saturat si vrea sa dispara in pace.

  12. :)offf….nu ai inteles ce vreau sa spun. Caracterul fascist era relevat de intrebare tocmai prin importanta relativa pe care o acorzi diferitor valori. „OBEDIENTA si respectul fata de AUTORITATE sunt CELE MAI IMPORTANTE valori…” Aici e buba fascista, nu in ideea de RESPECT.

    Uite, eu, de exemplu, ma numar printre psihologii care lucreaza in domeniul educational si se straduie sa reduca cat mai mult posibil din „mentalitatea fascista”. Exemplul pe care l-ai dat tu este unul extrem de ilustrativ. Asta este cea mai frecventa eroare pe care o fac oamenii atunci cand vine vorba despre educatie. Considera ca exista doar doua alternative: 1. invatarea OBEDIENTEI (bati la el ca in sacul de fasole, trebuie sa invete prima data respectul fata de autoritate, pentru ca dupa aia vin toate, afla el cum sa se comporte- de la autoritate, bineinteles!)2. PERMISIVITATEA totala (stie el mai bine ce are de facut, tu trebuie numai sa il ghidezi pe ici pe colo etc.).

    Pai sigur ca sunt amandoua proaste! Nici unul dintre psihologii aia care se chinuie sa ii duca pe oameni cu zaharelu, daca e normal la cap, nu o sa iti spuna ca permisivitatea este buna. Aaaaaa…da, s-ar putea sa iti spuna ca nu e nevoie sa iti bati copilul pentru ca sa ii inspiri respect sau ca obedienta totala nu este neaparat de dorit si ca, de la o anumita varsta poti sa il implici si pe el in stabilirea regulilor. Asta e altceva si, recunosc ca spun si eu poezia asta cel putin saptamanal. DAR, copilul are nevoie sa invete autocontrolul si pentru asta are nevoie de reguli. Daca pleci de la ideea ca obedienta e valoarea numarul 1, atunci inseamna ca nu e nevoie sa ii explici care e rostul acelor reguli, de exemplu; este suficient ca le respecta, iar daca le respecta de frica, cu atat mai bine. Daca, in schimb privesti obedienta (sau mai degraba complianta la ceea ce ii cere parintele) ca si pe un mijloc pentru a atinge niste scopuri (printre altele, si pentru a atinge scopul ca acesta sa devina independent si sa dezvolte o gandire critica sau sa internalizeze moralitatea), atunci intelegi ca este necesar sa il faci constient in primul rand de consecintele naturale ale comportamentului sau si sa il faci sa ii pese de ele…Pot parea mici diferente de nuanta, dar reflecta politici educationale diferite si, implicit, raspunsuri diferite la intrebarea din test.

    Respectul fata de autoritate e important. Dar…iti pui problema si in felul urmator: in ce fel de lume te astepti sa traiasca, cu ce fel de autoritate te astepti sa interactioneze in primul rand ca adult? Cu politia? Cu primarul? Cu medicul? Cu educatorul? Cu omul de stiinta? Cu liderul religios? Exista un fel anume de respect pentru fiecare si a invata sa discriminezi intre ele e important. Oare cu care dintre acestea se aseamana mai mult parintele?

    Eu personal sunt de acord ca rolul parintelui este esential. Care este acesta? Acela de a-l sprijini sistematic pe copil sa isi rezolve problemele practice si emotionale. Da, uneori, chiar impunand solutii atunci cand e cazul! Dar, dincolo de toate astea, indiferent de metodele alese si de tipul de implicare parentala, DIN FERICIRE, raman lucruri care nu pot fi controlate…Astfel incat, uneori copii buni, crescuti de parinti buni, sfarsesc prost (poate ca asa a fost si in exemplul dat de tine, cine stie?)

    (Stiu ca iti poate parea utopica retorica mea, dar crede-ma ca vorbesc in rimul rand din practica, nu din teorie). 🙂

  13. Scuze pentru ca raspund asa greu, dar is mega-ocupat zilele astea.
    @Unfluture, in mare sint de acord cu ce spui acolo, desi sint multe generalitati. Ceea ce nu inteleg, este DE UNDE au copiii aia pe care ii educi tu, mentalitate fascista si DE CE nu ar trebui s-o aiba?
    Ai punctat corect: CARE este autoritatea fata de care oamenii trebuie sa aiba respect? Aceasta intrebare anuleaza toata discutia noastra de pina acum si ne apropie de adevar: totusi, EXISTA ceva sau cineva fata de care TREBUIE sa avem respect! Nu?
    Unii oameni vor fi setati pur si simplu sa nu aibe respect fata de cine vrei tu (sa luam, de exemplu, natura). Parintii nu vor vrea sa-i invete sa aibe respect pentru natura, etc. Ce faci cu aia? Cit de eficient va fi ce vei face?
    In functie de raspunsul tau iti voi raspunde!

  14. Hm…stai ca ma pui un pic in incurcatura…incerc sa raspund pe rand

    1. stiu ca sunt multe generalitati, de asta am vrut neaparat sa punctez ca vorbesc din practica, nu din teorie 😀

    2. Am zis ca ceea da caracterul „fascist” este IERARHIA valorilor, nu valorile in sine – adica, punem respectul fata de autoritate inaintea respectului fata de viata umana, de exemplu? (explic imediat unde pot aparea probleme cu asta) Intrebarea din test era pusa in asa fel incat trebuia sa alegi daca respectul fata de AUTORITATE e pe primul loc sau nu

    3. Nu am nimic impotriva RESPECTULUI, dar, iarasi, intrebarea din test punea problema OBEDIENTEI ca si valoare suprema. Cred ca oamenii TREBUIE sa manifeste RESPECT fata de oameni si fata de celelalte fiinte vii-natura, un amestec de RESPECT, COMPLIANTA si GANDIRE CRITICA fata de autoritate (care se invata, bineinteles, prin invatarea compliantei si a respectului fata de parinti prima data)si cred ca NU TREBUIE sa invete sa menifesta OBEDIENTA TOTALA fata de nici un fel de autoritate.

    4. Poate nu am folost corect termenii, recunosc ca nu sunt mare experta in fascism. Prin „mentalitate fascista” m-am referit in primul rand la atitudinea unor educatori de a cataloga copilul fie ca si „ascultator” (adica bun), fie ca si „neascultator” (adica evil, „cu probleme”) . Unii educatori au o mentalitate mai fascista- cauta obedienta (si atunci si unii copii isi formeaza o personalitate autoritara pentru a se adapta), altii excesiv de permisiva (rele amandoua) si adevarul e ca e greu sa formezi acea atitudine de RESPECT autentic (bazat mai mult pe incredere in judecata adultului decat pe frica). DE UNDE vin astfel de atitudini? La fel ca toate celelalte- si din natura si din cultura…:)

    5. DE CE nu ar trebui sa o aiba? …pai ma gandesc in primul rand la Milgram si la faimoasele lui experimente. Se pare ca au fost efectuate recent o serie de replicari ale experimentelor- in 2006- si rezultatele nu s-au schimbat deloc. Suntem la fel de dispusi sa le dam vecinilor in cap daca apare o autoritate care ne cere acest lucru. Sa fie asta pur si simplu neschimbabila natura umana sau putem modifica ceva, invatand in mod creativ, noi modalitati de a respecta autoritatea? Astfel incat sa ajungem ca, in fata oricarai autoritati, sa fim capabili sa putem valoarea vietii umane inaintea obedientei…Nu stiu…

    5. Asta e o problema interesanta si importanta…cine are autoritatea sa ne invete valorile fata de care trebuie sa avem respect si ce metode are voie/ trebuie sa foloseasca? E intrebarea mileniului III si nu dorm noptile cateodata reflectand asupra ei…Nu stiu cat de implicata trebuie sa fie consultatia psi sau educatia facuta in scoala in treaba asta. E adevarat, ma numar prin cei care cred ca ar trebui sa fie mai implicata decat este, dar tinand cont de mai multe precautii decat tine in prezent.
    Cred ca exista niste valori asupra carora putem cadea de acord si pe care ai dreptul sa le transmiti in scoala, ca si educator, chiar daca parintii nu fac lucrul asta. De exemplu, valorile legate de sanatate (dar si aici, pot aparea o multime de discutii- tu zici ca vrei sa il inveti sa isi respecte sanatatea, de exemplu, si ii spui sa foloseasca prezervativul,dar parintele spune ca e pacat si te bagi peste autoritatea lui- cum dreacu rezolvi asta? nu am un raspuns categoric…na, pe cine trebuie sa respecte copilul?)
    Eficienta cred ca depinde in primul rand de relatia de incredere pe care o stabilesti…

  15. @onebutterfly

    2,3- Perfect de acord.

    4 – Nature versus nurture…

    5 și 5 – Toți criminalii naziști, în procesul de la Nuremberg, și-au motivat genocidul astfel : ”Îmi urmam ordinele”. Pe lângă experimentul Milgram, mai sunt relevante și experimentul Asch* asupra conformității, sau experimentul ”Stanford Prison”**

    Într-adevăr, există și efectul perpetuării mentalității autoritare și a violenței la copiii care au fost expuși sau au crescut într-un astfel de mediu…

    *http://en.wikipedia.org/wiki/Asch_conformity_experiments

    **http://video.google.com/videoplay?docid=677084988379129606#

  16. @1blue:
    1 – Am inteles
    2 – Cred ca aceasta ierarhie a valorilor se obtine prin educatie, adica impus. Instinctul furnicii este sa construiasca, indiferent de mediu. Din pacate omul nu este furnica iar psihologii vor ca prin educatie sa ne transforme in furnici. Oricit s-ar incerca de catre autoritati (definitia din DEX e importanta, ca sa iti arat unde gresesti: AUTORITÁTE, autorități, s.f. 1. Drept, putere, împuternicire de a comanda, de a da dispoziții sau de a impune cuiva ascultare.) sa se indeparteze pasnic (psihologic) un instinct primar, nu va merge. Intreaga evolutie a omului a dovedit-o: omul are NEVOIE de autoritati (fie ca e statala, religioasa, tutelara, etc), nimic nu se face fara LEGI! Pentru a putea construi (ca o furnica), omul are nevoie de DISCIPLINA (a se retine ca disciplina NU sta in panoplia instinctelor umane, este o capacitate dobindita prin inteligenta, spre deosebire de furnici sau albine).
    E imposibil sa construiesti ceva daca actionezi anarhic (de ex. ma trezesc cind am chef). O simpla gindire de genul asta da nastere haosului: nu ma trezesc, nu ma duc la serviciu, nu se poate forma echipa unde sint un om de baza, rezulta ca nimic nu functioneaza! Te rog sa-mi atragi atentia daca nu am dreptate 🙂
    Alt exemplu, EXTREM de real: tiganii! Tiganii, prin traditie si naiba mai stie ce, nu-si trimit copiii la scoala (aici ar fi bine sa studiezi temeinic, pentru a ma combate). Tiganii au legi facute de ei, nu asculta de alte legi. Mai mult, degeaba s-au facut legi romanesti permisive pentru ei (la scoala, lucru, etc) pentru ca nu s-a imbunatatit absolut NIMIC! Procentul de infractionalitate tiganeasca e constant, la fel numarul celor fara buletin sau studii elementare. Modul lor de viata este absolut identic cu cel de acum 1000 ani (singura diferenta este ca din cauza legilor permisive, acum isi permit sa fure infinit, asa au trecut de la coviltir la ororile alea de ‘palate’). Te rog sa nu-mi spui de palate ca sint facute cu bani cinstiti, ca iau foc. Eu am lucrat 11 ani in domeniul IT si am ajuns la concluzia ca mai bine intru in somaj…
    Deci, ce s-a realizat cu legile/sistemul vostru? Dupa cum spuneam, cu toata bunavointa, nu este eficient!
    Observ cu mirare, un curent de opinie in favoarea tiganilor, pe bloguri. Te rog sa ma crezi ca as lua si eu parte la el, tot ce imi doresc este sa fie incadrati acesti paraziti in societate si sa se comporte ca niste oameni civilizati, dar singurul lucru care ma opreste sa-mi pun un banner si sa fiu activist, este tocmai comportamentul tiganilor! LI SE RUPE! Efectiv nu le pasa de organizatiile voastre, PENTRU CA ASA VOR EI! Si, sincer sa fiu, ii inteleg! Educatia lor e MULT mai eficienta decit a noastra. Imi pare rau ca am pierdut linkul unui articol despre tiganii din Tulcea care spuneau raspicat ca nu-i intereseaza sa aiba scoala si buletin, ca ei au deja la virsta de 12 ani masini si case! Prost sa fi sa nu pricepi! 🙂
    In fine, m-am intins cam mult. Ideea era ca este nevoie de o autoritate, altfel e haos. Nimic mai mult!
    Trebuie doar lucrat la METODE! Desigur, nu e frumos sa-i arzi in cuptoare, dar nici nu e eficient sa le predai cursuri despre bune-maniere. Aici ar trebui sa lucrati voi, psihologii, la metode! Cheia ar trebui sa fie eficienta! Eficienta si minimizarea pierderilor! Din nou exemplul lui Tepes: ala a avut eficienta 90%! Si asta doar ca pe 10% i-a omorit 🙂
    Normal ca azi nu se mai poate asa ceva, dar, cum spuneam, trebuie gasita METODA!
    3. Sint perfect de acord cu ce ai scris. Niciodata nu am pomenit nimic de obedienta, ci doar de respect (care este voluntar).
    4. Respect! 🙂
    5. Exact ce spuneam…
    6. Nici eu nu pot dormi prea bine 😛
    Un mic comentariu: eficienta de care vorbesti, bazata pe incredere, este un mod destul de parsiv de a schimba ceva…

  17. Ah @butterfly, ia uite diavolul cum statea pitit in detalii. Chiar tu ai spus ca eficienta este data de nivelul de incredere. Deci, daca o autoritate poate sa-ti cistige increderea orbeasca, eficienta e maxima? Oare de ce se mira atunci @prometescu ca nazistii au urmat ordinele, mai ales ca orice soldat stie ca in asta consta toata meseria lui?
    Despre perpetuarea mentalitatii autoritare, sint de acord!

  18. @Prometescu
    Da, toate experiementele astea te pun serios pe ganduri. Iar din felul in care se pune problema nature vs nurture in momentul de fata, nu trebuie sa ne grabim sa fim excesiv de optimisti.:)Cum spune si Bogdan, legat de instinct…e mai greu de schimbat. Si bineinteles, ne punem problema- avem voie sa incercam sa il schimbam? Mie, de exemplu, mi se pare legitim sa promovez mai multa autodisciplina si mai putina obedienta…Dar imediat se sesizeaza colegii nostri cu teoria conspiratiei si spun ca vreau sa construiesc omul nou si noua ordine mondiala..:D

    @ Bogdan

    2. Si eu cred ca disciplina si legea sunt importante…A, ca sunt total impotriva mijloacelor violente de disciplina sau de impunere a legii, asta e cu totul altceva! Repet, permisivitatea mi se pare la fel de rea ca si autoritarismul. Nu stiu de ce ti-am lasat impresia ca sustin ca fiecare poate face ce vrea…Eu sunt mai socialista, asa, de felul meu…:)
    Nu vreau sa comentez prea mult politicile legate de integrarea romilor, pentru ca nu stiu prea multe despre ele. Oricum, e clar ca trebuie sa invatam RESPECTUL fata de autoritatea capabila sa faciliteze o DISCIPLINA NONVIOLENTA. Atunci cand autoritatea incearca sa impuna o disciplina violenta (de exemplu, Tepes) trebuie sa ne revoltam impotriva ei si sa o schimbam. Eu asa cred ca e sanatos si nu cred ca gresesc! Acceptarea violentei din parea autoritatii duce pe o panta lunecoasa… :)Dar, da! METODELE! E nevoie de lucru serios in sfera asta…
    6. Aicea e alta problema cat casa…Daca asa zisu „bolnav” (impropriu spus, in contexul discutiei), nu vrea, poti sa ii impui? De ce? Cu autoritatea cui? Ma trec fiori cand ma gandesc la astfel de impuneri in domeniul educational…Poate ca am, totusi, o problema cu autoritatea… 😀

  19. Daca autoritatea poate sa iti castige increderea orbeasca, eficienta e maxima, iar etica e minima! 😀 Daca autoritatea te educa mai intai sa intelegi mecanismele autoritatii (de exemplu, profesorul de psihologie te invata destula psihologie ca sa stii sa vorbesti cu psihologul, profu de economie destula economie, cel de isorie, destula istorie, etc…)si tu intelegi ca, din cand in cand mai trebuie sa ceri „o a doua opinie”, increderea ta va fi mare, dar nu orbeasca…mai crestem un pic si la capitolu etica… 🙂

  20. A! Cum am putut sa uit de asta? Trebuie sa MERITI increderea, daca vrei sa ai vreun fel de autoritate…

  21. @butterfly, ai citit prima varianta a comentariului meu, dar intre timp am corectat-o. A disparut faza cu bolnavul, dar sper sa-si dea lumea seama despre ce e vorba.
    Se pare ca diferenta intre gindirea ‘fascista’ si cea ‘socialista’ este tocmai… metodologia. Am descoperit coada la pruna 🙂
    Legat de Tepes, individul este absolut interesant prin faptul ca este singurul care, de-a lungul istoriei, a obtinut ceva pozitiv, prin ceva negativ, in asa putin timp si la o intensitate atit de mare. Printr-o violenta extrema si prin mass-media (poti numi asa tepele afisate in pietele publice) a reusit sa sfarime un sistem intreg si sa aduca ordinea in haos (disciplina de care vorbeam). Frica este tocmai instinctul primar iar el s-a adresat acestuia, pentru a obtine un lucru bun. Eficienta a fost covirsitoare, de-a dreptul legendara, fara comparatie.
    De obicei raul genereaza rau, e firesc.
    Ma intreb, daca Tepes ar fi trait 500 ani, oare cele citeva mii de victime (majoritatea tilhari, ucisi cu bestialitate, adevarate icoane ale durerii) nu ar fi reusit sa modeleze constiinta unui intreg popor, astfel incit sa nu mai existe coruptie si hotie? Iar dupa moartea lui, poporul sa fie deja ‘dresat’ sa nu mai fure, sa aiba deja un… instinct?
    Am dreptul sa ma intreb asta? Am dreptul sa cred ca violenta poate totusi rezolva ceva, cind orice altceva esueaza?
    Tinind cont ca violenta, frica, durerea, toate sint instincte inascute ale omului iar disciplina si ordinea NU sint, nu am dreptul sa le consider pe primele cele mai eficiente mijloace de a le obtine pe ultimele?
    Da, azi se pedaleaza pe alte instincte: banul (foamea, puterea, chiar sexul). Dar o fire ‘filozofica’ poate trai foarte bine si fara bani, deci eficienta e scazuta.
    Nu ma intelege gresit, nu vreau sa spun ca lumea ar trebui sa fie violenta si cruda pentru a evolua, nici gind! Tot ce vroiam sa-ti explic este ca POATE, UNEORI, ar trebui sa apelam si la acele forte mai intunecate, pentru a obtine lumina, sa nu le indepartam principial, educational, pentru ca asa am fost invatati sa credem.
    Macar niste metode mai dure in cazul marilor infractori, o justitie mai disciplinata, poate reintroducerea pedepsei cu moartea (macar pe post de sperietoare), alta modalitate de a trata cu tiganii, etc.

  22. Etica este creeata de autoritate. Increderea se cistiga si prin mijloace ‘neortodoxe’, mai ales daca psihologul e bun 😛

    • ÉTIC, -Ă, etici, -ce, s.f., adj. 1. S.f. Știință care se ocupă cu studiul teoretic al valorilor și condiției umane din perspectiva principiilor morale și cu rolul lor în viața socială; totalitatea normelor de conduită morală corespunzătoare; morală. 2. Adj. Privitor la etică (1), de etică, bazat pe etică, conform cu etica; moral. – Din fr. éthique, lat. ethicus.

      Confunzi cu politica…

      POLÍTIC, -Ă, politici, -ce, s.f., adj. I. S.f. 1. Știința și practica de guvernare a unui stat; sferă de activitate social-istorică ce cuprinde relațiile, orientările și manifestările care apar între partide, între categorii și grupuri sociale, între popoare etc. în legătură cu promovarea intereselor lor, în lupta pentru putere etc.; orientare, activitate, acțiune a unui partid, a unor grupuri sociale, a puterii de stat etc. în domeniul conducerii treburilor interne și externe; ideologie care reflectă această orientare, activitate, acțiune. ♢ Expr. A face politică = a lua parte în mod activ la discutarea și rezolvarea treburilor statului. 2. Tactică, comportare (abilă) folosită de cineva pentru atingerea unui scop.

  23. :)) Sincer, nu ma pricep suficient de bine la doctrinele politice ca sa apreciez cu adevarat realist unde ma pozitionez…Da se pare ca am scor minim la fascism si tin la autonomie, (auto)disciplina, cooperare si solidaritate sociala.Deeeeeeci…lasa ca ma pun serios la studiat problema si iti spun exact unde ma aflu…

    Nu prea sunt de acord cu ideea ca violenta ar fi un rau necesar, dimpotriva. Violenta, frica si durerea sunt mecanisme inascute, probabil au avut rolul lor, dar reprezinta o etapa pe care trebuie sa o depasim.Hai sa incerc niste argumente.

    1. In primul rand, pentru ca asa e moral; ma aflu printre cei care cred ca am progresat din punct de vedere moral si inca mai este loc de progres.Avem datoria sa incercam metodele de obtinere a ordinii care produc cea mai mica cantitate de durere, umilinta si moarte.

    2. Potrivit lui Kohlberg (http://en.wikipedia.org/wiki/Kohlberg's_stages_of_moral_development) , morala bazata pe frica reprezinta primul stadiu de dezvoltare morala si multi au reusit deja sa il depaseasca. Bun, sunt de acord ca unii nu l-au depasit inca, si atunci trebuie sa te adresezi nivelului lor de dezvoltare. Dar daca te intorci la fortele acelea intunecate, risti sa ranesti sensibilitatea morala a celor care au ajuns la stadii mai „inalte”. Daca, de exemplu, prin absurd, vine Tepes si spune ca trebuie sa ii executam pe cei care fura, toti cei care se afla in stadiul 5 de dezvoltare (adica judeca in primul rand in functie de ideea de drepturi ale omului) o sa sara ca arsi. Pe buna dreptate! Din punctul de vedere al nivelului la care gandesc ei, pedeapsa e disproportionata, cum poti sa pui in balanta o gaina furata cu viata umana? Dar sa spunem ca Tepes, totusi, vine. Ce dreacu sa faca cu ei, ca strica ordinea sociala?! Are o singura solutie- sa ii faca sa taca din gura sau sa ii tepuiasca si pe ei! Ordinea e restabilita, oamenii nu mai fura (si nici nu mai vorbesc prea mult), ca se tem de tepe, dar, per ansamblu, omenirea a regresat in stadiul 1.

    3. Ce faci, totusi, cu cei din stadiul 1? Din fericire, aici psihologia ne da motive sa fim optimisti…E adevarat ca unii oameni au nevoie de pedeapsa pentru a-si limita comportamentul antisocial, dar vestea buna e ca nu prea e nevoie de pedepse dure sau violente. Nu duritatea pedepsei sau magnitudinea recompensei prezic capacitatea de a forma disciplina sau autodisciplina pe termen lung, ci CONSISTENTA aplicarii acestora.
    Tepes i-a facut pe oameni sa nu mai fure, atata timp cat a fost in viata si si-a agitat tepele, cand a dat ortu popii a murit si constiinta neamului. Duritatea nu ajuta prea mult la formarea constiintei, faci ce trebuie doar ca sa eviti consecintele. Ceea ce conteaza este ca aceste consecinte (care nu trebuie sa fie prea dure) sa fie aplicate consistent.

    Nu e nevoie sa ii tragi in teapa pe corupti! Daca le dai cate 1 an de puscarie, dar ii prinzi pe TOTI coruptii, DE FIECARE DATA cand fac fapte de coruptie, cred ca e destul pentru ca sa obtii niste rezultate semnificative, si nici nu ii agiti pe aia cu drepturile omului. Problema, intr-adevar, asta e, ca justitia nu e disciplinata.Majoritatea coruptilor vad ca sunt pedepsite doua trei fapte (la altii), dar ei primesc recompense pentru 10. Si atunci? Ce sanse estimeaza ei ca exista pentru ca sa fie pedepsiti? Nu are nici o relevanta duritatea pedepsei (poate fi si cu moartea), daca infractorul estimeaza ca sunt sanse mici sa fie prins… Dar disciplina nu inseamna duritate, inseamna doar consecventa…

    Inca un exemplu. Un parinte isi bate copilul pentru ca l-a prins cu minciuna. Pare corect, nu? Greseala grava, pedeapsa grava. Da de unde!? In primul rand nu e asa „corect” cum pare (ar spune cineva pasionat de „drepturi”- printre care si eu). In al doilea rand, din punct de vedere educational e o idee proasta. Crede-ma, ca cei mai multi dintre copii intr-o astfel de situatie invata rapid cum sa minta mai bine. Exista metode… Iar data viitoare, cand o sa minta „cum trebuie”, iar parintele nu o sa se prinda, comportamentul lui va fi recompensat. S-a dus naibii consistenta …o sa isi perfectioneze stilul. Daca, insa, primeste o pedeapsa mai mica pentru prima minciuna spusa, poate ca nu o sa fie asa de motivat sa spuna minciuni data viitoare sau macar nu o sa isi puna la bataie toata ingeniozitatea sa minta mai bine. Iar daca parintele mai este si atent si sesizeaza o situatie in care copilul ii spune un adevar neplacut si il recompenseaza pentru asta, sansele ca treburile sa mearga bine sunt din ce in ce mai serioase. Sigur ca vorbim in termeni de probabilitati, nu poti prezice niciodata sigur cum poate reactiona un om.

    4. Pe langa violenta, frica si durere, tot mecanisme inascute sunt si atasamentul emotional si tendinta de a imita. De ce nu ar fi logic sa ne bazam in primul rand pe ele?

    No, poate ca e un pic de idealism la mijloc, dar eu cred ca o autoritate nonviolenta, dar ordonata si disciplinata, poate inspira respect si poate modela ordinea si disciplina minimala necesara intr-o lume democrata. (O fi socialism, sau mai rau? :))

  24. (Sa stii ca am inteles ca nu ai o pozitie extremista. M-am lansat intr-o tirada asa de lunga, doar pentru ca aveam chef de vorba)

  25. aaa…acuma am vazut comentariul…voiam doar sa spun canu e etic sa incerci sa castigi si sa te folosesti de increderea oarba a cuiva. E o etica judecata in functie de drepturile omului si nu are legatura cu politica 🙂

  26. Si eu am chef de vorba, dar si miine e o zi.
    Eu cred ca e mult idealism la mijloc, in ceea ce zici tu. In primul rind ca o autoritate ordonata si disciplinata care sa-i prinda pe TOTI, de FIECARE DATA, imi suna putin a… new world order: cipuri, camere, senzori, carduri. Aici nu se vor sesiza cei de nivel 5?
    M-am uitat putin la Kohlberg, dar ma doare capul deja. Cred ca sint obosit. Oricum, pare-se ca e un guru al psihologiei si e destul de contestat. Problema este modul tau de gindire, nu stagiile lui K, care probabil ca sint reale.
    Eu nu spuneam sa incepem direct cu trasul in teapa, cum ai spus tu, ci exact invers! Modelul tau de gindire te blocheaza la nivelul 5, pentru ca tu nu poti concepe o pedeapsa mai grava decit mustrarea (un exemplu), la nivelul tau ar fi suficienta o mustrare pentru ca ‘sa nu mai faci’. Si eu cam tot pe acolo ma situez.
    Am observat ca problema oamenilor civilizati este ca se blocheaza in fata ‘barbarilor’, nu stiu efectiv cum sa reactioneze! Principiile lor nu-i lasa sa ‘faca altuia ce nu si-ar face lor’, dar metodele lor au eficienta minima in cazul celor ‘inferiori’. Am dreptate?
    Eu nu spuneam ca Tepes a procedat corect in toate cazurile, dar a demonstrat ca violenta poate fi eficienta, e drept, pe termen foarte scurt (a domnit in total 6 ani).
    Tu mai confunzi violenta aplicata copiilor cu violenta aplicata oamenilor maturi. Eu cred ca diferentele sint URIASE! Un copil n-ar intelege mare lucru dintr-un om tras in teapa si probabil ca ar reactiona intr-un mod de-a dreptul bizar.
    Bun, sa o luam in sens invers: sa zicem ca vine Tepes si ia nota de anul in care se afla, apoi da primul edict – Se reintroduce pedeapsa cu trasul in teapa, DAR numai in cazurile cu adevarat grave, adica atunci cind nu merg celelalte variante coercitive. Facem pariu ca lumea va fi mult mai ‘grijulie’? Chiar daca foarte putini vor ajunge sa fie trasi in teapa…
    In schimb, daca vii tu si dai primul edict: Se interzice pedeapsa cu inchisoarea si se inlocuieste cu mustrarea prieteneasca si frateasca, de fiecare data cind gresesti, eu cred ca toti criminalii vor muri… de ris 🙂
    Eh, despre asta vorbeam eu. Nu strica putin apel la violenta, in cazul in care nu ai incotro (vezi persoanele de nivel 1, care inca sint destul de multe). Te citez: Ceea ce conteaza este ca aceste consecinte (care nu trebuie sa fie prea dure) sa fie aplicate consistent.
    Ce te-a facut sa pui paranteza? Opinia ta, de persoana civilizata? Un studiu anume? Un exemplu?
    Ce e mai eficienta? Picatura chinezeasca, sau un val de apa rece? Tine cont ca pina isi face efectul picatura, valul a spalat totul, de mult! 🙂

  27. Ca tot veni vorba, ar fi interesanta o lume in care justitia sa fie facuta de computere (pentru a inlatura coruptia) si oamenii sa fie urmariti non-stop tot de computere 🙂
    Si inca un apropo, in romanul meu tocmai asta am cautat, un sistem incoruptibil, in care omenirea sa prospere. Idei ar fi 🙂

    • Scrii cumva un „sequel” la 1984 a lui Orwell ? :))

      • Da, se va numi 2084 😛
        As vrea eu sa aiba succesul ala…

  28. Bogdan, nu te supara, dar am impresia ca nu ai inteles prea bine ultima mea postare. Sunt de acord doar cu ideea ca un sistem in care ar fi depistate si pedepsite TOATE crimele ar fi imposibil si de nedorit. Nu am vrut decat sa accentuez un pic mai apasat ca nu duritatea pedepsei conteaza, ci consecventa cu care e aplicata.

    In rest, cred ca imi rastalmacesti destul de mult cuvintele. Ma simt chiar jignita un pic de faptul ca sugerezi ca eu propun sa fie „mustrati” un pic criminalii, cu vorba buna si sa fie eliminata inchisoarea. Iar in exemplul pe care l-am dat cu copilul, voiam sa combat ideea pe care ai lansat-o tu, ca violenta, durerea si frica sunt parintii disciplinei…
    M-as bucura daca ai reciti mesajul meu anterior, eu zic ca sunt acolo raspunsurile la intrebarile pe care le-ai adresat in ultima postare.

    Cat priveste valul vs picatura…Nu stiu, am citit odata o carte despre un tip care nu mai stia cum sa isi impuna autoritatea si sa stabileasca disciplina, si i-a venit ideea sa faca un potop de ape…Nu imi place genu! Seamana prea mult cu Tepes! 😀

  29. @Butterfly, eu nu m-am suparat, dar vad ca te-ai suparat tu. Chestia cu mustrarea era o exagerare, pentru efectul artistic 😛
    Oricum, chiar nu ne intelegem. Unde am zis eu ca violenta si durerea sint parintii disciplinei? Ziceam doar ca in cazuri extreme ar putea fi aplicate cu succes, dar probabil ca asta e diferenta dintre un ‘fascist’ si un ‘socialist’ 🙂
    E dreptul tau sa crezi ca exista metode blinde si eficiente, ca traim intr-o lume roz in care nu-si are rostul violenta si rautatea. La fel e si dreptul meu sa cred ca te inseli amarnic, ca realitatea te contrazice la fiecare pas si ca rezultatele programelor sociale si a psihologiei aplicate in general, sint nule, mai ales la oamenii fara respect fata de autoritate.
    Am recitit postul tau, si postul meu ramine valabil (poti sari peste faza cu mustrarile). Vorbeam acolo de niste teorii interesante, dar tu esti prea ocupata ca sa te infiori la gindul tepelor bietului Tepes.
    Milenii intregi omenirea a impus disciplina prin foc si sabie (si inca o mai face) dar de citeva zeci de ani niste visatori incearca sa schimbe totul cu niste chestionare si mingiieri compatimitoare. Poate ca Tepes seamana cu YHWH, dar si psihologii seamana cu fiu-su 🙂
    Daca ai exemple concrete de experimente care functioneaza (in orice situatie), daca imi poti demonstra eficienta gindirii tale in mod practic, atunci putem discuta. Deocamdata vreau sa recunosti ca ai un blocaj si o prejudecata fata de violenta in general, ca ti se infunda urechile, te trec fiorii si ti se zbirleste parul doar cind auzi de ea! Ca nu poti concepe nici macar ideea de violenta, dar mai sa o aplici chiar tu!
    SI TOTUSI, EXISTA! E peste tot in jurul tau, este de la nasterea pina la moartea speciei umane, sta in noi, ne domina, ne subjuga si trebuie sa o privim in fata, ca pe un apendice gretos al propriei noastre fiinte! Intelegi? Sau te vei retrage acum in cartile tale cu miros de petunie si servetele parfumate, sa mai concepi un chestionar pentru puii de tigan, care vin la cursuri doar pentru ca statul le ofera indemnizatie, nicidecum pentru ca ar fi ei interesati sa duca o viata cinstita 😛

  30. Mai stiu eu un maniac din-asta cu „teroarea fascismului”… l-au impuscat in ’89… probabil fascistii:)

  31. @adi, mai trist este ca s-ar putea sa ai dreptate.

  32. Dar unde vedeti voi toti „fascistii” astia? In Romania nici marca nu exista vreun partid sau organizatie cu asemenea ideologie:)
    Adica, pe langa capitalisti, masoni, evrei, americani… chiar daca pericolul fascismului ar fi real… ar fi minor!!

  33. Probabil ca urmatorul meu blog va trata violenta si fascismul… ar fi multe lucruri de spus, nu e chiar asa de simplu.
    Pe scurt eu cred ca america=capitalism=fascism=evrei=masoni, dar lumea se incapatineaza sa nu vada si sa nu priceapa. E mai simplu sa arunci epitete pe baza de teste si chestionare de doi lei.

  34. bun, suntem anti-fascism… asta e super, desi am ieshit fascist ca shi nenea bogdan:) intrebarea este cat de antifascishti suntem ?
    cand antifascismul devine alta ideologie periculoasa?
    sa te menti p o linie de mijloc e utopie… stanga sau dreapta? socialism sau capitalism?
    nu imi place subiectul asta,e o pierdere de vreme, deshi nenorocita asta de criza esteun liant potrivit pentru instaurarea unei dictaturi:) s-a mai intamplat shi istoria se repeta… dar sa ne facem griji mai tarziu pentru asta:)
    pericolul imediat nu este deloc fascismul in tzara noastra superba:)
    noi sa fim sanatoshi

  35. Urmatorul blog?:)
    Desigur… nimeni nu mai apreciaza America ca vreun paradis in ziua de azi, dar echivalarea aia e prea facila… adica america=capitalism=evrei=masoni… sa zicem ca se leaga…
    Dar fascismul nu prea mi se pare ca se leaga… adica fascismul e o ideologie puternic…ideologizata.
    Si daca ar fi miscari fasciste influente, atunci acestea ar fi fundamental ideologice, iar capitalismul, america, evreii si masonii sunt… „slab ideologizati”… adica s-ar putea flexa dupa orice ideologie… materialista desigur. Fascismul poate fi chiar periculos uneori din cauza caracterului extremist pentru status-quourile pe care le impun capitalismul, evreii, masonii, „pax americana”:)

  36. @adi, ia te rog cele 14 puncte care definesc fascismul si incearca sa le asociezi cu America. Pur si simplu toate sar in ochi (cu o exceptie sau doua, unde e discutabil).
    @mladici, frate intru fascism, ce-ar fi sa folosesti o ortografie mai lejera? Ca mi-e frica sa nu-ti uzezi tasta H 😛 Care e pericolul imediat in tara noastra ‘superba’?

    • prostia ce se raspandeshhhhhte, uit-a dracu tasta s-a uzat:)) pai mai frate intru ideologie, fascishtii ca fascishtii dar prostia e grea… daca te gandeshti chiar shi pe cei mai fascishti fascishti tot prostia i-a doborat:D
      tzzzzi se pare ca stam pe roze? deh, un regim vine, conduce, bine sau rau dar nu tzine prea mult apoi dispare pe cand prostia… tulai domnie… pai odata ce prostia a facut rau e nevoie de generatzii intregi sa refaci tot*

      *vezi revolutia de eliberare de sub jugul comunist din mileniul doi. e istorie pura. i-a terminat pe rushi shi toata peninsula balcanica:))

      mi-ar place sa cred ca o sa fiu in viatza cand va trece prostia ce a cuprins romania, dar… istoria demostreaza ca dureaza chiar shi secole sa reformezi ce s-a distrus intr-un deceniu din cauza prostiei… noi avem 2 secole de cand ne-am tampit ca popor… fa un calcul tzinand cond ca nu s-a atins apogeul:))

      dar vorba blandului roman peste care au trecut milenii shi sute de cotropitori fara sa-l schimbe:
      noi sa fim sanatoshi:))

  37. apropo… atei? anarhishti? pai voi ashtia asha bine defintzi shi cu nishte caractere atat de puternice statzi pe bloguri? poate voi suntetzi salvarea:))
    pfff… acu zic shi io, ca nea ghiury cand dadea la peshte:ungureshte se vorbeshte in ungaria, romaneshte in romania, in harghita shi covasna ce se vorbeshte?
    shi uite asha ajungem la utilitatea stapanilor, cum raspundea nea Ion lu nea ghiury: apai draga veshine, noi ma trecuram carpatzii shi dunarea, apai de-om mai trece-o odat…
    shi dadea ion din cap cu ciuda ca o trecuse bunicsu shi eliberase ungaria dar nu-i daduse prin cap sa mute granitza romaniei pana la austria:D
    oricum, ma luai cu nea ghiuri shi nea ion… da voi dragii mei razvratitzi… de ce zacetzi pe bloguri? deh, intreb shi io… e vremea vorbelor? chiar nu shtiu ce face un anarhist… eu aveam o vaga impresie ca anarhistul ar trebui nu sa nu recunoasca autoritatzile ci sa nu se supuna acestora iar asta e putzin cam greu:))
    shi un ateu ce face? iarashi am impresia ca un ateu trebuie sa verifice existentza lui doamne doamne… ma inshel? nu e de ajuns sa nu crezi in guvernul boc shi el sa dispara… verificam existentza apoi luam masuri:)
    zic shi io…
    va rog sa ma corectatzi daca avetzi o vaga impresie ca ma inshel… bine?

  38. „Milenii intregi omenirea a impus disciplina prin foc si sabie (si inca o mai face) dar de citeva zeci de ani niste visatori incearca sa schimbe totul cu niste chestionare si mingiieri compatimitoare” Ce e asa rau in asta? 🙂

    Bogdan, o sa trec repede peste iritarea pe care mi-o produce incapatanarea ta de a intelege pozitia mea ca si pe una extremista („tepele” vs. „chestionarul”) si de a te indoi de capacitatea mea reala si verificata de a aplica violenta atunci cand ma simt atacata 😀

    „Tinind cont ca violenta, frica, durerea, toate sint instincte inascute ale omului iar disciplina si ordinea NU sint, nu am dreptul sa le consider pe primele cele mai eficiente mijloace de a le obtine pe ultimele?” – de aici am tras niste concluzii, poate gresite, cu privire la ceea ce consideri tu „parintii disciplinei”. Hai, ca nu m-am indepartat asa mult de continut…:)

    Hai sa ne intelegem. Am fost atenta la faptul ca, la un moment dat in mesajele tale ai afirmat ca violenta trebuie folosita numai in cazurile grave, atunci cand alte metode nu merg. Cu asta sunt de acord. In privinta pedepsei cu moartea am unele rezerve, dar sunt de acord ca cineva care a omorat un copil, de exemplu, sa isi petreaca o gramada buna de ani in inchisoare, probabil chiar intreaga viata. Sunt de acord ca daca vezi un om care care incearca sa violeze o femeie sa il iei si sa ii dai o bataie buna. Sunt de acord sa participam la razboaie pentru ca sa ne aparam libertatea, sunt de acord sa facem revolutii, sunt de acord sa „luptam”pentru drepturile noastre…Astea sunt „cazurile grave” si violenta reprezinta o legitima aparare sau o metoda eficienta pentru a impiedica si mai multa violenta. Nu vad lumea prin ochelari roz, si nici nu intorc obrazul.

    Daaaar…pe langa asta, in aproape toate mesajele tale, ai facut cu voie sau fara, o asociere intre „tepes” si „tigani”. Aceasta asociere repetata mi-a starnit unele reactii mai extremiste. Tepes nu aplica violenta pentru „cazuri grave”. Pentru el, „caz grav” era ca ai furat o gaina! Cu asta nu o sa fiu de acord niciodata! Nu inteleg pentru ce il admiri pe tepes, asta e tot. Nu e nevoie sa vina tepes sa spuna ca pentru cazuri grave tragem in teapa, aici nu ne intelegem nicicum. Avem deja legi, care specifica pedepse diferite, pentru cazuri diferite.Nu e nevoie de INASPRIREA legii pentru a rezolva criminalitatea in Romania, ci de APLICAREA ei…

    Chiar, nu inteleg cu ce ar putea ajuta Tepes, caruia, din punctul meu de vedere, ii cam lipsea simtul proportiilor…De fapt, ce propui? Ce sugerezi? Ce asociere vezi, concret, intre Tepes si infractiunile facute de tigani? Vrei pedeapsa cu moartea pentru furt? Vrei pedeapsa cu inchisoarea pentru manele si vorbit urat pe strada? Vrei pedepse mai aspre pentru tigani decat pentru romani? Poate ca nu, dar asta sugereaza mesajele tale si asta ma face sa am o reactie atat de violenta impotriva violentei! Da recunosc, asocierea dintre „il admir pe tepes” si „tiganii sunt infractori” imi starneste o reactie viscerala! 🙂

    Ai dreptate sa ceri studii in sprijinul afirmatiilor mele!! O sa incerc in weekend sa imi fac un pic de timp sa caut niste materiale mai consistente si voi reveni zilele urmatoare cu exemple concrete de cercetari.

    Sugestia ca fiul lui Iahwe ar fi anti-violenta ma face sa zambesc. Ai uitat ca cel mai mare genocid din istorie nu s-a intamplat inca? Unii spera ca se va intampla curand…Hai, ca ne vedem in cazanul cu smoala si mai povestim! 🙂

  39. „Nu e nevoie de INASPRIREA legii pentru a rezolva criminalitatea in Romania, ci de APLICAREA ei…”- am exagerat, in avantul discursului :). Criminalitatea nu o sa se „rezolve” niciodata de tot..Totusi, aplicarea legii si educatia ajuta mult. Iar pentru faptul ca legea nu se aplica tot timpul asa cum ar fi bine, nu trebuie culpabilizate tot timpul „autoritatile”…

  40. @Blue, sper ca vei citi si urmatorul meu articol, poate ne lamurim in sfirsit ce si cum. Aici nu mai vreau decit sa fac citeva remarci: cred ca tu ai un defect profesional. Incerci sa-ti explici niste chestii care nu exista, apoi creezi inconstient niste asocieri multumitoare. Eu il admir enorm pe Tepes in mare parte datorita faptelor prezentate aici:
    https://goamanu.wordpress.com/2010/06/13/romania-tara-fara-renastere/
    si in link-urile aferente, nicidecum din cauza ca tragea gainari in teapa.
    Pe tigani (nu inteleg cum am facut asocierea cu Tepes) ii cunosc destul de bine si nu am prea multe lucruri frumoase de spus despre ei. Daca ai tu (sau altii) ii rog sa le scrie aici, sint foarte curios! Oricum, despre tigani voi scrie probabil alt articol, pentru ca am impresia ca si in cazul lor lumea e plina de prejudecati (in ambele sensuri).
    Ceea ce nu inteleg, este de ce afirmi tu ca pedepsele nu ar trebui sa fie mai mari. Cui ar strica? Infractorilor? Si ce? E rau?
    Ceea ce nu intelegi tu la Tepes este ca el NU taia padurile de placere, pentru a le baga in fundul tuturor, ci dadea (inclusiv pe timp de razboi) o lupta psihologica. L-a ingrozit pe ditai sultanul, punindu-l pe fuga iar Valahia prospera, lipsita de coruptie si hotie. Daca asta nu e un motiv sa-l admir, nu stiu care naiba ar mai putea fi!
    Il asociez pe Tepes cu toate nedreptatile din jur, pentru ca, probabil sintem la nivelul la care se afla Valahia pe atunci. E firesc sa-mi doresc cel mai eficient conducator (unde mai pui ca, spre deosebire de Stefan, Tepes era mai mult patriot decit ortodox).
    Hai sa vorbim la articolul urmator 😉

  41. Tepes a fost extem de eficient in a atinge anumite obiective. Unele dintre acestea au fost bune. Dar la fel de eficient a fost si Stalin- pana la urma, el a industrializat Rusia. Costurile au fost insa uriase, de asta nu prea agreez raportarea la modele de acest fel…

  42. Te rog sa te informezi putin inainte de a-l compara pe Tepes cu Stalin. La Stalin costurile au fost uriase, e adevarat… si eficienta 0. Adica mureau 10 rusi pentru un german. La Tepes era exact invers, din toate punctele de vedere. Hai sa incheiem subiectul aici!

  43. Îmi pare rău Bogdan, dar eu nu pot discuta serios cu un om care admiră *portretul idealizat* al lui Vlad Țepeș, un psihopat parvenit la tron, însetat de sânge și putere, a cărui crime (trasul în țeapă) erau motivate în primul rând de sadism, nu de un extraordinar simț al justiției. Imaginea sa eroică a fost promovată în mentalitatea românilor abia în secolul 19 de pornocratul Mihai Eminescu în Scrisoarea a III-a.

    M-am săturat de cultul voievozilor, propaganda comunistoido-naționalisto-țuțeșteană și legende protocroniste. Ar trebui să știi deja că istoria e o colecție de basme și minciuni sfruntate, culese și puse la un loc de cei care ne conduc.

    A da, și mă piș pe portretul lui Țepeș.

    Suntem un popor de barbari medievali. Iată câteva mostre din înțelepciunea populară : ”bătaia e ruptă din rai”, ”eu te-am făcut, eu te omor”, etc.

    Probabil gândirea asta ți-a fost inoculată în școli, sau în familie…dar eu o combat.

  44. Subscriu la pozitia lui Prome… rarisima ocazie:)
    Romanul meu favorit este Eminescu… la scurta distanta Eliade, Enescu… si EU! :))

  45. @Prome, in tarile scandinave, la inceputul secolului XX, pedeapsa pentru furt era taierea miinii. In America, in aceeasi perioada, pedeapsa pentru viol era taierea penisului. Aceste pedepse probabil le regasim si astazi, la alte natiuni. In secolul XV, pedeapsa uzuala si normala pentru tradatori ca tine era trasul in teapa 🙂 Pentru femei isterice care cresteau pisici negre era arsul pe rug. (Nu cumva ai si tu o pisica?)
    Nu stiu cine ti-a spus ca eu as vrea sa discut cu tine (mai ales dupa ultimul tau post)!
    Probabil tu te regasesti in barbarii medievali la care faci aluzie, ca eu in nici un caz. In mod normal nu ti-as fi raspuns, dar vreau sa ma asigur ca n-o sa mai am de-a face cu oameni ca tine. E prea obositor. Pacat de voi, generatia Emo! 😦

  46. Am observat că pe de o parte s-a vorbit de severitatea pedepsei, iar pe de alta despre consecvența ei. Dar nu cumva am omis un lucru : eliminarea cauzelor sociale care determină respectivele infracțiuni ?

    – Uneori simt nevoia să răspund vehement la anumite afirmații ;
    Cât despre generația ta, Bogdane…damnant quod non intelligunt. Atât.

  47. Tendințe puternice fasciste
    on quiz: Cât de fascist ești ?

    Ce se intampla in tara asta?? suntem prea multi fascisti :))


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: