Romania – tara fara renastere

Renaşterea este denumirea curentului de înnoire socială şi culturală care a apărut în Europa la sfârşitul Evului Mediu, în secolele al XV-lea şi al XVI-lea, înnoire caracterizată prin reînviorarea interesului pentru cultura şi arta antichităţii clasice.

Asta e definitia de pe wikipedia. Deci in perioada renasterii se presupune ca intreaga Europa a inflorit, depasind perioada intunecata e evului mediu, perioada caracterizata in primul rind de fanatism religios. (Oare de ce era intunecata daca oamenii credeau atit de tare in D-zeu?)

In fine, Europa o fi inflorit, dar sa vedem ce s-a intimplat in Tarile Romane. Pai… era taraboi mare: in timp ce Ungaria dadea in pirg sub conducerea lui Matei Corvin, doi veri se luptau linga el cu valuri intregi de musulmani si tatari, culmea, nu din considerente religioase, cum se practica acum, ci pentru a-si salva paminturile si oamenii. E vorba, bineinteles de Vlad Tepes si Stefan cel Mare. Iata-i pe cei mai importanti conducatori ai romanilor din perioada renasterii europene.

Vlad Tepes (eroul care continua si astazi sa ajute Romania) a domnit in total vreo 6 ani. In timpul acesta Valahia nu a platit bir si nu a pierdut nici o batalie cu turcii. Se considera remiza si o minune a strategiei militare batalia din 1462, in care Tepes a tinut piept, fara sa aiba nici un ajutor extern, celei mai mari armate vazute dupa caderea Constantinopolului. Intre timp Matei Corvin ridica Ungaria pe noi culmi renascentiste, folosind banii trimisi de Papa ca sa-l ajute pe Tepes.

Culmea tupeului si a nesimtirii, a fost ca atunci cind Tepes a ajuns la el sa-i ceara ajutor, Mateias l-a… arestat. A inventat citeva povesti grotesti si o scrisoare falsa, pentru a-l convinge pe Papa ca Tepes e diavolul in persoana. Toate astea au fost facute pentru a scapa de intrebarile incomode ale Papei, in privinta fondurilor disparute.

Pentru detalii suplimentare, puteti arunca un ochi pe Wiki in limba engleza, pentru ca, in mod firesc, in limba romana nu e nimic interesant.

Varul lui Vlad Tepes a fost mai norocos, a domnit zeci de ani, i-a tras-o lui Corvin si in general tuturor celor care-l deranjau (turci, tatari, polonezi) dar si celor care nu-l deranjau (zeci de muieri frumoase). Stefan cel Mare a purtat vreo 40 de batalii, din care a pierdut doar 2. A platit pentru o vreme bir la turci.

Cele doua domnii se aseamana izbitor. In primul rind ca ambilor domnitori li s-au promis ajutoare din toate partile, ajutoare care n-au venit niciodata (va amintiti, Europa era ocupata cu Renasterea, ce naiba!). In al doilea rind, dupa cele doua domnii, din tarile romane n-a mai ramas aproape nimic (Moldova era lipsita de barbati iar Valahia de… paduri).

Dar in Europa era Renastere, la Venetia se organizau carnavale iar la Vatican papii se imbatau si violau copii.

Ce s-a intimplat dupa Renastere? Este de ajuns sa ne uitam la domnia Regelui Soare, care a reprezentat sfirsitul renasterii si inflorirea barocului. Va rog sa priviti cu atentie cele doua harti din articolul despre Ludovic. Observati bulinutele alea, inconjurate de cele trei mari imperii? Ei, alea sint Tarile Romane, cele care inca se mai lupta sa supravietuiasca!

(va urma)

Anunțuri
Published in: Fără categorie on 13 Iunie, 2010 at 11:56 am  Comments (10)  

The URI to TrackBack this entry is: https://goamanu.wordpress.com/2010/06/13/romania-tara-fara-renastere/trackback/

RSS feed for comments on this post.

10 comentariiLasă un comentariu

  1. Nici nu putea sa existe o renastere culturala cu o populatie atat de mica si dispersata, controlata de sistemul feudalist. Nu s-au schimbat multe de atunci. Prostia si fudulia continua sa domine viata romaneasca.

    Am observat ca ridici un argument nationalist; simplul fapt este ca Romania nu exista… e doar o adunatura eterogena de oameni de culturi rurale diferite + cateva targuri mari. In Cluj Napoca, de exemplu, exista Baroc, dar nu a apartinut localnicilor ci austriecilor. Nici taranii romani si nici cei unguri de aici nu au stiut sa respecte acest fenomen cultural, motiv pentru care nu exista o politica arhitecturala in acest oras, iar majoritatea cladirilor baroce sunt neingrjite si inconjurate de cabluri urate.

    Asta se intampla in coloniile imperiilor. Suntem pe acelasi nivel cu Haiti, Jamaica, Latvia, Cargastan, Uzbekistan, Nigeria, Etiopia etc. „Europa” este un conglomerat de fost imperii adunate sub un nou imperiu, UE; Romania nu va fi niciodata o tara Europeana pentru ca romanii nu au invadat pe nimeni, nu au avut colonii, nu au avut sclavi (cu astea ne putem mandri!) si nu a avut industria si clasa mijlocie care vine cu toate acestea.

    Eu sincer astept sa expire tara asta. Poate va fi repopulata cu niste maimute mai inteligente.

  2. Românii n-au avut sclavi, da’ Biserica Ortodoxă a avut sclavi țigani…

    Sincer, eu am început de mult timp să mă întreb ce și dacă reprezintă ceva românii ca națiune sau România. Realizările câtorva oameni au fost în nume personal și majoritatea celor cu realizări au fost educați în străinătate. Importul de cultură pe la noi nu prea reușit și mă întreb dacă nu cumva din cauză că românii, în general, sunt oameni fără coloană vertebrală, au fost mereu dominați (cu scurte și aproape neinteresante excepții) și niciodată nu s-au ridicat prin propriul efort să fie deasupra a ceea ce le-au pus vremurile în față. Cuza a fost un incident fericit, Carol n-a fost român, dar a încercat și a reușit în mare parte să importe cultură și civilizație, România mare a fost în special meritul recompenselor post-belice.

    Sincer, ce reprezintă românii? Ce reprezintă România? Nu-mi vin în cap decât lucruri cu care nimeni întreg la cap nu s-ar lăuda.

  3. Si eu gindeam ca si voi intr-o vreme, dar apoi m-am pus pe citit istorie (nu neaparat din surse oficiale). La o privire mai atenta (de aia am si scris articolul) se observa in ce hal am fost de ghinionisti!
    Marile evenimente si ocazii ale istoriei au trecut pe linga noi, ajungind la altii, de multe ori vecini apropiati. De ce? Uitati-va la cele doua harti, si veti fi lamuriti: tarile romane au fost tot timpul la locul coliziunii marilor imperii si culturi (si religii). Nici sa fi vrut, n-am fi putut scapa! A trebuit sa luptam si, dupa cit se vede, am luptat cu virf (Tepes) si indesat (Stefan) 😀
    Eu cred ca istoria noastra e extraordinara si merita invatata cum se cuvine. Daca nu stiati, Brad Pitt va regiza un film despre viata lui V. Tepes (fara legatura cu Dracula). Se doreste un blockbuster care sa depaseasca filmul 300. Deja au inceput filmarile in Romania 😉
    S-a ajuns la situatia paradoxala ca strainii sa cunoasca mai multe despre istoria noastra decit noi (pe Wiki la Tepes e plin de informatii si discutii, dar numai in limba engleza. In romana is doar citeva rinduri)
    Desigur, am avut niste uriase probleme si se pot pune o gramada de intrebari: de ce clasa politica nu a fost niciodata unita, de ce ne-am omorit marii conducatori, de ce nici macar verii buni nu s-au unit pentru un bine comun?
    Un raspuns posibil ar fi tocmai rolul dezumanizant al multelor razboaie pe care am fost nevoiti sa le purtam. Poporul roman a obosit si s-a obisnuit sa plece capul, pentru a putea supravietui. Dar nu trebuie sa uitam ca romanii sint destul de multi (pe locul 49 in lume) si ca Romania e o tara mare si bogata. Am fost aliatul cel mai important al germaniei naziste in Europa in al doilea razboi mondial (ca trupe participante si numar de victime).
    Pe hartile Europei din secolele 10-20, tarile romane au fost o prezenta constanta, la rascrucea marilor imperii. Multe tari actuale nici nu existau pe atunci, fiind asimilate (si astfel protejate).
    In articolul meu tocmai asta puteti vedea, rolul de paratrasnet al tarilor romane, pentru ca Europa sa o duca bine. Eu nu as vorbi asa urit de tara asta…
    Ar fi multe de spus, oricum e mare pacat ca avem asa o clasa politica de rahat. Vina noastra este ca ii suportam…

  4. Sa stii ca in 1462 cand Mahomed a venit peste Tepes, Stefan cel Mare, in loc sa-l ajute s-a dus si a atacat cetatea Chilia, care pe vremea aia era a lui Vlad, in loc sa-i trimita trupele lui Tepes si sa-l muceasca pe Mahomed. Stefan cel mare si Sfant antipatriot.

  5. ‘Pe 22 iulie 1462, Ştefan cel Mare asediază fără izbândă Cetatea Chilia, apărată de o garnizoană ungară. În cadrul atacului, Ştefan este rănit la gleznă. Potrivit tradiţiei, Ştefan cel Mare a pierdut doar două bătălii, una dintre care fiind asediul Chiliei din 1462.’
    Aici:
    http://ro.wikipedia.org/wiki/Atacul_de_noapte
    sint date mai multe detalii.
    Relatiile dintre cei doi veri erau ciudate. Tepes l-a ajutat pe Stefan sa ajunga la domnie, apoi Stefan l-a ajutat pe Tepes sa ajunga la a 3-a domnie, probabil simtindu-se dator.
    Se spune ca Stefan a atacat Chilia doar ca sa nu pice in mina turcilor, fiind un punct strategic important. Chestia asta l-a costat scump, fiind infrint si ranit, rana din cauza careia a si murit (peste multi ani).
    Oricum, nu sint semne ca ar fi existat resentimente intre cei doi veri, probabil insa ca ei aveau personalitati extraordinar de puternice (amindoi au fost catalogati ca fiind ‘aprigi’).
    Asa se explica si de ce nu s-au unit cele doua tari romane 😦
    Later edit:
    Aici:
    http://www.unibuc.ro/CLASSICA/Xenopol-vol2/vladtepessitineretealuistefan1.pdf
    Xenopol considera atacul Chiliei ca fiind un motiv al victoriei otomane asupra lui Tepes. La cum scrie el, se pare ca Tepes a ajuns in temnita din vina lui Stefan…
    Interesant!

  6. Pai din Xenopol m-am informat si eu. Stai tu calm ca fiecare isi vedea de ograda lui dupa zicala vărul e văr, dar branza-i pe bani. A fost oricum o mare tampenie – daca Tepes nu-si trimitea cei 7000 de calareti sa-si apere Chilia si mai veneau si 10 – 20000 de moldoveni il bateau pe Mahomed de-i sareau şalvarii. Dar Stefan a fost idiot si a vrut sa castige Chilia care era un punct strategic important.

    Cat despre tarile romane – vai steaua lor. Turcii nu ne-au transformat in pasalac deoarece era prea costisitor sa mentina o administratie aici.

  7. Nu am prea inteles ultima propozitie. La ce perioada te referi si la care tari romane? Eu ma refeream la perioada celor doi mari domnitori, in care, cel putin din Valahia, turcii nu au pupat urma de bir. Deci, orice era mai costisitor decit… zero 🙂
    Probabil logica ta se aplica altor stapiniri, aservite imperiului otoman (vezi fratiorul cel frumos al lui Tepes).
    Pina la urma sa nu uitam ca Stefan nu prea avea motiv sa ia Chilia de la varul sau, chiar daca ‘brinza-i pe bani’. Chiar Xenopol zice ca a fost un fel de bravada tinereasca. Dar, ca tot veni vorba, Xenopol e considerat depasit de multa vreme. Uite aici o analiza interesanta (primul post):
    http://www.hanuancutei.com/forum/content/Cronica-Timpului/8610/Stefan-Cel-Mare-Adversar-Al-Lui-Vlad-Tepes-/
    Oricum, DACA s-ar fi unit cei doi, mai mult ca sigur ca Mohamed si-ar fi gasit sfirsitul iar intreg imperiul otoman ar fi fost intr-un pericol real (daca tinem cont ce iures a facut Tepes cu o simpla armata expeditionara pe malurile Dunarii). Dar acest DACA este identic cu ala: DACA Hitler nu ar fi atacat Rusia 🙂

  8. 1. Eu cred ca ai fost bagat in ceata de modul in care se preda istoria la noi la romani. asta este o inventie ceausista pentru a stimula nationalismul si cultul eroului salvator national. Iti sugerez sa te uiti pe wikipedia englezeasca la bataliile de la podul inalt sau calugareni si o sa vezi ca nu e ca in cartile de istorie romanesti. Chiar daca otomanii veneau cu armate imense si pierdeau trupe la greu (mai mult din cauza scorced earth tactics decat din cauza bataliilor propriu zise) tot mai plecau acasa destui, nu asa cum este omis de la a fi precizat in cartile noastre de istorie.

    2. Daca s-ar fi unit cei doi, posibil ca Mahomed ar fi crapat, desi chiar si in campania din 1462 turcii s-au dus acasa destui dupa ce au ocupat Targovistea si n-au gasit pe nimeni pe acolo. Dar sa spui ca ar fi avut probleme ditamai imperiul otoman din cauza lui Tepes este deplasat.

    3. si Tepes si Mihai si Stefan erau niste mincinosi prea bazati – au reusit sa faca ceea ce au facut deoarece se pricepeau sa-i duca pe sultani cu zaharelul. Iar atacul lui Tepes in bulgaria a fost eficient din cauza modului de administratie al imperiului otoman. Daca stai sa citesti si putin istorie otomana astia purtau razboaie in paralel si cu tarile romane si cu albanezii si cu polonezii si ca atare le era greu sa deplaseze ditamai armata in bulgaria cand i se scula lui Tepes sa atace.

    4. chiar deloc nu-mi place ideea asta a eroului national, al supraomului / geniului care face si drege. Nu de alta dar nu este adevarat. Uite iti recomand niste documentare despre istoria stiintei si istorie in general:
    http://en.wikipedia.org/wiki/The_Day_the_Universe_Changed
    http://en.wikipedia.org/wiki/Connections_(TV_series)
    dureaza cam 40 – 50 de ore dar merita.

  9. Problema este in intregime a ta. Nu-ti impartasesc sentimentele anti-nationaliste si cele de negare a oricaror valori, pentru ca nu le vad rostul. Dar nici macar nu este vorba de asta. Cred ca ne-am indepartat foarte mult de subiect, adica renasterea europeana. Si in cadrul asta eu nu vorbeam decit de Tepes si Stefan cel Mare. Recunosc ca sint un mare admirator al lui Tepes si poate citeodata exagerez (Apropo, chiar cred ca imperiul otoman ar fi fost in pericol DACA Tepes si Stefan si-ar fi pus mintea cu ei. Singura piedica era sistemul de organizare si stilul pasnic de viata al romanilor. Imagineaza-ti ce ar fi iesit daca romanii navaleau asemeni tatarilor… Oricum, recunosc ca asa ceva ar fi fost posibil doar teoretic.)
    In privinta lui Tepes, de dragul unei discutii civilizate (fara remanente comuniste, nationaliste, etc) te-as ruga sa-mi dai un motiv pentru a nu-l admira. Daca nu poti, te-as ruga sa ma lasi sa-l admir si sa fiu mindru de fostul nostru voievod. Din partea mea, am zeci de motive pentru a-l considera unul dintre cei mai buni conducatori europeni, motive care le gasesti oriunde (mai ales pe Wiki in engleza :P)
    As fi vrut sa-ti raspund la ce ai scris, dar nu am ce. Este parerea ta pur personala si subiectiva, de care nu ma pot atinge. O observatie totusi: ai scris ca nu-ti place ideea eroului national, si este oarecum bizar, atita timp cit si strainii ii admira pe unii dintre eroii nostri, mai ales ca orice tara are eroii ei.
    Ah, si inca ceva: te-ai gindit ca poate nici extrema cealalta, capitalista, de spalare a creierului in sens invers, de globalizare si transformare a tuturor in niste robotei lipsiti de identitate, care functioneaza cu fise, nu o fi cea corecta?

  10. @XYZ, eu incerc sa pastrez discutiile la un nivel pasnic, astfel incit sa ne putem intelege toti. Godless nu a vorbit urit si nu a fost atit de agresiv.
    Am fost nevoit sa-ti sterg postul 😦


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: