De ce va disparea Biblia

1. Pentru ca exista oameni de stiinta.

2. Pentru ca exista Internet, care-i informeaza pe ceilalti oameni ce fac oamenii de stiinta. Internetul ajuta apoi oamenii informati sa comunice intre ei si sa se uneasca.

3. Pentru ca povestile din Biblie devin, pe zi ce trece, din ce in ce mai ridicole. Lumea EVOLUEAZA, Biblia nu!

4. NU MAI AVEM NEVOIE DE BIBLIE! Societatea umana se poate descurca onorabil fara ea, deci sa o ingropam cu toate onorurile.

De ce s-ar putea ca Biblia sa mai reziste putin:

1. Pentru ca mai exista inca o gramada de oameni fricosi.

2. Pentru ca religia propovaduita de ea s-a dovedit foarte rezistenta, fiind extrem de violenta si neinduratoare.

Concluzie:

Moartea Bibliei nu va fi usoara si nici linistita. Ca orice napirca, se va zvircoli si va suiera pina-si va da ultima suflare. Asteptati-va la spasme puternice, violenta si incrincenare. Daca nu se va distruge intreaga omenire in acest proces, VA FI IN SFIRSIT BINE! 🙂

Puteti inlocui cuvintul ‘Biblie’ cu ‘religii’…

Anunțuri
Published in: Fără categorie on 9 Iunie, 2010 at 6:21 pm  Comments (60)  

The URI to TrackBack this entry is: https://goamanu.wordpress.com/2010/06/09/de-ce-va-disparea-biblia/trackback/

RSS feed for comments on this post.

60 comentariiLasă un comentariu

  1. de cand astept sa dispara biblia… ma inteb oare toti fanaticii si credinciosii cu ce o sa isi ocupe timpul? o sa se ia de fumat? iarba?

  2. Nuuuu…. mai is citeva carti sfinte de invatat pe de rost: Coranul, Talmudul, care tot pe acolo bat. Problema cu maculatura asta e ca s-a dovedit mai periculoasa decit heroina 😦

  3. am zis la modul general fanaticii si credinciosii, asa cum ai pus si tu biblia in loc de carte sfanta… deci cu ce o sa isi ocupe ei timpul? crezi ca vor fi creativi? artisti, intelectali, politicieni? Ca un fanatic se gandeste si planuieste o gramada… mult timp, multa energie.

  4. Sa fiu sincer nu mi-am pus problema asta niciodata. Cred ca, in momentul in care se vor elibera de zgarda, vor deveni oameni normali, se vor uita cu mai multa atentie in jur si vor forma o societate mai buna.

  5. Scoate naibii diamantele alea din adancul sufletului si arunca cu ele in oameni, nu cu PIETRE. Nu ai mult timp la dispozitie asa ca ar fi cazul sa te grabesti. 100 de ani de ar fi sa traiesti, tot putin e.
    Si inca un sfat: nu citi Biblia cu scopul de a o combate, ci cu dorinta de a o intelege. Aici e secretul. Fiecare cuvintel din Biblie e un simbol.
    Te provoc sa o descoperi ori sa…taci. 🙂
    Asa e corect.

  6. ADM, toti care comenteaza contra ei au inceput prin a o citi din dorinta de a intelege ceva.
    Dupa cum scrie si acolo, nu o interpreta cum vrei tu.
    E un secret poate petru tine, pentru altii nu.
    Daca fiecare cuvintel e un simbol, de ce toti preotii spun ca e „o greseala de tipar” cand ii intreb pe cine e dumnezei gelos? (primul exemplu care mi-a venit in minte, dar sunt mii)
    Si daca fiecare cuvintel e un simbol, ce simbol are partea din apocalipsa unde scrie ca biblia nu trebuie interpretata, nu trebuie scos si nici adaugat nimic la ea?

  7. ADM, desi ai vorbit frumos, nu prea are sens ce spui. De fapt tu afirmi ca poporul evreu, impreuna cu apostolii, s-au hotarit sa scrie ceva criptic, simbolic, greu de inteles (desigur, sub inspiratie divina).
    Intrebarea mea ar fi: a reusit totusi cineva sa descifreze corect Biblia asta? Cunosti tu pe vreunul? Poate popii? Sa fie mult-prea-fericitul Daniel Ciobotea?
    Eu, cu mintea mea putina, atit am reusit sa pricep: ca e o gramada de elucubratii mistice, pigmentata pe alocuri cu ceva istorie.
    Pacat de tine, ca te afli inca sub influenta anestezianta a unei dogme. Sper sa te vindeci! 🙂

  8. Bogdan, apreciez faptul ca imi vrei binele, chiar daca sub forma pe care i-o dai tu. 😛

    Am spus ca fiecare cuvant din Biblie e un simbol, si voi mi-ati interpretat vorbele la fel cum interpretati Biblia. La exterior.
    Incercati sa puneti lucrurile intr-un context general.
    Biblia relateaza fapte petrecute acum 2000 de ani si mai mult, fapte cu valoare infinita insa pentru omenire. E scrisa de oameni, pentru oameni, dar sub inspiratia lui Dumnezeu. De fapt, crestinii spun ca Biblia este cuvantul lui Dumnezeu.
    V-as ruga sa tineti cont de faptul ca omul vechi, daca tot vorbim de Vechiul Testament, era marcat vizibil de o anumita incapacitate de interpretare in profunzime a fenomenului uman si terestru, a vietii in general, sau cel putin era marcat de o anumita incapacitate de redare cu deplina corectitudine a gandului propriu sau a gandului venit sub inspiratie divina. Spun asta fara sa imi doresc a anula puterea Cuvantului lui Dumnezeu. Am putea vorbi, referindu-ne la acea perioada, de “copilaria omenirii”. Ideea Dumnezeului razbunator era cu siguranta potrivita omului din trecut, a carui viata era marcata prea mult de perceptia fizica a lumii.
    Practic, in Vechiul Testament lucrurile se desfasoara, ca sa spunem asa, mai mult dupa legi omenesti, pentru ca mintea omului doar pe acestea le accepta. Dumnezeu a avut insa rabdare cu omul. In Noul Testament El isi instaureaza in sfarsit propria lege. Legea iubirii. Si a facut-o probabil la momentul potrivit din dezvoltarea omenirii. Momentul acela in care pamantul e suficient de pregatit pentru a primi in el samanta.
    In acest context, modul in care isi exprima gandurile omul din trecut, chiar si sub inspiratie divina fiind acestea nascute, poate (zic POATE) ca nu i se mai potriveste intru totul omului din prezent, a carui minte a progresat asa de mult.
    Cuvantul lui Dumnezeu, redat in Biblie, ramane insa Cuvant al lui Dumnezeu.
    Personal sunt convins de faptul ca Dumnezeu este capabil sa se coboare ori sa se inalte la nivelul oricarei minti omenesti, atat din trecut cat si din prezent. Si nu ma indoiesc de faptul ca atat Vechiul cat si Noul Testament pot fi citite in lumina Lui, de vreme ce El a fost cel care le-a inspirat. Cu siguranta a strecurat in acele vorbe necoapte mesajul pe care vrea sa il transmita peste veacuri. Avand in vedere aceasta ideea mi-am permis sa sustin ca Biblia este un simbol.
    M-am gandit pana la urma ca are un cuvant plin de incarcatura, cuvant care spune mai mult decat arata. Cuvant care, pentru a fi inteles, trebuie mai intai sa fie meditat. Desi eu nu am vorbit de interpretare, pentru ca e un subiect sensibil, ci de simbolism, totusi, v-as spune ca si legile votate de Parlament sunt interpretabile, fara ca acest lucru sa insemne ca poti adauga sau sterge ceva din ele.
    As vrea sa va dau un exemplu tipic de incarcatura simbolica. E vorba de pasajul din Noul Testament in care Dumnezeu isi lasa Mama in grija apostolului Ioan. Sub cruce, Ioan simbolizeaza intreaga omenire. Astfel, Maria, Mama lui Dumnezeu, a devenit Mama tuturor oamenilor. Protestantii se impiedica de aceasta interpretare crestina. Insa, e ciudat sa lipsesti de simbolism, de incarcatura, Cuvantul lui Dumnezeu, mai ales intr-un astfel de moment, cel in care practic El isi da viata pentru TOTI oamenii.

    Hm. Mi-a spus cineva odata ca Dumnezeu e gelos si ma vrea numai pentru El. 🙂
    Ciudat cum simtim nevoia sa-i atribuim Lui Dumnezeu sentimente umane. Prefer sa nu il subevaluez. Sa fim seriosi, Dumnezeu nu e Zeus din Olimp.
    Eu spun asa. Dumnezeu se poate lipsi linistit de mine. Dar ce ma fac, eu nu ma pot lipsi de El.
    El stie asta si incearca sa ma cheme mereu la El. Imi deschide drumuri, imi vorbeste pe diferite cai, permite ca viata sa ma zgaltaie (pentru ca nu-i asa…el stie mai bine ca oricine ca in comparatie cu vesnicia, traiul meu pe pamant nu face cat o secunda) … eu interpretez ca e gelos si se razbuna etc. Viata asta….

    Am vorbit cam mult.
    Uite un link – http://www.pastoratie.ro/index.php?option=com_docman&task=cat_view&gid=34&Itemid=83

    Apropo de preoti, ti-as da cateva nume, dar de preoti catolici.

  9. Uite, daca nu vei fi curios sa citesti, desi ar fi pacat:
    „Ca şi în Întrupare, în Sfânta Scriptură,
    Dumnezeu se înjoseşte, permite ca ideile sale, cuvântul său, mesajul său să fie îmbrăcat în cuvinte umane modeste,în mesaje umane imperfecte. Noi primim aceste cuvinte inspirate, aceste mesaje umane ca pe cuvântul lui Dumnezeu. Citind Sfânta Scriptură, căutăm să găsim care este cuvântul, care este mesajul pe care Dumnezeu doreşte să ni-l transmită. Citind Sfânta Scriptură, trebuie să ne întrebăm ce vrea Dumnezeu de la noi, ce se ascunde
    îndărătul unui anumit text.”

    Biblia chiar este o mare provocare.
    E pacat sa o tratam asa:
    „de cand astept sa dispara biblia… ma inteb oare toti fanaticii si credinciosii cu ce o sa isi ocupe timpul? o sa se ia de fumat? iarba?” „Cred ca, in momentul in care se vor elibera de zgarda, vor deveni oameni normali, se vor uita cu mai multa atentie in jur si vor forma o societate mai buna.”

    Hm. Ma intreb si eu…Cine oare e fanaticul aici? 😦

  10. :)) Scuze!
    Dumnezeu este capabil sa se COBOARE la nivelul oricarei minti omenesti, atat din trecut cat si din prezent. Sa se inalte nu cred ca e cazul.

  11. ADM, te citez: ‘Dumnezeu se poate lipsi linistit de mine. Dar ce ma fac, eu nu ma pot lipsi de El.’
    Cred ca aici rezida problema si eu te inteleg. Inteleg ca asta e singurul motiv pentru care un om normal inca mai este religios. Scuza-ma, dar nu am citit link-ul tau, am aruncat doar un ochi. Nu prea am timp si nu cred ca m-ar influenta in vreun fel, dar sa revin:
    Dumnezeul tau (si al tuturor, ca doar nu sint mai multi, nu?) iti permite sa te indoiesti de el? Indoiala si scepticismul sint o caracteristica profund umana, asa cum este si credinta (vezi povestea lui Toma). Eu cred ca iti permite, pentru ca altfel ar fi un zeu crud si neintelegator si nu l-ar fi iertat pe Toma.
    Bun, Dumnezeu este blind si ne vorbeste in parabole, pe care trebuie sa le cercetam, pentru a ne patrunde in suflet si a le patrunde intelesul. Biblia ne vorbeste despre dragoste si compasiune, dar ne vorbeste, deasemenea, si de razboaie si durere, deci trece prin tot spectrul insusirilor umane. Mitologia greaca (pe care o combati tu si ceilalti crestini) era aproape identica, Zeus era Dumnezeu, iar ceilalti zei erau un fel de sfinti, fiecare cu povestea lui, spusa oamenilor pe limba lor, dar mustind de invataturi.
    Acum imi este greu sa combat fiecare cuvintel din Biblie si sa fac o analiza comparata a religiilor, dar permite-mi sa ma indoiesc de veridicitatea unei religii nascute din iudaism (ca si altele), o religie care a nascut unele dintre cele mai oribile interpretari, care este condusa de oameni corupti si rai si care, nu de putine ori, a dus la razboaie si crime atroce. Mi se pare inutil si degradant sa ma rog cuiva caruia nu-i pasa de mine (sau, dupa cum ai zis, se poate lipsi linistit de mine) (asa cum se lipseste linistit de toti oamenii care sufera pe nedrept pe planeta asta), care permite razboaie, conducatori inapti, legi stupide, boli ingrozitoare, etc si care ne ameninta cu chinuri eterne. Iar dupa toate astea, nici macar nu se arata, sa stim si noi cu cine avem de-a face.
    Imi vei raspunde ca D-zeu nu trebuie sa se arate, ca el e peste tot si nu ne paraseste niciodata. Ai vreun motiv anume sa crezi asta? Intreaba-te bine, si nu te gindi numai la tine! Deschide ochii si uita-te in jur cu atentie! In afara de miraculoasa si sublima Planeta Albastra si de Maretul Infinit, iti place ce vezi? Vei vedea intreaga mizerie umana, razbunatoare si distrugatioare, asemeni unui zeu din vechime. Vei vedea cum, omul, nu poate sa se indeparteze prea mult de maimuta si cum unii fac mari eforturi in sensul asta. Trebuie doar sa deschizi ochii! Atit!
    Vei vedea razboaie, hotie, bani, violenta, inanitie, boli, poluare, sadism, prostitutie, defrisari, exploatare, vei vedea multe. De sarbatori, fetite cu parul balai si cu ochii albastri se vor ruga la ingeri, pentru ca dupa citiva ani sa devina Emo sau drogate, porno-staruri sau starlete TV. Fiecare om e coruptibil, fiecare om are in el o parte animalica.
    Unde este Dumnezeu in toate astea?
    Unde mai pui ca oameni de stiinta, inteligenti si muncitori, descopera mereu lucruri noi, care contrazic flagrant aproape fiecare verset al cartii sfinte. Biserica ta catolica are o istorie dementa si nerusinata (dar nu e singura) in care a facut extrem de mult rau omenirii. Dumnezeu nu-si cere iertare!
    Te poti indoi, macar o clipa, pentru a intelege despre ce vorbesc?
    Imi vei spune ca Dumnezeu e bun si a dat libertate omului sa faca ce vrea (dar va urma judecata, deci e o semi-libertate) si ca din cauza necredinciosilor am ajuns in halul asta. Atunci de ce secolele in care s-a manifestat credinta si misticismul cel mai pregnant, s-au numit Evul Mediu Intunecat? De ce azi, natiunile cele mai nereligioase sint si cele mai civilizate?
    Uite, un blog excelent, scris de un adevarat om de stiinta, echilibrat si inteligent, il vei gasi aici:
    http://lazypawn.com/wordpress/
    Omul face eforturi uriase de a prezenta realitatea stiintifica, asa cum este ea, intr-un mod accesibil tuturor. Trebuie doar sa vrei sa citesti! Ti-l recomand cu caldura, eu fiind un biet somer cu pretentii de scriitor 🙂
    Alt blog facut cu mare efort este blogul lui Zergu:
    http://zergu-si-credinta.blogspot.com/
    unde sint prezentate multe dintre atrocitatile facute din cauza religiilor (dar mai importanta este contributia celor care au ales, cu mari chinuri, sa se lipseasca de suportul imaginar al religiei). Pe blogul lui poti primi asistenta de la niste oameni minunati, care acum trec prin cumplita perioada de ‘dezintoxicare’.
    ‘The inspiration of the bible depends on the ignorance of the person who reads it.’
    Robert G. Ingersoll
    Alte citate din oameni celebri poti citi aici:
    http://www.optatio.net
    Astept vesti!

  12. Permite-mi tu sa ma indoiesc de tot ce se naste dintr-un creier de om utilizat in proportie de doar … 25%. 🙂
    Permite-mi sa nu am incredere in ratiunea fara suflet.
    Permite-mi sa cred in suflet si in nemurirea lui….

    Cine vrea sa combata existenta lui Dumnezeu se leaga intotdeauna de mizeria din lume si de suferinta celor nevinovati. Chestia asta, mie cel putin, imi arata o anumita incapacitate de a vedea lucrurile in profunzimea lor si…fara ochelari de cal sau, imi arata o incredere prea mare in propria gandire si o siguranta nejustificata in propriile argumente.
    Ca o paranteza, s-ar justifica siguranta lor daca ai reusi sa-ti folosesti intreaga capacitate a creierului, nu de alta, dar pentru a reusi sa-mi stergi mie si tuturor crestinilor, orice urma de indoiala vis a vis de ele. 😀
    Nu mai spun ca nu mi se pare normal sa dai mereu lovituri sub centura gen… „Biserica ta catolica are o istorie dementa si nerusinata (dar nu e singura) in care a facut extrem de mult rau omenirii”….ai fi putut spune ca in continuare, membri ai bisericii fac rau omenirii…Ti-as fi dat binecuvantarea mea, pentru ca asa este dar, nu vii cu astfel de argumente pentru a justifica lipsa lui Dumnezeu si a vietii eterne. E prea putin!!! Prea redus, prea nesemnificativ si trecator, de vreme ce viata asta e asa scurta. La ce imi foloseste daca voi trai 1 an sau 100 de ani? Care e diferenta? Iti spun sincer. Decat 1000 de ani petrecuti cu siguranta ca traiesc degeaba, ca traiesc pentru a muri, mai bine nu mai traiesc. E o revolta … daca ma intelegi. De fapt, de ce sa plang atunci pentru suferinta din lume? Sufera cineva? Sa-l ajutam sa moara mai repede, nu? Ca tot acolo e.
    In legatura cu iertarea, Biserica catolica si-a cerut iertare public, prin Papa Ioan Paul al II-lea, pentru toata istoria neagra. Sigur, urmele nu vor putea fi sterse niciodata, dar eu sper, asa cum speram toti ca din criza asta de rahat se va naste un mare bine, sper deci, ca din toata experienta asta negativa sa invatam sa fim oameni. Mai greu, da ce sa-i faci, latura animalica e de vina.
    Apropo de latura asta animalica ….spui ca fiecare om o are in el si asa e. Te intreb insa si revin astfel la ce am mai spus: care e cealalta latura si mai ales…care e rostul ei intr-o viata asa de scurta ca a noastra?

    TREBUIE sa recunosti, viata noastra nu are sens fara nemurire. De altfel, ar merita oare sufletul tau o viata scurta si animalica? Ar merita oare mintea ta o viata altfel decat eterna? Iar daca te gandesti la nemurire, poti sa nu te gandesti la EL? Ai vreo garantie ca in momentul in care isi va folosi creierul in proportie de 100% omul nu-l va descoperi pe Dumnezeu si altfel decat prin intermediul credintei si a logicii bunului simt ori prin intermediul acelui imens necunoscut, sau zid daca vrei, in fata caruia odata ajuns omul de stiinta se opreste nedumerit si, neputand sa treaca mai departe recunoaste (macar unii dintre ei) ca El EXISTA?

    Revolta ta este COMPLET justificata, dar viata nu trebuie sa ti-o joci pe o carte.
    Iar daca ai reusi s-o vezi in lumina celei eterne, asa cum de altfel ar fi sanatos si logic si corect, iti garantez ca ai avea suficiente rezerve inainte de a-ti sustine pledoaria ateista. Macar rezerve, pentru ca nimeni nu te obliga sa crezi.
    Vezi tu, in fata necunoscutului, e mai intelept sa taci.

    Mizeria o simt si eu, cu siguranta. REVOLTA, o simt poate mai profund chiar decat tine, mai profund poate decat Luther…. De ce-l pomenesc pe el? Pentru ca in momentele de revolta, ma gandesc la el, la revolta lui, la faptul ca se justifica complet, la fel ca a mea. Am sperat de fiecare data cand m-am gandit la el ca va fi reabilitat de Biserica Catolica, si pana la urma asa a fost.

    Poate ca nu m-am indoit insa niciodata de Dumnezeu, pentru ca de regula in viata mea dicteaza propria-mi constiinta, dar cu siguranta m-am indoit de oamenii care il slujesc.
    In general cam toti avem o educatie si o pregatire crestina. Cum am avut-o eu, ai avut-o probabil si tu. Conteaza mult de unde iti pornesti cautarea in momente de cumpana.
    NU CRED ca s-ar justifica caderea castelului meu interior altfel decat prin propria mea vointa. Pe Dumnezeu il intalnesc in suflet, cautarea de acolo o incep. Nu din exterior.
    Nu am crezut vreodata ca se justifica in vreun fel sa-l pedepsesc pe El pentru ce fac altii, chiar daca nevinovatii sufera. Pana la urma, nu cu EL trebuie sa ma lupt, ci cu mine. Si prin mine, lumea sa fie mai buna.
    Creatia fara creator nu poate functiona. Din punctul asta de vedere, toti suntem dependenti de El.
    De ce in momentul mortii sau atunci cand trece prin clipe grele,se naste in sufletul omului speranta ca totusi EL exista?
    Imi pare rau ca nu esti suficient de deschis incat sa studiezi si „teoria” pe care o combati.
    🙂

  13. M-am distrat citind un pic din Zergu: „Deci care are ego-ul mai mare? Credinciosul cunună a creației sau ateul conștient de faptul că este o particulă foarte norocoasă a acestui univers?”

    M-am distrat pentru ca omul ESTE mic si neinsemnat si nu cred ca Biserica ne invata altceva. Mai mult, ne invata chiar ca e pe treapta cea mai de jos a creatiei. Daca am fi altfel, nu ne-am teme, dupa cum spune tot Zergu, noi credinciosii, de IAD. Treaba cu stapanul creatiei o intelegi daca studiezi un pic teoria crestina. Pana la urma, omul ramane totusi singura fiinta rationala de pe Pamant, nu?
    Ca o paranteza, in Univers probabil ca exista multe alte fiinte rationale.

  14. http://www.hao.ro/2010/06/cat-la-suta-din-creier-folosim.html
    bonus pentru ADM, care crede in tot ce aude 🙂
    Sensul vietii tu il vezi in Dumnezeu sau in alta viata? nemultumitului i se ia darul. Multumeste-te cu viata pe care o ai; chiar e lipsita de sens, gaseste ceva ce iti place TIE si apuca-te sa traiesti 🙂 de ce cauti sensul vietii cand el de fapt nu exista?

    Bai sincer m-am saturat sa tot aud ca „eu il cunosc pe dumnezeu, e in sufletul meu, vorbim zilnic” si cand intreb cum arata sau cum il vede nu stie nici unu sa raspunda. daca il cunoasteti asa bine de ce nu stiti cuma arata? ba vrea lucruri ba nu vrea lucruri, e o varza totala in functie de cum ii tuna credinciosului pe moment.

  15. Completare…pe treapta cea mai de jos, intre fiintele rationale. Sub toate categoriile de ingeri si…sub ce mai este in Univers, rational.

  16. Corect, multumesc, nu 25%, ci mult mai putin. Deci, cata incredere sa am in mintea voastra? 🙂

    „Amenajari interioare” 🙂 , mi-ai facut mintea varza cu interpretarea ta dupa ureche.

  17. Atat ai inteles? =))))))))))))

  18. Da. Fiecare dupa posibilitati, se pare… 🙂 Mi-e foarte greu sa raspund unor vorbe fara sens.

    Nemultumitului i se ia darul? Pai stai putin, cine mi-l ia?

  19. E o vorba din popor. Daca vrei sa intelegi… ai o singura viata si o pierzi pentru ca esti nemultumit, vrei alta in rai. O ratezi cautand ceva ce nu exista.
    E doar un punct de vedere, asa cum e si al tau. Adevarul in cazul asta nu e la mijloc, e ori la mine ori la tine. Dupa parerea mea alegi gresit, dupa parerea mea tu alegi gresit. Tu nu ai nici o dovada, eu nu am nici o dovada pentru TINE, in schimb am suficiente pentru mine.

  20. pardon, dupa parerea ta eu aleg gresit. pe undeva pe acolo 🙂

  21. Sunt multumit cu credinta asta a mea. Sincer. Iti da o stare de siguranta si de bine. Nu vrei si tu? 🙂 Glumesc.

    Vreau ambele vieti. Nu renunt la asta pentru cealalta ci o traiesc pentru cealalta. Cel putin teoretic. Daca intelegi ce vreau sa spun.
    Tu chiar crezi ca Dumnezeu si credinta in El ma impiedica sa-mi traiesc viata asta asa cum vreau?

    In plus. Riscul nu e de partea mea. Il suporti tu.

  22. Oricum, e interesant mesajul tau. Nespus de SEC si RECE.
    „Adevarul in cazul asta nu e la mijloc, e ori la mine ori la tine. Dupa parerea mea alegi gresit, dupa parerea mea tu alegi gresit. Tu nu ai nici o dovada, eu nu am nici o dovada pentru TINE, in schimb am suficiente pentru mine.”
    Viata fara sens, e goala.

  23. Raspunsul meu e sec si rece din nou, din punctul tau de vedere. Sa retinem ca am o discutie cu cineva care dupa aprerea mea crede in povesti si ma simt oarecum superior. La fel cum tu te simti superior fata de mine.
    Inainte sa crezi in faza aia cu „ne folosim 25% din creier” documenteaza-te, e un mit vechi de cel putin o suta de ani inventat de niste sarlatani.
    De ce iti irosesti viata? pentru ca ai putea sa faci ceva bun cu timpul ala pe care il petreci rugandu-te, mergand la biserici care iti vor banii, etc.
    Spune-mi ceva. Cum arata dumnezeul la care te rogi tu?

  24. Cum arata vantul? Il simti, exista, dar nu il poti descrie decat cu ajutorul elementelor pe care le atinge.

  25. sa inteleg ca dumnezeu e ca vantul? nu exista practic, e doar miscarea aerului.. miscare careia i-am dat noi un nume?
    raspunde la intrbare ca te pierzi in exemple fanteziste

  26. :))

    Ai auzit de Sfanta Treime?
    1.Tatal, creator. Am fost creati dupa chipul LUI 😉 indiferent ce intelegem prin asta…chip material ori spiritual.
    2.Fiul…Isus. S-a nascut ca OM pe Pamant…povestea e lunga, deci, evident, are chip de om. Vrei sa-l cunosti? Citeste Noul Testament.
    3. Spiritul Sfant…iubirea…simbolizata prin foc, vant, porumbel.
    Astea sunt insa povesti pentru tine.

  27. Intrebarea e destul de clara.. cum arata zeul la care te rogi tu.
    Stii sa raspunzi?

  28. E un Dumnezeu in trei persoane, zeul la care ma rog eu. Ce nu intelegi?
    Vrei sa il percepi fizic? Nu toate aceste persoane pot fi percepute asa.
    Isus cu siguranta insa a avut si are chip de om pentru ca s-a nascut pe pamant.
    Isus deci,e OM-Dumnezeu. Are chip de om. Asa arata. Intelegi?
    Se transmite de sute de ani o descriere a lui, din popor. Poate o gasesc pe undeva si ti-o dau.
    Ce ai vrea sa-ti spun acum? Nu mi s-a aratat, nu am vedenii, nici macar locutiuni interioare.
    Citeste cartea „Dumnezeu exista. Eu l-am intalnit.” de Chiara Lubich.

  29. Ce nu inteleg? =)))) cum e aia un zeu in trei persoane, asta anu inteleg. Dar mi-ai raspuns, tu te rogi la isus pentru ca el are chip de om.
    Nu mai citesc carti religioase, m-am lasat de cand am citit biblia.
    Ok, deci nu poate fi perceput fizic, dar are oarecum o fata de om pentru ca e si isus printre altele.
    Nu poate fi perceput pentru ca nu exista fizic, sau pentru ca exista dar suntem noi prea involuati sa il putem percepe?

  30. Ti-am dat exemplul cu vantul ca sa intelegi ca exista pana si pe lumea asta lucruri care nu se vad dar totusi crezi in ele pentru ca le simti intr-un fel sau altul.
    Dumnezeu de ce nu ar putea sa se faca simtit altfel decat printr-o aparitie vizuala?

  31. Exista si il percepem. Credinciosul care se impartaseste practic mananca trupul lui Isus.

    Isus s-a facut om, ca sa-si dea viata pentru noi. Explicatia acestui lucru ar fi urmatoarea: jignirea pe care primii oameni i-au adus-o lui Dumnezeu prin neascultare a fost infinita pentru ca Dumnezeu e nemarginit. Astfel, era nevoie de o reparatie de valoare infinita, pe care omul nu era in stare sa o faca. Dumnezeu si-a trimis atunci fiul pe pamant sa se sacrifice. Citeste Noul Testament.Acolo se gaseste toata explicatia gestului de pe altar. La fiecare liturghie isus isi inoieste jertfa, coboara pe altar si se sacrifica.
    Uite o perceptie mai mult decat fizica.

    Cred ca nu il percepem, desi exista fizic, nu pentru ca suntem involuati ci pentru ca nu suntem suficient de deschisi sufleteste si mental. Ne impiedicam in tot felul de explicatii stiintifice etc.
    In legatura cu procentul acela. Dan, sunt lucruri pe care mintea unui om nu le poate patrunde. Asta e o realitate. Peste 100 de ani insa, lucrurile vor sta probabil altfel. Viata are nenumarate surprize. In acest context gasesc ca e o idiotenie sa sustii cu atata inversunare ca nu exista….Nu ai o explicatie asupra vietii si a mortii, a universului etc, iti scapa chiar si lucrurile mici care te inconjoara, amanuntele, dar stii tu sigur sa spui ca Dumnezeu nu exista.
    De fapt, asta e ideea. Refuz sa cred ca un om poate fi asa de redus in gandire. Vorbesc la modul general. Mereu trebuie sa iti lasi o poarta de scapare. Nu poti fi sigur pe nimic pana la urma in lumea asta.
    Astea ti se par povesti. Povesti erau si ideiile despre existenta extraterestrilor si uite ca acum incep toate povestile astea sa devina realitate.
    E poate deplasat exemplul.
    Omul, de la natura, are o minte marginita. Cel putin deocamdata. E intelept sa nu risti jucand totul pe o carte.

  32. Poate mai vorbim maine.

  33. 1. vantul e un fenomen perceput de toata lumea… TOATA lumea. e masurabil, stim toti ce inseamna, etc. in cazul religiilor fiecare simte ce vrea, eu nu simt nimic, daca le masuram asa vantul exista, dumnezeu, budha, allah, krishna, zeus NU EXISTA
    2. daca ai fi o zeitate cu puteri nemasurate, ai fi in stare sa faci universul de la zero, cat de greu ti-ar fi tie sa te prefaci in om si sa mori, sa invii, sa prostesti o adunatura de analfabeti? sincer…
    3. hai sa ne hotaram, isus e fiul lui dumnezeu (ca si noi dealtfel) sau e chiar dumnezeu? ca ne bagam in ceata aiurea.
    4. ai dreptate ca mintea omului nu poate percepe lucruri. nu le poate intelege, nu le poate percepe, unele asteapta sa fie descoperite. stiinta nu face decat sa ne ajute sa descoperim. nu vad ce e rau in asta. stiinta e un obstacol? daca prin stiinta il desopera cineva pe dumnezeu iti retragi cuvintele? sau esti tu sigur ca nu va fi asa? de unde stii ca nu STIINTA e calea catre dumnezeu?
    5. bineinteles ca exista explicatii pentru viata, univers si toate celelalte. la unele exista raspunsuri clare, la altele nu INCA, dar exista teorii bazate pe fapte reale, lucruri despre care nu se stia nimic anul trecut sunt clare acum si evoluam exponential.
    6. si eu refuz sa cred ca un om poate fi atat de redus in gandire incat sa nu accepte adevaruri dovedite, sa nu fie deschis, sa fie CONVINS ca el are dreptate impotriva tuturor oamenilor mai destepti ca el. la modul general vorbesc.
    7. cine te-a mintit ca nu exista extraterestri? sansele ca ei sa nu existe sunt atat de mici incat nici nu le ia in calcul lumea stiintifica. problema e ca sunt prea greu de gasit. si viata extraterestra exista, ce nu s-a gasit e viata inteligenta. dar pun le fal.. INCA
    8. ai pus punctul pe i. risti totul jucand pe o carte. Daca te trezesti in viata de apoi ca te intampina o zeitate indiana? ce faci? ti-ai irosit viata?

    raman la ideea mea ca e bizar sa te rogi unei entitati despre care nu stie nimeni nici macar ca exista, fara sa stii CE este, cum arata, cum se manifesta, care nu da nici un semn de 2000 de ani si asa mai departe

  34. @ADM, am urmarit cu atentie tot ce ai scris. Un lucru razbate in mod aproape brutal din toate comentariile tale: TI-E FRICA DE MOARTE! Ti-e o frica viscerala, uriasa, tocmai pentru ca esti o fiinta sensibila, care poate constientiza, macar in parte, grozavia trecerii in nefiinta. Ai face orice sa indepartezi frica asta, absurditatea de a NU mai exista la un moment dat, inclusiv sa CREZI cu incapatinare in ceva ce NU ai vazut vreodata si nici NU ai vreo dovada ca exista.
    Desigur, in mare parte ai dreptate, nu putem concepe cu mintea noastra totul. Dar eu am o alta teorie, mult mai logica si mai aproape de cunostintele noastre de azi. Hai sa-ti explic:
    Pentru mine cea mai mare blasfemie este notiunea de supranatural. Dumnezeul tau este supranatural, adica se ridica deasupra naturii. Acum, sa judecam drept, natura e INFINITA, da? Te rog sa-mi spui, cum poate ceva sau cineva sa fie… mai mult decit infinit????
    Ok, sa zicem ca infinitul este notiunea absoluta, suprema, de necuprins cu mintea umana (chiar daca ar functiona 100%). Poate acest infinit sa ne influenteze viata noastra amarita, de furnici? Crezi ca-i pasa?
    De ce ar crea Dumnezeu ceva de necuprins, in care sa ne balacim noi ca niste microbi ce sintem, si sa-i mai si pese de noi?
    Chiar esti asa naiv incit sa-ti imaginezi ca unei entitati care se joaca cu Marele Infinit, i-ar pasa de tine? Crezi ca s-ar stradui sa ne trimita un ‘fiu’ pe care sa-l macelarim, sau sa le insufle aburi inspirationali evreilor care au mizgalit Biblia?
    Majoritatea oamenilor au alte religii, ce se fac aia? Is pierduti pentru eternitate?
    Mai gresesti intr-un punct: moartea! De fapt, in marele ciclu al naturii, tu nu mori. Te transformi, reinvii (daca imi permiti termenul) in alta forma, sau te transformi in flacara (daca stii vreun crematoriu functional si ecologic) 🙂
    Este fals sa vorbesti de moarte ca de ceva fara randament. Tu mori, se nasc altii doi, la fel e si la animale (de la unicelulare pina la mamifere). Bucura-te pentru ca si altii vor avea sansa sa traiasca, nu plinge pentru ca mori (tu si absolut orice fiinta)!
    Iti vorbeam de Natura ca fiind entitatea suprema. Da, prin Marele Infinit natura ne da de inteles ca simturile noastre sint limitate, ca neuronii nostri nu vor putea sa-i cuprinda maretia NICIODATA, indiferent cit s-ar stradui. Ori, daca omul nu va putea intelege natura, cum va putea sa-l inteleaga pe Dumnezeu (creatorul ei)?
    E dreptul tau sa crezi in cartea aia dubioasa, care se contrazice la fiecare pas. E dreptul tau sa-ti faci strategii de intelegere si iluzii de viitor. Pina la urma e dreptul tau sa crezi ce vrei, atita timp cit o faci singur, in casa ta. In momentul in care, insa, mie mi se percep taxe pentru a ridica biserici si a hrani popi, copiilor mei le sint bagate fortat pe git dogme vechi de doua milenii, eu risc sa prind un razboi pe baza religioasa, etc, in momentul asta eu trebuie sa ma revolt! Si sa explic lumii ca religia e o prostie!
    Din pacate, religiile iudaice toate sint invazive, au caste si sacrificii, sint religii de grup, impun reguli de toate felurile, sociale, politice, individuale… sper ca intelegi care e problema mea.

  35. @Bogdan
    Singurul semnal de alarma pe care am vrut sa il trag era ca bunul simt ar trebui sa-l faca pe orice om sa se abtina inainte de a face afirmatii categorice cu privire la inexistenta unui creator si asta pentru ca nu este capabil sa inteleaga intru totul ce e cu viata lui si cu universul in care traieste.
    🙂 In acest context, teoria “mult mai logica si mai aproape de cunostintele noastre de azi” pe care o sustii, respectiv cum ca ar fi o blasfemie sa pui un dumnezeu deasupra naturii, pentru ca natura este infinita si nimeni nu se poate ridica deasupra infinitului, este GENIALA.
    Tu recunosti ca universul e infinit iar eu nu fac altceva decat sa-ti atrag atentia ca ESTE si ca nu il poti cuprinde a.i nu poti da o explicatie existentei lui.
    De ce crezi ca este blasfemie sa tragi dintr-o natura infinita, ideea unui dumnezeu infinit? E ca si cum ai spune ca focul se micsoreaza daca-mi aprind lumanarea la el.
    Te intreb. Poate o fiinta rationala (omul, extraterestrul…..) sa fie SUB ceva ce nu are ratiune?
    Se poate trage ratiunea, gandirea, din altceva decat din ratiune?
    Iar daca acel ceva ce nu are ratiune este infinit, cum este oare fiinta rationala?
    Nu cumva, in conditiile in care universul este infinit si in el exista, se dezvolta, fiinte rationale, e mai logic sa sustii ca la baza ei sta o minte creatoare infinita? O minte infinita din care nu se poate trage decat un univers infinit, univers in care se dezvolta fiinte rationale asemanatoare ei…
    Iar daca sustii, din intamplare, ca natura are ea insasi ratiune, te intreb: nu cumva ai facut un zeu din ea?
    Nu cumva nu esti ateu?
    Ce ironie.
    Mi se pare ca tocmai ti-ai marturisit credinta.

    Cumva in alta ordine de idei:
    Nu cunoastem inceputul si sfarsitul dar STIM ca nu exista un EL. Poate exista ceva din neant? Infinitul poate veni din neant? Nu cumva neantul e zona aceea interzisa care ne face incapabili de a intelege mai mult decat ne permite stiinta? Nu se poate explica evolutionismul pana la urma prin creationism? Cine a zis ca stiintei i se opune credinta? A fost candva, pe vremea vrajitoarelor. 😉 Evolutionismul nu deranjeaza credinta. E chiar logic sa existe evolutionism.

    Frica de moarte ? Intr-adevar stiu ce este, nu mi-e intru totul straina. Dar vezi tu, grozavia asta a trecerii in nefiinta se reduce strict la trecerea in nefiinta in viata asta. Am considerat, atunci cand am avut motive sa cred ca ar fi posibil sa mor mai curand decat am crezut vreodata, ca nu sunt suficient de pregatit pentru pasul respectiv. Intelegi? Nu eram impacat cu mine, cu cei din jur. Simteam ca las in urma lucruri neterminate, nefinisate. Vreau sa plec dincolo multumit de viata pe care am trait-o aici. DECI, nu mi-e frica de moartea absoluta. De fapt, insasi ideea asta mi se pare absurda, ridicola. Suntem, la fel ca universul, infiniti.

    Ok, sa zicem ca ai accepta ca existenta universului infinit nu s-ar putea justifica altfel decat prin existenta unei minti creatoare infinite. Dar sa zicem de asemenea ca te-ai impiedica de nepasarea acestei fiinte sub calcaiul careia ai considera probabil ca ne dezvoltam in suferinta si pierim in neant. Te intreb:
    Daca omul-creator se indragosteste de propria lui opera, nu ar fi de bun simt sa presupunem ca aceeasi capacitate ar avea-o si creatorul tau ? Tu esti opera Lui.
    Citez din tine : « De multe ori ma intreb daca voi reusi sa o scot vreodata, sa-i ating FIZIC paginile si coperta, sa ma agat de ea cu tandrete, gindindu-ma prin cite am trecut pentru ea. E o relatie de dragoste deja, dar si de ura, asa cum ii spuneam prietenului Armand. La cit m-a chinuit, la cite iluzii mi-a dat, la cite am renuntat pentru a o scrie… dar asta e drama fiecarui scriitor, inclusiv a lui. Cititorii nu trebuie s-o stie niciodata. » FARA CUVINTE.
    🙂
    Insist totusi sa nu te mai impiedici de suferinta din lume cand vorbesti de infinit, chiar daca « e mai rezonabil să concluzionezi ca Dumnezeu nu există decât că există dar nu face nimic să oprească Răul ».
    Pana la urma chiar tu spui “daca omul nu va putea intelege natura, cum va putea sa-l inteleaga pe Dumnezeu (creatorul ei)?”
    Sa lupti impotriva religiei pentru ca esti nemultumit de taxele ce se percep pt biserici si popi, de faptul ca sint bagate fortat pe gitul copiilor tai dogmele vechi de doua milenii, si pt ca risti sa prinzi un razboi pe baza religioasa, e una, iar sa lupti impotriva religiei pentru ca nu crezi in dumnezeu … e alta. Nu trag concluzia inexistentei unui dumnezeu din faptele meschine si ilogice ale oamenilor.
    Ms de companie. Sper ca nu te-am tinut prea mult din activitatea creatoare.

  36. @dan
    1. Cum arata iubirea? Iti arde inima dar esti incapabil sa spui asta in cuvinte.
    2. Daca as fi o zeitate, as fi capabil de ORICE. Nu pretinde ca ai putea vreodata sa intelegi asta.
    3. Isus e si Dumnezeu deplin dar si Fiu al Tatalui Dumnezeu. Uite, alta comparatie, ca sa poti macar sa-ti inchipui ca existenta unei Treimi nu ar fi chiar absurda. Daca din foc ei o flacara, flacara respectiva e tot FOC. La fel si fiul. Nascut din Dumnezeu, a ramas Dumnezeu deplin. La fel si Spiritul Sfant.
    4. Puterea stiintei o avem de la El, care ne-a creat asa cum suntem, dornici de noi descoperiri, dornici de a intelege etc. Dumnezeu ar fi prost daca nu ne-ar lasa sa ne folosim mintea pe care ne-a dat-o pentru a descoperi Universul in care ne-a pus ori chiar pentru a-l descoperi pe EL. Da, Dumnezeu poate fi descoperit si prin stiinta.
    Citeste-i si pe oamenii de stiinta crestini. Sunt multi. 😉
    Dar stii, exista multe ironii in viata asta. Omul simplu poate sa ajunga mult mai repede intr-un punct la care omul de stiinta ajunge foarte greu, pentru ca se foloseste de calea scurta a credintei. Sunt oameni care pur si simplu simt. Inexplicabil. 🙂 (nu mai am comparatii)
    5. “…bineinteles ca exista explicatii pentru viata, univers si toate celelalte. la unele exista raspunsuri clare, la altele nu INCA”. Asa e!
    6. Ce adevaruri? Ca evoluam…si tot ce s-a descoperit prin oamenii de stiinta? In astea cred. Vezi mai sus.
    7. Cred dintotdeauna in extraterestrii. Mai nou crede si Biserica Catolica. Mai incet, dar e bine si asa.
    8. Daca ma intampina o zeitate indiana dincolo, ma scot cu cele 10 porunci scrise in inima. La fel si tu te vei scoate daca te vei trezi dupa ce ai murit. 😉

    Deci, o fi bizar pentru tine, dar eu fac ce e bine pentru mine.
    🙂

  37. Pentru Dan:
    Dumnezeu vs. Stiinta –

    (Albert Einstein, in dialog cu un profesor
    AE -Exista raul?
    prof. -Sigur ca exista. Il vedem zilnic. Raul
    se vede zilnic din lipsa de umanitate a omului fata de om. Se vede in nenumaratele crime si violente care se petrec peste tot in lume. Aceste manifestari nu sunt nimic altceva decat raul.
    AE -Raul nu exista, dle, sau cel putin nu exista in
    sine. Raul e pur si simplu absenta lui Dumnezeu. E ca si intunericul si frigul, un cuvant creat de om pentru a descrie absenta lui Dumnezeu. Nu Dumnezeu a creat raul. Raul este ceea ce se intampla cand din inima omului lipseste dragostea lui Dumnezeu. Este ca frigul care apare cand nu exista caldura sau ca intunericul care apare cand nu exista lumina.)

    Pascal: Dacă eu l-aş înţelege perfect pe Dumnezeu, ori Dumnezeu nu ar fi Dumnezeu, ori eu am devenit Dumnezeu.

    http://arcb.ro/index.php?option=com_content&view=article&id=7755:preasfanta-treime&catid=287:luna-mai-2010

    • Domnu ADM, dumneavoastra faceti misto de mine?
      1. creierul omului este folosit 100%
      2. AE nu a zis asa ceva, e poveste, pe bune, ar trebui sa va interesati inainte sa faceti afirmatii.
      Acum… daca nu ai folosi treburile astea josnice pe care le folosesc sarlatanii ai avea parte de mult mai mult respect (nu din partea mea, ca nu contez eu) si lumea ar fi mai atenta la ce spui. Cu afirmatiile de mai sus nu pacalesti decat neinformati. Cand ajungi pe pagina unui ateu ar trebui sa stii la ce sa te astepti. Argumentele astea sunt fumate de mult 🙂

      Inca ceva: eu nu sustin nimic fantezist si nu trebuie sa demonstrez nimic cand spun ca nu exista nici un dumnezeu. Dumneavoastra care faceti asemenea afirmatii ar trebui sa aveti argumente si dovezi. Pot sa afirm toate prostiile din lume, ca elefantii sunt mai inteligenti ca oamenii, ca pamantul este centrul universului, ca daca un avion depaseste 900km/h se dezintegreaza, ca daca un tren depaseste 21km/h iese aerul din el si pasagerii se sufoca. Nu va sunt cunoscute aceste afirmatii? Ar trebui sa va fie, sunt afirmatii celebre facute de oameni care se credeau destepti la vremea lor. Stiinta a demonstrat pe rand ca sunt doar prostii. Stiinta nu are timp sa se ocupe de absolut toate afirmatiile ilogice ale fiecarui om de pe pamant.
      Zeitatile, in numar de peste 2000 in momentul asta (nu dumnezeul vostru sub alt nume, pur si simplu 2000) nu fac nimic sa demonstreze ca exista. Stiinta in schimb le demonteaza pe rand.
      Stii de ce? uite, iti dau un citat:

      Credinţa în supranatural şi frica de dumnezău:
      – te poate împiedica să cunoşti lumea, dacă îţi spune că ei au Adevărul şi de altceva nu ai nevoie, decât să munceşti şi să faci copii.
      – te limitează în acţiuni, dacă te învaţă să aştepţi pomană în loc să fii un om responsabil.
      – te privează de multe plăceri, dacă e o religie bazată pe demonizarea „preocupărilor lumeşti”.
      – îţi impune să practici mecanic nişte ritualuri fără sens
      – te face să dai donaţii aberante bisericilor pentru servicii inexistente

  38. @ADM, nu-ti fa probleme. E o placere sa pot purta o discutie civilizata si scrierea romanului nu-mi ia mai mult de 2-3 ore pe zi. Dupa timpul asta nu mai sint in stare sa scriu romanul, dar pot sa scriu altceva.
    Ai remarcat bine (si ma bucur ca ai remarcat): eu am o ‘credinta’, derivata din faptul ca sint constient ca mintea umana e limitata si nu va putea niciodata cuprinde intreaga maretie a Naturii (dovada concreta e notiunea absoluta de Infinit). Da, EU CRED in Marele Mister, adica in ceva CE NU PUTEM PRICEPE NICIODATA! Pina aici e bine, da? Bun, de aici incolo incepe diferenta intre noi, ceea ce denumesc multi atei ratiune vs. irationalitate.
    E absolut logic, elementar: daca oamenii NU vor putea niciodata intelege Marele Mister, cum de ai tu indrazneala (si oamenii religiosi in general) sa pretinzi ca il intelegi pe D-zeu (chiar daca partial)? Asta in primul rind!
    In al doilea rind, te mai intreb odata (afirmi ca tu stii planurile Lui, ne explici de ce ne-a creat, ca sa studiem, etc): ce dovada ai ca ceea ce crezi tu este corect?
    Din punctul meu umil de vedere, este mult mai corect sa nu cred nimic de-a gata si sa am teoria prezentata mai sus, o teorie baza pe fapte.
    Gasesc aceasta in(credere) de-a dreptul obraznica si fara temei. Adica ce, stii tu cumva planurile Marelui Infinit? Pe ce baza? Pe baza unei carti asa-zis sfinte? Atit? O carte? O carte scrisa de tot felul de indivizi, in tot felul de epoci? Una din multele carti asa-zis sfinte?
    Afirmi ca universul infinit trebuie sa aiba un creator infinit. E putin bizar, un infinit intr-un infinit, sau cum?
    Afirmi ca ratiunea (care, retine, s-a format exclusiv datorita evolutiei!) trebuie sa se nasca din ratiune. Tocmai ti-am aratat ca ratiunea nu s-a nascut din ratiune, ci prin Evolutie! Inainte cu citeva miliarde de ani toate organismele unicelulare erau la fel de tembele ca si cele de azi 🙂
    Sint perfect de acord ca DOAR prin stiinta ne putem apropia de adevaratul ‘Dumnezeu’. Intotdeauna am afirmat asta. Cred, oricum, ca s-ar putea sa nu-l atingem niciodata, dar nu asta conteaza acum.
    Conteaza, dupa cum spuneam, componenta maligna a oricarei religii, dogmele fara sens si inerenta inchistare a mintii oamenilor.
    Da, sa fie clar, SINT ATEU (pentru ca nu cred in forte supranaturale) si SINT TOTAL IMPOTRIVA ORICAREI RELIGII (fiind vorba de niste dogme).
    Voi crede insa intotdeauna in NATURA, in STIINTA si in Marile Mistere care ne inconjoara. E un punct de vedere rezonabil, dupa parerea mea, care combinat cu o educatie buna si cu bun-simt poate supune orice dogma religioasa (inclusiv cele zece porunci).
    P.S.
    Atribui dumnezeului tau caracteristici umane, probabil influentat de cartea voastra. Sa fim seriosi, ce legatura are romanul meu cu Marea Creatie. Nu ne simtim putin cam… mari, daca ne comparam?

  39. 🙂
    Domnu Dan, nu fac misto de dumneavoastra si…nu sunt nici domn, nici doamna sunt doar un om care se gaseste uneori in treaba sa mai comenteze, in numele libertatii de exprimare, cand considera ca are ceva de spus. Om fara varsta, fara sex, fara profesie, comparat prea usor cu un SARLATAN. Imi pare rau si pt mine ca m-am expus asa, imi pare rau si pt tine ca esti rigid in interpretare si extrem de repezit in catalogarea unui om.

    Credinta te poate impiedica, te poate priva, te poate limita, iti poate impune, …. DACA imbraca hainele fanatismului sau, cel putin formele prostiei. Depinde CUM o traiesti, depinde CUM o intelegi. In aceeasi situatie e si ATEISMUL.
    In acest context, vezi bine ca astea nu sunt argumente valabile. NU in acest dialog.

    Argumente fumate de mult?
    Hm, asta e chiar comic. Elementele simple, de logica, de profunzime, nu sunt si NU POT fi consumate. Sunt de generala si vesnica aplicare. La fel ca bunul simt. Imi place logica bunului simt si, chiar daca vocabularul meu este incapabil sa o rezume in cuvinte ori sa o aplice in diferite situatii cu succes, astept participarea celor cu care intru in dialog pentru realizarea acestui scop.
    Pentru ca, pana la urma, ideea de baza pe care mi-am sustinut-o, am rezumat-o in cateva cuvinte extrem de simple care puteau fi intelese de la inceput.
    Daca am adus in discutie aspecte legate de invatatura bisericii mele, am facut-o doar pt ca mi-ai cerut-o expres, nicidecum pentru ca as fi considerat ca ele ar fi necesare intr-o astfel de discutie. Eu nu vorbesc cu un ortodox ori cu un budist aici, ci cu un ateu. Am pus pe tapet o problema de baza, nu de forma.
    Am incercat sa ma duc la fundamentul ideii de existenta ori inexistenta a unei minti creatoare. De acolo porneste totul. DACA, desi in continua evolutie, la MOMENTUL actual omul nu e capabil sa patrunda anumite realitati inconjuratoare, atunci de unde atata siguranta in afirmatii, intr-un domeniu asa de important? Care e baza lor? DOAR argumentele stiintifice? Sa ma scuzi atunci, ele sunt in continua evolutie, e grav daca ne punem casa pe nisipuri miscatoare. Sper sa intelegi afirmatia mea le modul corect. Cred in stiinta, dar noi vorbim aici de inceputurile inceputurilor, de NECUNOSCUT. Stiinta insasi recunoaste ca nu stie totul. EVOLUAM. Si nu din NIMIC. Sau ce, imi ceri cumva sa cred ca evoluez din nimic?

    Tare ma tem ca infinitul este cel care de fapt lasa loc la interpretari, chiar ‘fanteziste’. In fond, absolut UMANE. Am suflet. Toti avem. Unde mintea omului se opreste, incepe spectacolul, supranaturalul, acel ceva ce nu poate fi inca inteles de noi. Taramul ‘fanteziilor’. 😉
    Ti-as cere mai multa atentie. Credinta in zeitati, nu doar ca are aceeasi varsta cu omenirea dar e traita in prezent de majoritatea oamenilor, chiar si de oameni de stiinta, nu e o simpla fantezie, e una, daca vrei, mult prea complicata pentru a-ti putea permite sa o tratezi cu lipsa de respect. Nu am o mentalitate de turma, chiar consider ca e periculoasa, dar puneti totusi niste semne de intrebare atunci cand oameni din jurul tau, pe care ii cunosti, absolut capabili din toate punctele de vedere, CRED intr-o minte creatoare.
    Lumea va merge pe drumul sau firesc. Nimeni nu te va considera EROU daca vei reusi sa scoti din scoli religia. Asta chiar e un ideal mult prea marunt.
    Stiinta ARE timp sa se ocupe de problema asta (daca nu ne distruge fanatismul) pentru ca, nu-i asa, creatia este insasi sfera de activitate a omului de stiinta. Fara sa stie, stiinta il cerceteaza pe Dumnezeu. Candva, va realiza.
    Am tot timpul din lume la dispozitie, si chiar un infinit, sa astept marea descoperire a stiintei…sau, inchinarea ei, in fata credintei. 😉

  40. Bogdan, sa cred in Marele Infinit si sa nu cercetez? 🙂 Se inverseaza cumva rolurile?
    Voi reveni maine, azi mi-a expirat timpul.

  41. […] Haideti sa mutam discutiile la link-ul de mai sus (Ultimul Bastion) […]

  42. Hm…voi sunteti nebuni… cum sa „dispara” Biblia?
    Ai mai auzit de carti sa dispara? Ce face…le fura cineva?
    Desigur, este remarcabil exemplul „Sfintilor Parinti” ai Bisericii Crestine, care au facut sa dispara prin ardere mai multe manuscrise decat cele „canonice” declarate apocrife… precum si disparitia la fel de subita a ereticilor…
    Dar nu stiu de unde figurile astea pe capul vostru? Ce, daca mie nu mi-ar placea Shakespeare, asta ar insemna ca as milita sa se desfiinteze cartile lui?

  43. Acesti „baietzasi” incearca sa minimalizeze contributia crestinatatii la evolutia umanitatii.
    De exemplu,uita ca spitalul este creatie izvorata din caritatea crestina.
    Asa ceva nu exista in antichitate.
    Nu exista un stabiliment public destinat in mod special si unic, cei suferinzi si infirmii erau lasati in pietele publice pe langa arteziene la raspantii etc, din considerentul ca pot sa primeasca sfaturi de la trecatorii care au suferit de aceeasi boala sau aveau idee despre tratament
    Doar grecii aveau „geroniae” asezamant pt batranii care au adus servicii patriei, mai aveau si „cynosarg” un loc destinat copiilor abandonati. Se adauga si „xenodoch” un asezamant unde erau primiti strainii, doar cei sanatosi.
    Dupa ce crestinismul a inceput sa se cristalizeze am aflat ca o fiinta in suferinta este fratele nostru si ca trebuie alinat.
    Amintesc aici de pioasa Fabiola cea care a infiintat in 380 sau 381 primul spital, faptele ei bune ne sunt transmise noua prin scrierile Fer.Ieronim.
    Sfantul Vasile, Episcopul Cezareei Cappadociei a zidit si el un azil unde se ingrijau bolnavii.

    O alta idee nociva este aceea precum ca stiinta si crestinismul se exclud.

    Nimic mai fals, ralitatea ne arata ca multi savanti au fost si sunt profund religiosi. Amintesc ca exemplu pe reputatul Nicolae Constantin Paulescu.

    Pana acum nu am auzit nici un ateu bolnav de diabet ,sa refuze insulina ca a fost descoperita de un om de stiinta credincios.
    Paulescu (descoperitorul insulinei), spunea: „A demonstra existenta unei cauze prime a vietii, imateriala, unica si infinit-inteleapta; iata limita sublima la care ajunge fiziologia. Aceasta cauza prima este Dumnezeu”.

    Paulescu le vorbea studentilor despre Legea iubirii, despre Biserica lui Hristos, despre Jertfa euharistica.

  44. Spitalul a fost infiintat probabil ca urmare fireasca a razboaielor religioase 😛
    (stiu ca sint rau)
    Paulescu pare-se ca vorbea despre un concept care mie imi suride: apropierea de Dumnezeu prin stiinta. Nu stiu despre ce le vorbea elevilor, dar in mod cert un ateu nu avea cum sa refuze ceva demonstrat stiintific.

  45. Razboaie religioase/
    Dar de cele „iluministe ” de ce nu zici nimic?

    Până în vara lui 1794 îi cad victimă 40.000 de persoane, din care 17.000 vor muri ghilotinate, mii de cadavre vor fi aruncate în gropi comune sau vor putrezi pur şi simplu pe străzile Parisului.

    Robespierre a impus “iluminismul “cu sabia in mana, nici un “veritabil” revolutionar n-a facut abstractie de personalitatea lui. Marx, Lenin, Che Guevara, Stalin si toata pleiada anarhistilor l-au avut ca model.

    Regele Ludovic al XVI-lea a fost judecat si ghilotinat (ianuarie 1793). Regina Maria Antoaneta si alti nobili au cazut sub cutitul ghilotinei.Antoine Laurent de Lavoisier (1743 – 1794),cunoscut în întreaga lume ca fiind cel care a pus bazele chimiei moderne, a fost arestat si “judecat” de tribunalul iluminist , ghilotinat la 8 mai, 1794.Nimeni nu se putea socoti in siguranta. Tribunalele revolutionare i-au condamnat pana si pe Danton si Jacques Hébert, doua dintre marile figuri ale Revolutiei franceze.

    Deci cine sunt contestatarii religiei in general, si ai crestinismului in particular? Sunt cei ce incearca sa ne prezinte albul ca fiind negru, si invers!

    • N-am mai auzit termenul de razboaie iluministe. Unii le spun revolutii masonice, eu le spun miscari sociale datorate evolutiei societatii. Se stie ca regii erau aparent fanatici religiosi si ca dreptul divin al regilor frantei nu avea nimic divin in el. Sint cunoscute abuzurile impotriva populatiei, huzurul in care traiau elitele. Epoca intunecata a evului mediu a fost intunecata tocmai datorita fanatismului religios si a sistemului social deficitar. Trebuia sa se incheie cumva.
      In orice razboi exista victime nevinovate 😦

      • Eu nu cred ca esti tu expert in istoria Frantei, incat sa trasezi evenimente profunde, care au marcat in fond istoria intregii lumi, in 2 fraze…

  46. Despre razboaiele religioase si cele peste 150.000.000 de crime ale ateismului numai in secolul 20:
    http://adrianarvunescu.wordpress.com/2010/04/30/razboaiele-religioase/
    si http://adi.trei.ro/?p=770

  47. „evolutiei societatii”?:)))

    Au trecut mai bine de 200 de ani de la modelul “ATEO-iluminist” instaurat în Franţa, răspândit apoi în întreaga lume si uite ca nu a reuşit să aducă omenirii nici libertate, nici egalitate şi nici fraternitate, ci doar revoluţii sângeroase, crime cumplite, masacre şi războaie, sărăcie pentru marea majoritatea, putere şi bani centralizate doar în mâna câtorva “iluministi”.

    Revolutia ATEO-iluminista nu a schimbat nimic. ARISTOCRATIA, omorâtă pentru că era considerată sursa tuturor relelor a fost înlocuită cu o nouă clasă socială – BURGHEZIA ,ahtiată după putere, onoruri şi bani, alcătuită în principal din comercianţi, negustori şi bancheri. “Ciudat deznodământ. Revoluţia, realizată chipurile în numele egalităţii i-a îmbogăţit şi mai mult pe cei bogaţi şi i-a sărăcit şi mai mult pe cei săraci”(René Sédillot-Costul revoluţiei franceze, adevăruri şi legende).

    Ce fel de “libertate, fraternitate şi egalitate”?

    Toate astea au fost exploatate mai târziu de ATEO-bolşevism. Puţini ştiu că revoluţia ATEO-comunistă nu a făcut decât să se inspire din anumite clişee aplicate în timpul revoluţiei franceze.Este ironic să aflăm că cele două evenimente, deşi prezentate diferit în manualele şcolare şi în mass-media, sunt din acest punct de vedere perfect asemănătoare. Deşi se poate vorbi despre acelaşi caracter satanic, aceleaşi mase isterizate s-au dezlănţuit împotriva Bisericii şi în cazul revoluţiei franceze. Preoţi ghilotinaţi pentru faptul de a fi preoţi, călugăriţe violate şi apoi asasinate, resturile pământeşti ale regilor dezhumate vulgar, în plină zi, şi jefuite de bijuterii înainte de a fi aruncate în groapa comună. De altfel Lenin va spune mai târziu că 1917, adică Revoluţia bolşevică, este un 1793 reuşit.

    Atat Revoluţia Franceză, cat şi Revoluţia Comunistă din Rusia a declarat război pe faţă Bisericii, ucigînd şi deportînd milioane de creştini pentru motivul că erau creştini.

    • In acelasi idee, 1800 de ani religiosi nu au facut aproape nimic pentru oameni. Intimplator, in cei 200 ani ‘iluministi’ s-a realizat o revolutie industriala si stiintifica ce a propulsat societatea cu viteza luminii. Internetul pe care scrii tu acum nu ti l-a dat biserica!
      In privinta saracilor si a bogatilor, nu vad legatura. E vorba de bani, nu de Dumnezeu. Si ca tot veni vorba, si biserica e tot o chestie facuta pentru BANI, nu? Hai acum, recunoaste!
      Nu prea stiu ce s-a intimplat cu crestinii din revolutiile comuniste si bolsevice, dar cind vad puzderiile de biserici din zilele noastre ma cam indoiesc ca a avut cineva ceva cu ei.
      Imi pari putin dezinformat, sau chiar indoctrinat 🙂

  48. Ce vb ma?

    Revoluţia bolşevică nu a fost nicidecum o răscoală a ţăranilor ruşi ea fiind importată şi susţinută de finanţa sionistă internaţională.
    Lenin însuşi avea rădăcini evreieşti.
    A! Că în această revoluţie bolşevică au fost atrase păturile sărace şi analfabete este altă poveste.
    Există nişte filme de arhivă în care bolşevicii dărâmau bisericile.

    La fel s-a intamplat si in Romania.

    Dupa instalarea regimului comunist, prin impunerea guvernului Petru Groza (6 martie 1945),religia a fost scoasa din scolile de stat (august 1948)la cererea liderilor comunisti Ana Pauker si Vasile Luca.

    Nu asta doriti si voi?Practic voi sunteti mostenitorii de drept ai ateo-comunistilor,cei mai tari macelari.

    Imediat dupa instalarea guvernului Groza, lagarele initiate odinioara de regele Carol al II-lea erau acum redeschise, iar altele nou amenajate, la Targu Jiu, Caracal, Lugoj sau Slobozia.

    Acuzatiile ce li se aduceau clericilor erau incadrate in mai vechiul Cod penal al regelui Carol al II-lea, din 1936, cu celebrul articol 209 („uneltire contra ordinii sociale”) dedicat legionarilor, dar si in alte legi, precum Decretul regal 856/1938, privitor la „siguranta in Stat”.

    Ulterior, in anii ”50, comunistii aveau sa mai adauge articolul 193, pentru faptele, considerate penale, savarsite inainte de 23 august 1944, cu sintagma „activitate intensa contra clasei muncitoare”.

    Rezistenta anticomunistaa fost sufocata cu valuri de represiune, cum a fost cel din noaptea praznicului „Adormirii Maicii Domnului” din 1952, printr-un simplu ordin de cabinet al Ministrului Afacerilor Interne (ord. 410/1952). Atunci, sute de preoti care au avut functii de decizie in institutiile Bisericii au fost retinuti, anchetati si trimisi la Canal, in injositoarea „brigada a hotilor”.

    Alti slujitori au fost arestati doar pentru faptul ca erau etichetati „chiaburi” de catre organele locale de partid, iar o categorie aparte a fost reprezentata de cei care au sprijinit rezistenta armata anticomunista din munti.

    In anul 1948 a fost eliminat invatamantul religios din scoli, s-au interzis slujbele in spitale, azile si cazarmi, au fost suprimate periodicele bisericesti ale eparhiilor, au fost desfiintate Facultatea de Teologie din Suceava (fosta la Cernauti – Bucovina de Nord), patru Academii Teologice din Ardeal si Banat, precum si seminariile teologice ale eparhiilor din Muntenia si Moldova, s-a oprit catehizarea tineretului.

    Dupa anul 1944, peste o mie de preoti ortodocsi au fost arestati, aruncati in inchisori, trimisi sa lucreze la Canalul Dunare-Marea Neagra, unii deportati chiar in Siberia, unii au murit acolo, sau au fost eliberati abia in anul 1964.

    In ultimii ani ai dictaturii comuniste, au fost demolate peste 20 de lacasuri de inchinare din Bucuresti (manastirile Cotroceni, Vacaresti, Pantelimon, bisericile Sfanta Vineri, Sfantul Spiridon Vechi, Alba-Postavari, Enei, Spirea Noua, Izvor, Sfanta Treime Dudesti etc.).

    Niste criminali ordinari ,nimic mai mult!

    • Imi sint cunoscute radacinile evreiesti ale comunismului, asemeni radacinilor evreiesti ale crestinismului. Faptul ca comunistii au demolat biserici nu-i face macelari, ci demolatori 🙂 Iar Dumnezeul vostru i-a ‘pedepsit’ pe comunisti acordindu-le inca vreo 50 de ani de mandate si privilegii (inca si acum).
      Prin lagare si canale probabil se cauta o solutie pentru scoaterea fumurilor de tamiie din capul unora. Asa se proceda pe vremea aia. Macar comunistii si-au dat seama ca religia nu duce niciunde. Faptul ca te rogi si dai bani la popi nu ajuta societatea cu nimic, productia nu creste, economia la fel. Dimpotriva, genereaza lene si clase sociale artificiale. Religia e personala si asa trebuie sa ramina. Orice institutionalizare a ei naste profitori si victime.
      Lasa ‘criminalii ordinari’ ca acum s-a echilibrat balanta cu virf si indesat. BOR-ul si-a scos pirleala si nu mai incapi de biserici si popi. Si economia e la pamint, sa nu mai zic de nivelul de trai. Bine ca hotul de Base se are bine cu Preafericitul vostru. Fac echipa buna 😉

  49. Ateo-comunistii sunt si demolatori dar si macelari.

    Hai sa amintim de crimele falsilor atei, cei ce se ascund dupa secera si ciocan.

    Cand sovieticii, in primii ani de comunism, au adop-tat lozinca:”Sa-i alungam pe capitalisti de pe pamant si pe Dumnezeu din ceruri”,ei nu faceau decat sa-si insuseasca mostenirea lasata de Karl Marx.

    Copilul lor, avortonul cu pentagrama rosie pe frunte, nu are rival in istorie la capitolul crima.
    In China a macelarit mai bine de 65 milioane de oameni, in URSS sunt peste 20 milioane de victime,in Cambogia 1,7 milioane, in Vietnam cel putin 1 milion…exemplele pot sa continue.

    Deci cine sunt contestatarii religiei in general, si ai crestinismului in particular? Sunt cei ce incearca sa ne prezinte albul ca fiind negru, si invers.

    Aceeasi purtatori de echer si compas, se mai ascund sub halatul alb al eugenismului, servind populatiei selectate Gardasil si Vioxx.

    Aceeasi detestabili au insangerat Serbia prin bombardamentele din ’99, vazand ca supusii pedofilului mohammed nu-s in stare sa franga coloana vertebrala a ortodocsi sarbi.

    Aceeasi agarici ne impun sloganul „unitate in diversitate” in numele „multiculturalismului” si al globalismului,adica noua „paradigma” a vremurilor noastre.

    In ciuda agresiunilor si a diverselor tentatii, unii nu se leapada de Hristos, ei stiu ca El e Calea, Adevarul si Viata.

    Cum iti spuneam, stimabile „En Touto Nika†” e valabil pentru ortodocsi pe vecie.

    „En Touto Nika” e valabil pentru ortodocsi pe vecie.

  50. Tot ce e romanesc a devenit blamabil, religia strabuna, istoria si cultura au inceput se fie denigrate cu temeinicie. Nimic nu e intamplator, se pregateste terenul pentru uraganul ce vrea sa spulbere definitiv Ortodoxia si romanismul pentru ca neamul romanilor sa fie asimilat definitiv in oceanul globalist. Veneticii si lacheii lor, vor ca romanii sa fie transformati intr-o masa de sclavi timorati si fara identitate gata sa accepte orice, inclusiv ruperea Romaniei.

    Tunetul razboiului se aude din ce in ce mai puternic, bozgorii imputiti din “legio siculis” si din “magyar garda” se pregatesc sa mearga pe urmele banditului Wass Albert.

    http://www.confidentialpress.ro/special.php?newa_id=110

    http://www.adevarul.ro/actualitate/eveniment/In_cuibul_Garzii_Maghiare_0_187781779.html

    Cu voia Domnului, neamul nostru o sa le puna bocancul pe beregata tuturor neprietenilor. Nu trebuie asteptat nici un un fel de ajutor din partea autoritatilor. Institutiile Romaniei nu servesc interesul national, sunt putred de corupte si total aservite intereselor ostile neamului nostru. Armata presteaza servicii de mercenariat pentru USA sau pentru U.E, acum taie frunze la caini prin Afganistan. Jandarmeria e ocupata cu paza homosexualilor. Politia alearga dupa spaga iar serviciile secrete nu au vreme de altceva pentru ca trebuie sa monitorizeze conversatiile telefonice si traficul de pe internet.

    Dupa pilda inaintasilor nostrii, se impune sa dam dovada de curaj si sa infruntam singuri pe venetici si Iude. Sa amintim bozgorimii ca valahii le-au administrat pana acum doua corectii zdravene, a treia ar putea sa fie cu adevarat fatala.

    Credinta e pavaza, nationalismul e lancea, si romanismul e pumnul ce zdrobeste falcile celor ce dusmanesc neamului nostru. Putem suporta multe, insa ultima reduta e Credinta Ortodoxa, cine indrazneste sa o lezeze cat de putin sa se informeze si sa i-a aminte despre ce a patit barbarul Lie de la Sf. Nestor ucenicul Sf. Dimitrie, sau ce s-a intamplat cu Maxentius dupa ce s-a intalnit cu Sf. Imparat Constantin cel Mare la Pons Milvius.

    Cu nadejdea in Dumnezeu, neamul ortodox al romanilor va suporta orice necaz si va infrunta orice orice furtuna provocata de potrivnic.

    • Foarte frumos articolul postat aici, @Arhanghele, numai ca am impresia ca te-ai lasat putin dus de val. Sint de acord cu pericolul globalizarii, al evreimii, maghiarimii si ce mai vrei tu. Problema ta e ca bagi credinta unde nu are ce cauta (nu ca ar avea ce cauta pe undeva, decit la spitalele de psihiatrie, daca ma intrebi pe mine).
      Elita lumii, in frunte cu evreimea vrea controlul total si implicit banii. Maghiarimea ne vrea paminturile. In schimb, VOI, romanii ortodocsi, sinteti de vina pentru ca le dati tuturor posibilitatea sa va loveasca in ceva ce nu exista: Dumnezeu!
      In loc sa luati masuri concrete, va tot rugati la Dumnezeu si asteptati tot felul de semnale. Vezi sa nu patim ca evreii ce s-au trezit prin nu stiu ce cuptoare, cu tot cu YHWH-ul lor, din care se trage si Iisus al vostru 🙂
      Apropo, nu ai nimic de comentat asupra faptului ca iubita ta BOR e sora mai mica a bisericii rusesti? Nu de acolo ne vin ‘pentagramele rosii’? Sau si poporul rus a fost impotriva comunismului?
      Ultima ta propozitie e cheia greselii (si prostiei) credincioase: ce inseamna ‘Neamul ortodox al romanilor va suporta orice necaz’? Iti spun eu: inseamna BLAZARE si acceptarea oricaror cacaturi! In loc sa PUNEM MINA TOTI ROMANII PENTRU TARA asta care se pregateste sa moara, noi ne bagam si putinii bani in catedrale apoi ne ploconim la diavoli preafericiti! Sa-ti intre bine in cap, Arhanghele! Cit timp ai valul mental pus, nu vei face nimic. Esti ca si pierdut in vortexul elitei mondiale. Asta si vor! 😉

  51. Poporul rus a suferit de pe urma ciumei ateo-comuniste,din 1919, guvernul ATEO-bolşevic a trecut la o politică antireligioasă şi antibisericească sistematică, care a constat în propagandă şi acţiuni cu vădit scop antireligios, diversiuni vizând crearea unor grupări dizidente în sânul Bisericii.

    Arestările clericilor, episcopilor şi măsurile represive luate contra Bisericii s-au intensificat din 1935, în perioada 1937-1939 a fost nimicit aproape tot corpul episcopal al Bisericii Ortodoxe Ruse. Prin 1939 mai existau mai puţin de 100 de parohii în funcţiune, doar patru episcopi şi 4 arhierei-vicari, care au continuat să-şi deşfăşoare activităţile religioase în clandestinitate.

    La sfârşitul anilor ’30, ca instituţie, Biserica Ortodoxă din URSS se afla în pragul lichidării: structura organizatorică şi activitatea „Sfântului Sinod” erau la acea dată aproape inexistente, dispăruse posibilitatea pregătirii de noi preoţi, în timp ce mulţi clerici şi credincioşi erau arestaţi şi deportaţi sau executaţi, iar numărul lăcaşurilor bisericeşti scădea continuu.

    Mai înainte de Revoluţia rusă existau aproximativ 54.000 de parohii şi peste 150 de episcopi.
    În timpul guvernării staliniste, cea mai mare parte a bisericilor au fost demolate sau au fost profanate şi lăcaşurile au primit alte întrebuinţări, iar peste 50.000 de preoţi au fost executaţi sau trimişi în lagăre de muncă, în special în perioada marilor epurări din 1936-1937.

    Jeguri ordinare!

    Ateo-Comunismul este un cancer social. Unde se instaleaza, ramîne pustiu.Eperienta regimului totalitar din România, regim întemeiat ideologic pe evolutionism, darwinism si ateism.

    Voi sunteti mostenitorii de drept ai ateo-comunistilor!

    • As fi vrut eu sa mai am ce mosteni. Din pacate s-a jefuit totul si mostenirea s-a transformat in vile pentru noua clica si straini. Nu tin minte ca Ceausescu sa fi pustiit tara, dimpotriva, ACUM se pustieste. Poate oamenii erau lipsiti de tot felul de chestii, dar… greseala lui fatala.
      Frumoasa biserica din Piata Rosie. Pe aia de ce oare n-au doborit-o? Trebuiau sa inceapa de la ‘cap’, nu?

  52. În 1918, autorităţile bolşevice au închis-o, preoţii care slujeau aici au fost arestaţi, i-au fost confiscate clopotele şi toate obiectele de cult.

    În 1930, când se proiecta Piaţa Roşie, arhitectul Lazar Kananovici a propus să fie dărâmată.A ramas in picioare ,asta e .

    Războiul civil ATEO-bolşevic a continuat mână-n mână cu lupta fără mi­lă împotriva Bisericii ortodoxe, la început.

    De la aceasta dată până la sfârşitul anului 1922, un număr de 25 episcopi si arhiepiscopi au dispărut fie executati de politia secreta, fie morţi în temniţe. Nu­mai în noaptea de 12/13 August 1922 episcopul Veniamin al Leningra­dului, după ce se opusese unei divizări a bisericii făcută din dispo­ziţia lui Lenin, împreună cu alţi 3 preoţi au fost împuşcaţi în apro­pierea Leningradului.

    Si până la sfârşitul anului au mai fost execu­taţi 2.691 preoţi, 1.962 călugări si 3.447 călugărite.

    După indicatiile „preţioase” ale lui Lenin, au fost exterminaţi fără milă, între 1923-1926 17 episcopi dintre cei 24 deportaţi în insula Solovski din Marea Albă.

    In 1937 au fost arestaţi 136.000 de clerici din­tre care 85.000 de mii au fost exterminaţi.

    In anul 1939 a continuat vărsarea de sânge creştin si din cei cir­ca 28.000 de preoţi arestaţi au fost exterminaţi 21.500.

    Din 1922 s-a creat editura „Ateul” si începând de la Crăciun pus în practică mijloace de combatere a creştinismului prin manifestări obscene contra Naşterii Domnului, un fel de carnavale ce cutreierau stră­zile si obligau pe elevi si studenţi să participe în anul următor începe sa se dezvolte presa antireligioasa si să apară broşuri.

    Propaganda desenţată duce la crearea unei „Ligi a celor fără Dum­nezeu” pe 7 Decembrie 1925 sub conducerea lui Emilian Iaroslavsky, pe adevăratul nume Gubelmann.

    Precum vezi propaganta ateista era bagat pe bag ,iar religia anihilata ,nu asta va doriti si voi?

    Practic voi rebrenduit ateismul bolsevic,”aceeasi marie cu alta palarie”.Nimic nou sub soare!

    Inca din primele veacurui crestinii au fost vanati de slugile fariseilor ,contrar asteptarilor masurilor luate de imparatii romani contra crestinilor si a urii lumii pagane, cu cat crestinii erau mai persecutati, cu atat numarul lor crestea. Curajul martirilor in fata mortii a facut pe multi pagani sa treaca la crestinism. „Semen est sanguis christianorum” – „sangele crestinilor este o samanta”, scria Tertulian (Apologeticum, 50, 13).

    Ortodocsii ii sfatuiesc pe cei ce le place apa tulbure sa nu se impauneze, nu suntem usor de doborat.
    Nu suntem precum puzderia de secte americane, gata oricand sa fie transformate in sireturi de bocanci.
    Chiar daca intra in catacombe, ortodoxia are taria necesara pentru a rezista.

    Take a break”, stimabile…niciodata crestinismul nu o sa fie anihilat, chiar daca va ajunge iarasi in catacombe.

    Parafrazandu-l pe poet spun „Cat suntem inca pe pace, eu iti zic: Bine-ai venit”..dar sa nu uiti un aspect, cei ce refuza ramura de maslin, e posibil sa primeasca in schimb manunchiul de urzici.
    Inca nu va impopotanati cu coroana victoriei, poate nu-i cea veritabila, sa nu va treziti cu una din aur de trompeta, identica cu a lui „king gutza”.

    • 🙂 Sa zicem ca trebuia egalat scorul cu victimele facute de crestini prin razboaie, dar tare mi-e ca nu s-a egalat. In privinta ‘martiriului’ ai mare dreptate, cum spuneam intr-un blog, martirii doar ajuta. Holocaustul i-a ajutat de fapt pe evrei sa devina SI mai puternici.
      Eu nu ‘rebrenduiesc’ nimic! Nu doresc moartea nimanui, doar o lume pasnica si inteligenta, lipsita de religii inutile si blocaje intelectuale, lipsita de misticism salbatic si aservire spirituala. Doresc o EVOLUTIE, asa cum trebuie ea sa fie si cum e NATURAL, nu Supra-natural!
      Nu port nici o coroana si stiu ca, daca nu ne vom autodistruge ca specie, omul ca evolua suficient incit sa indeparteze orice balast care sa-i echilibreze sufletul si temerile. Numai asa putem reusi in lupta pentru supravietuire. Tu ai ales sa te increzi in ceva fara nici o dovada, si e problema TA! Pur persoanala! Macar atita sa intelegi: nu da bani la popi sau biserica, pentru ca nu asa il vei ‘cistiga’ pe D-zeu. Asa doar vei alimenta o industrie a hotiei, mina in mina cu actuala guvernare (si cu multe altele din trecut). Asa sa te ajute… Natura! 😉


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: