Doamne-ajuta(-ne)!

Tot aud ce religie buna si evoluata este crestinismul!
Ei bine, eu sustin exact opusul. Nu spun ca toate principiile ei sint de rahat, nu spun ca nu a dus la o oarecare evolutie in anumite domenii, dar voi demonstra mai jos cum crestinismul ne poate aduce pieirea, poate chiar ca specie!
Sa incepem cu inceputul: crestinismul de fapt e un iudaism falsificat. Crestinii se inchina la un zeu iudaic si la fiul lui care este evreu si care a venit cu o teorie (unii zic ca de pe la budisti) care nu a facut decit sa prospere… evreii (cititi mai jos cum).
Iudaismul (religie monoteista) nu a nascut decit doi prunci, unul mai belicos decit celalalt: crestinismul apoi mahomedanismul.
Astia doi, de fapt toti trei, s-au batut non-stop de cind au fost conceputi, desi aveau acelasi zeu…
…zeu care doar la crestini este suspect de ingaduitor! De fapt aici sta marea mirsavie crestina: umilinta ridicata la rang de virtute si sprijinirea celui mai slab. Voi explica acum ce e rau in asta.
1. Sprijinirea celui mai slab intra in contradictie cu legile evolutiei naturale! De fapt inseamna pur si simplu, degenerare. Este imposibil sa iasa ceva bun din asta, mai ales pe termen lung!
2. Umilinta ca si virtute este un virus ideologic extrem de periculos, croit special pentru populatiile de sclavi, sclavi care astfel gaseau o justificare pentru asuprirea la care erau (si vor fi) supusi. Acesti sclavi nu se vor mai rascula ci vor astepta spasiti „viata de apoi”. Asa cum islamistii se lasa condusi pina in cele mai intime aspecte ale vietii de sharia (si uneori ucid pentru ea), asa crestinii se lasa posedati de doctrina intoarcerii celuilalt obraz, a umilintei fara margini si a degenerarii (si uneori se lasa ucisi de ea).
Cel mai elocvent exemplu al acestei doctrine este monstrul institutional numit „biserica”. Biserica este o institutie (musulmanii nu au vreo institutie de acest gen) care, bazindu-se pe doctrina principala, umileste, minte si exploateaza la greu, fara repercusiuni. Asta a facut de-a lungul istoriei si asta va face cit timp va exista!

Un aspect pe care multa lume nu il cunoaste este ideea falimentara a bisericii de a-i lasa numai pe evrei sa faca camata, in timp ce si-a ucis proprii cavaleri (templieri) care au facut asta.
Practic aceasta politica a dus la crearea unei elite financiare evreiesti, care a culminat cu preluarea economiei Angliei de catre Rotschild, dupa batalia de la Waterloo. De atunci sintem sclavii financiari ai unor elite mondiale, care taie si spinzura dupa bunul plac pe tot globul, avindu-i in buzunar pe politicieni. Pentru asta trebuie sa multumim bisericii crestine, tolerantei si moralei ei!
Mai mult, schisma catolica, apoi cea protestanta nu au facut decit sa creeze conflicte in cadrul aceleiasi religii, conflicte care au dus la pierderea a sute de mii de vieti!
As mai adauga doar un aspect aici: pasivitatea evidenta a popoarelor ortodoxe, care nu fac decit sa geama colonizate sau sa sufere in tacere de mii de ani sub dictaturi cu participarea bisericii, lipsite de o educatie moderna si, in general, de coloana vertebrala.

P.S.
Am uitat sa adaug mizeria doctrinara care zice ca natura ar fi un fel de dar al lui Dumnezeu dat noua ca sa facem ce vrem cu el. Astfel majoritatea crestinilor sint indiferenti la natura, la protejarea ei, spre deosebire de multi pagini, de exemplu.

Anunțuri
Published in: on 1 Septembrie, 2017 at 4:34 am  Comments (1)  

Hai sa evoluam, sa ne bucuram!

Ce de obicei, cind stai si nu muncesti, ai timp sa gindesti!
Ma gindeam ca e un non-sens sa iti detesti propria specie, dar sa venerezi natura.
De fapt tot ce se intimpla acum este un rezultat al evolutiei naturale. Evoluind, am ajuns sa cream tehnologie, tehnologie pe care o folosim conform capacitatilor noastre intelectuale.
Societatea noastra este creata tot de noi, conform puterilor si slabiciunilor noastre.
In acelasi timp, natura (pe care si eu o venerez, mai mult din cauza ca sint un romantic incurabil) este la fel de pragmatica si de cruda precum o carte de matematica. Evolutia inseamna supravietuirea celui mai puternic, de multe ori intr-un domeniu care ne repugna. Si in natura speciile se omoara intre ele, unele dispar, altele le iau locul. Crimele sint la ordinea zilei.
Omul a dus crima pe noi culmi, din cauza intelectului. A intervenit imaginatia, creativitatea. Acum nu ne mai satisface doar sa ucidem, ci o facem prin diverse metode, la modul orgasmic, din ce in ce mai rafinat. In polul opus a aparut alt apanaj al imaginatiei: empatia, ne imaginam ca ne punem in locul altuia.
Specia umana a evoluat „urit” (alt non-sens in natura, unde nu exista notiunea de „urit” si „frumos”), dar ceea ce pentru unii e urit, pentru altii e sublim. De exemplu gindacii sint extrem de fericiti ca noi facem munti de gunoaie. Bacteriile anaerobe se inmultesc intr-o veselie in medii toxice, etc.
Tot pentru ca avem un intelect ridicat, ne imaginam cit de frumos ar fi… DACA! Daca toti oamenii ar avea un IQ peste medie (adica peste 100), daca toti oamenii ar avea o educatie aleasa, daca toti ar gindi la fel, macar in anumite domenii. Dar natura inseamna diversitate, nicidecum „la fel”. Evolutia nu se poate produce fara diversitate!
Tot ce ne ramine acum e sa ne zbatem, cei atit de diferiti, pentru a cistiga in jocul evolutiei. Asta se traduce, grosso-modo, in coit si reproducere si/sau eradicarea „competitiei”. Cam atit!

Published in: on 30 August, 2017 at 11:55 pm  Lasă un comentariu  

Ideal corporatist

Am avut ieri o discutie cu doi prieteni buni, corporatisti. Erau extrem de indignati ca ei trebuie sa plateasca taxe care sa alimenteze „lenea” altora si ii invinovateau pe saraci pentru toate problemele lumii.
Spuneau ca oamenii trebuie pusi fortat la munca si ca e inacceptabil sa traiesti fara sa muncesti! Dupa parerea lor fiecare trebuie sa isi cistige piinea iar saracii de fapt… fura piinea bogatilor (adica, bineinteles, a celor ce muncesc)!
Ii laudau pe cunoscutii lor din SUA care, in unanimitate, l-au ales pe Trump, pentru ca Trump a promis ca fiecare va avea un loc de munca si va trai asa cum merita. (Politica externa li se parea irelevanta alegatorilor lui Trump.)
Mi-au dat ca exemplu o companie venita in Romania, intr-o zona saraca, ce nu a reusit sa angajeze in citeva luni decit… 4 oameni. Restul cica preferau sa stea pe ajutoare sociale.
Le-am explicat ca este firesc sa fie asa, pentru ca de fapt „munca” se traduce acum prin „exploatare”.
I-am intebat apoi cu ce drept hotarasc ei ce trebuie eu sa fac in viata! I-am intrebat daca ei s-au nascut doar ca sa munceasca.
Le-am dat apoi exemplu declaratiile lui Elon Musk, un sef de corporatie, care a zis ca pe viitor somajul va fi tot mai ridicat, datorita robotizarii si ca in stadiul actual fiecare om de pe planeta ar putea trai decent, daca resursele ar fi impartite cum trebuie.
I-am intrebat ce ma pot face eu daca nu-mi place sa muncesc ceea ce se cere pe piata si cum se explica discrepanta tot mai mare intre bogati si saraci. Mi-au raspuns ca salariile CEO corporatisti sint perfect justificate, pentru ca acei oameni au o responsabilitate foarte mare care se rasfringe asupra tuturor celorlalti angajati iar patronii bogati merita sa fie bogati datorita faptului ca au fost creativi si… se descurca.
(Din nefericire n-am mai avut timp sa-i intreb ce parere au de speculatorii la bursa, dar in privinta bancherilor mi-au zis ca asta e problema populatiei care e lacoma si isi ia credite.)
I-am intrebat apoi ce ne facem cu mafiotii care fura ca in codru de la stat sau de la alti oameni. Mi-au raspuns ca saracii lenesi care le fura lor taxele sint mai importanti, pentru ca sint foarte multi si e inacceptabil.
Intotdeauna m-au „amuzat” discutiile astea, cu prietenii corporatisti!
Aa, am uitat: tot saracii sint de vina pentru ca sint alegatorii clasei noastre politice. Dar si eu am fost invinovatit ca am stat acasa, in loc sa aleg „raul cel mai mic”. Ei, de exemplu, au ales USR…

Published in: on 15 August, 2017 at 3:54 pm  Lasă un comentariu  

Reteta pacii

Conflictele nu se vor rezolva niciodata cit timp generalizam.
Reteta e cam asa:
Apare un grup de imbecili (e o eticheta, pentru efectul artistic) satui de abuzurile comise de unii membri ai unei anumite minoritati, generalizeaza (deci ii pun pe toti in aceeasi oala) si apoi ataca persoanele respective (nu cauzele abuzurilor). Se considera ca intreg grupul atacat e „rau”.
De cealalta parte apare alt grup de imbecili (pot confirma, caci am trecut prin ambele grupuri, sint LA FEL de imbecili) care considera (sau lasa sa se inteleaga) ca intreg grupul atacat e „bun”. Generalizeaza si face un fel de ad-hominem aplicat grupului atacator: fascisti, rasisti…adica „rai”, uitind de cauza de la care s-a pornit.
Niciunde insa nu se pune problema nuantarii, a gasirii adevarului! Imaginati-va daca extrema stinga ar iesi in fata extremei drepte cu pancarte pe care sa scrie: „Da, aveti partial dreptate, multi reprezentanti ai minoritatilor calca gresit (dar si multi albi). Hai sa vedem care sint cauzele si sa incercam sa le rezolvam pasnic.”. E o diferenta fata de „Rasisti imputiti, jos fascismul, etc.”, nu?

Published in: on 13 August, 2017 at 11:48 pm  Lasă un comentariu  

Vaccinuri ciobanesti

Nefiind vreun psihopat aflat la conducerea lumii, nu-mi pot da seama ce ni se pregateste, dar pot gindi logic!
Orice pastor peste oi si-ar da seama ca turma este prea mare si desertifica pasunea. Deci trebuie sacrificate niste animale! (Unii zic ca ar trebui cam jumatate.)
Problema este ca fix pe aceste oi se bazeaza bunastarea si orgoliul ciobanilor. De fapt pe consumul lor! Daca oile n-ar consuma ca disperatele tot ce le arunca ciobanii in gura, ci si-ar lua talpasita si s-ar pierde prin paduri, tot obiectul muncii ciobanului ar disparea. De fapt i-ar disparea sensul notiunii de „cioban”!
Dar sa presupunem ca ciobanii s-au hotarit sa sacrifice niste animale, de dragul pasunii. Mai bine o turma mica, decit deloc, nu?
Cum poti insa macelari miliarde de oameni? Nici macar primul razboi mondial nu a reusit asta si, desi macelul a fost groaznic, la nivel de turma abia daca s-a simtit o micsorare temporara.
Se poate face asta printr-un razboi devastator. Pui oile sa se omoare intre ele (da, atit is de proaste!) iar tu te uiti la meci cu o punga de popcorn. Organizezi un razboi mondial. Problema este ca razboiul ala ar trebui sa fie nuclear! Ori asta e practic ca si cind ti-ai da foc si la turma si la pasune. Un cioban care se respecta nu face asa tiganie!
Mai poti inventa un virus pe care sa-l bagi in oi! Problema este ca poti foarte lejer sa pierzi controlul si te vei trezi cu turma redusa la zero pe o pasune plina de balarii. Nici asta nu e frumos!
Cel mai frumos e sa pastrezi turma la un numar optim, fix atit incit sa-ti faca frumos gazonul. (Ma rog, se caca cam mult, dar intorci privirea si te pui pe directia vintului.) Si fix asta se intimpla!
Ciobanasii nostri de prin tot felul de cluburi si consilii (unul dintre ei chiar s-a scapat putin si ne-a zis cum se face brinza buna, vaccinata, ma refer la Bill Gates – era sa scriu Bilderberg) se mai aduna din cind in cind la o popica sau un biliard si pun lumea la cale, la propriu.
Reteta e asa: se iau marii actionari de corporatii (aici intra cam toate, ca is aceeasi gasca – farmaceutice, petrol, alimentare, chimice), se stabilesc niste coordonate pentru noile produse si se trece la furnizarea noului nutret pentru turma de oi, sub forma de vaccinuri, regulamentari alimentare, medicamente, plante stropite sau modificate genetic, etc.
Nu fiti naivi, e foarte usor sa stabilesti aceleasi directii cind practic actionarii sint aceiasi peste tot! Si e cea mai buna solutie. Desigur, in timpul asta corporatiile lor se mai pot juca si cu pistoalele pe meridianele planetei, ca orice cioban mai vrea sa se si distreze, mai face un troc, vinde o arma, taie un miel, etc.
Intelegeti acum cum sta treaba, mai astia care vreti vaccinare corporatista?
Una erau vaccinurile de pe vremea impuscatului (apropo, vedeti ce se intimpla cind se joaca ciobanii prea mult cu pistoalele?), alta is cele de acum!

Published in: on 1 August, 2017 at 10:26 am  Lasă un comentariu  

Vremea trecerii mai departe

Mi-am dat seama ca pina acum n-am facut decit sa incerc cumva sa manipulez lumea sa gindeasca si sa actioneze ca mine, scriind texte lungi si, chipurile, cit mai argumentate.
Tot ce am reusit sa fac a fost sa string citeva sute in lista de prieteni, oameni care, probabil, deja gindeau ca mine. Eventual unele texte ale mele i-au ajutat sa-si mai puna ordine in ginduri (sper).
Adevarul e ca nu poti schimba omul cu un text de FB, indiferent cit de argumentat ar fi. Nici cu o mie de texte! Omul se schimba prin educatie sau de nevoie, atunci cind da cu capul de pragul de sus.
Am incercat, impreuna cu voi, sa cautam cauza problemelor de care ne lovim aproape tot timpul: oameni care voteaza infractori care apoi sa ii indrume, oameni care arunca gunoaie oriunde si oricind, oameni care taie copaci, oameni care polueaza apele, oameni care fura, oameni care ucid, oameni care tac, oameni care nu vad si nu inteleg aparent nimic.
De-a lungul anilor am cochetat cu tot felul de sisteme politice (le enumar in ordine cronologica): socialism autoritar, neo-nazism, anarhism, democratie directa, dictatura constitutionala. Am imbratisat tot felul de teorii economice gen economie bazata pe resurse sau venitul minim neconditionat.
Insa Adevarul ramine unul si nu se va schimba: oamenii sint diferiti ca educatie, inteligenta si au interese de moment diferite!
Sistemul „democratiei reprezentative” nu este decit o dictatura mascata (prost) a unei minoritati, care favorizeaza formarea cercurilor de interese.
Mass-media minte, corporatiile nu urmaresc decit profitul si tot ele conduc mersul lumii.
Globalizarea e un fapt si, indiferent cit ne-am stradui, nu mai putem crea enclave nationale de durata.
Ca scriu sau nu scriu eu pe FB, nu se va schimba nimic: elitele financiare isi vor urmari interesele lor imediate, oamenii simpli pe ale lor (la fel de imediate) si curba distributiei de IQ intotdeauna va avea virful la 100.
Pe viitor nu se poate intimpla decit un singur lucru (in afara unui razboi devastator declansat de elite, cu participarea timpa a clasei inferioare): Terra se va colmata in gunoaie si tot mai multi oameni vor realiza ceea ce eu spun de multisor: ca Sistemul e de rahat si nu ne ajuta decit sa ne satisfacem nevoile imediate, fara o strategie de viitor.
Pe masura ce lumea va fi din ce in ce mai intoxicata, bolnava si flaminda, vor reaparea regimurile autoritare, facute de catre cei care s-au trezit (intr-un fel) si vor sa-i oblige si pe ceilalti sa se trezeasca. Dar probabil va fi tirziu si generatii intregi vor suferi din cauza prostiei generatiilor de azi.
Am citiva prieteni care sint in pragul sinuciderii pentru ca nu se regasesc in majoritatea speciei umane. Este frustrant, este inspaimintator si este trist, dar este un fapt care nu face decit sa dovedeasca ce ziceam mai sus: oamenii sint extrem de diferiti!
Poate ca sa nu ajung in halul asta, am hotarit sa nu mai pun atita la suflet prostia altora, ci chiar sa o imbratisez, in felul meu sarcastic: voi candida la urmatoarele alegeri locale cu urmatorul slogan (oricum voi fi mega-sincer): „Va rog sa ma alegeti pentru a cistiga si eu un salariu de la Stat. Nu promit nimic, ca oricum nu pot face nimic intre sacalii aia. – Ascob Nadgob”.
Vorbesc serios si am nevoie de 1000 de semnaturi!

Published in: on 27 Iulie, 2017 at 9:19 am  Lasă un comentariu  

Sistemul si… femeile

Odata cu vizualizarea clipului amintit si in articolul de ieri (Why women destroy nations), cred ca deja am toate piesele puzzle-ului pentru a combate orice feminista de valul 2,3 si 4. Si nu doar atit!
De fapt marele inamic al femeilor (si al nostru, al tuturor) este Sistemul (nu barbatii) pe care FIX ele il propaga!
Prin extensie logica, daca Sistemul (propagat de femei) va duce la o catastrofa planetara sau chiar la disparitia speciei, femeile vor purta cea mai mare parte a vinei!
Desigur, aceste afirmatii suna absurd si bombastic, dar daca inca nu m-ati scos din lista, va rog sa cititi mai jos argumentatia! Voiam sa pun link-uri, zeci de link-uri, dar pentru coerenta textului voi incerca sa mentionez doar niste directii pe care va invit sa le cercetati cit de amanuntit vreti voi.

1. Cum sprijina femeile capitalismul
Daca am invatat ceva in viata asta pina acum, este ca femeile sint radical diferite de barbati. Practic par alta specie!
De la diferentele fiziologice si psihologice prezentate de Allan Pease (studiati!) pina la nevoile hormonale, difera cam totul!
Femeile au alta mentalitate, alte nevoi, alte instincte, alt mod de gindire, alt mod de exprimare, alt mod de interpretare, etc., decit barbatii (ma refer bineinteles la prototipul femeii cu glande hormonale normale).
Evolutia speciei a „construit-o” pentru rolul de mama, care naste si alapteaza. In natura copilul mic nu ar avea nici o sansa de supravietuire alaturi doar de barbati (nici macar nu se va naste).
Ca atare femeia are anumite aptitudini mult mai dezvoltate decit barbatii: vederea periferica, gindirea multi-tasking, rabdarea, migala, etc.
Cel mai bine pot fi vazute aceste diferente pe liniile de productie corporatiste automotive din Romania! Siruri, siruri de femei stau aliniate pe banda de productie, in picioare si isi sparg ochii la microscop sau isi rup miinile la impletit cabluri. Daca vreti segregare sexuala si exploatare, niciunde nu e mai vizibila decit la corporatii. Si NU e vina barbatilor!
(Am incercat uneori sa stabilesc relatii cu femei, dar mi-a fost imposibil pentru ca practic… nu ma puteam intilni cu ele! Lucrau in ture de cite 12 ore, cu program eratic si pur si simplu nu se puteau sincroniza cu programul altuia.)
Desigur, nu intotdeauna a fost asa!
In perioada de glorie a capitalismului (anii 50-60) femeile stateau acasa, cu proprii copii (vorbesc de occident, bineinteles). Pentru ca o familie se putea intretine lejer doar prin munca barbatului!
Cam tot pe atunci s-a infiintat termenul de consumerism. Totul a inceput cu un boom al electrocasnicelor cumparate in cantitati uriase de femeile care stateau acasa. Practic singura lor ocupatie (in afara de proprii copii) era sa „mearga la shopping”, lucru care majoritatii barbatilor le repugna. Si sa mearga la shopping, si sa mearga la shopping… pentru ca una dintre caracteristicile femeilor este sa acumuleze pentru „cuib” (astazi femeile sint „vinovate” de 85% dintre cheltuielile casei – studiati!).
Barbatii fara femei cheltuie mult mai putin (exemplul sint chiar eu, care ma descurc de minune cu un salariu minim pe economie), pentru ca nu dau banii pe lucruri inutile, care nu prezinta urgenta.
De fapt inclinatia femeilor spre consum este exploatata minunat de Sistem, care plateste studii prin care se observa influenta hormonala asupra nevoii de a cheltui (studiati!) si directioneaza strategii elaborate si agresive de marketing special asupra femeilor (studiati despre „femvertising”!).
Si asta nu e totul! Femeile cer barbatilor sa cheltuiasca, practic contra favorurilor sexuale.. chiar daca nu sint prostituate. Ca fost barbat casatorit si cu prietene stabile, pot spune ca am simtit de fiecare data „ca nu e suficient” ce detineam, eram impins spre mai mult, mai luxos, mai „modern”. Un barbat normal nu si-ar lua masina ultimul racnet daca nu ar dori sa atraga femei, de ex. (ati prins indeea).
Dupa anii 60 a aparut cea mai mare greseala a istoriei umane: valul doi de feminism si emanciparea sexuala a femeii (desigur, ca si efect al nevoilor pietei de capital)!
Femeile au fost invatate ca e umilitor sa ai grija de proprii copii intr-un mediu familial si ca… trebuie sa munceasca! Practic cu asta s-a anulat rolul femeii dat de evolutia speciei!
Femeile au sarit deci cu voiosie fix in… malaxorul exploatarii capitaliste/comuniste. Paradoxal insa, acum familiile in care ambii soti muncesc, sint mai sarace decit familiile in care doar sotul muncea in anii 60 (problema sistemica, a discrepantei dintre saraci si bogati) – studiati!
(Nu ma ocup de valul 3 de feminism pentru ca e de-a dreptul gretos si ofensator la adresa speciei! E suficient sa spun ca valul 4 insa continua pe directia femeii carieriste/corporatiste, independente financiar si sexual si ca face perfect jocul neo-liberalismului – studiati!)

2. Cum distrug femeile societatea
Pai in primul rind prin consumerism si fortarea barbatilor sa consume! Consumerismul e motorul capitalismului!
In al doilea rind prin erodarea familiei pina la disparitie aproape totala (familia e celula societatii)!
(Daca au libertate sexuala, 80% dintre femei aleg 20% dintre barbati, preferind sa alerge doar dupa masculi perceputi ca fiind alfa. – studiati!)
Din toata chestia asta barbatii ies enorm in pierdere. Barbatii au incercat intotdeauna sa aiba grija de femeile cu care erau. Asta ii face niste victime ale Sistemului mentinut si promovat de femei. Ei incearca in continuare sa aiba grija de ele, dar eforturile lor sint anulate de lacomia indusa de reclame. Practic indiferent cit le dai, ele sint nemultumite si intotdeauna vor putea gasi unul mai „generos”. Mai mult, barbatii efectiv sint exasperati (de la o anumita virsta) sa nu-si piarda familia (din cauza emanciparii femeilor), deci fac eforturi uriase, de-a dreptul inumane, sa ramina pe piata muncii. Fara o familie (o femeie) barbatul practic isi pierde sensul! Nu poate avea urmasi, nu are pe cine proteja, nu are pentru ce munci, nu are ce construi.
Femeile se fac vinovate de propagarea Sistemului, distrugerea familiei, exploatarea lor si a barbatilor! Plus ca intr-o societate de frustrati sexual, barbatii trebuie sa-si descarce impulsivitatea… deci rezulta conflicte.

Published in: on 20 Iulie, 2017 at 7:10 am  Lasă un comentariu  

Despre femei… din nou

Probabil ce am sa scriu acum nu va face placere multora, dar efectiv nu mai pot sa tac!
De citeva zile ma framint, dupa ce am urmarit clipul lui Black Pigeon Speaks, despre femei (e pe YouTube – Why women destroy nations). Am aflat lucruri pe care pur si simplu nu cred ca mi-as fi dorit sa le aflu! Am cautat in disperare site-uri care sa demaste acel clip… si n-am prea gasit.
Singura chestie pe care am putut-o gasi a fost un articol de pe RationalWiki, in care BPS este catalogat drept alt-right si se spune ca argumentul cum ca 40% dintre femei au orgasm cind sint violate este dovedit fals.
Nu am gasit dovada, in schimb am gasit forumuri de ajutor psihologic pentru femeile violate care au avut orgasm si care aveau un sentiment oribil de culpabilitate.
Din nefericire (o spun cu toata sinceritatea) acel clip reflecta aproape exact concluziile mele despre, nu stiu cum sa ma mai exprim, ca sint oripilat, „regnul feminin”.
Sa o luam cu inceputul:
1. Tipul afirma ca femeile prin definitie nu participa la coeziunea tribului. In goana lor dupa masculii alfa, ele se cupleaza cu orice mascul invingator, chiar daca acel mascul ii omoara semenii.
Exemplele date au fost femeile angrenate in politica, gen Merkel, care distrug natiuni sau femeile care s-au culcat cu dusmanii in razboaie.
Chestia asta mi se pare putin trasa de par, dar pot trece lejer peste ea: oricum nimeni nu s-a bazat prea mult pe femei sa pastreze coeziunea unui trib. E suficienta coeziunea familiei.
2. Tipul afirma, conform „studiilor”, ca tot in goana lor dupa masculul alfa si in virtutea programarii lor genetice, femeile prefera masculii violenti/brutali/infractori/cu initiativa de orice fel. Nu le plac barbatii „asezati”. Oricit de crud ar suna, cu asta pot fi de acord. Am avut si eu prietene de-a lungul anilor, nu intru in detalii, dar am remarcat ca, de multe ori, ele efectiv ma provocau sa devin mai violent (in orice fel), apoi pur si simplu se desfatau cu senzatia. Eu am considerat-o pe atunci masochism… dar nu e!
3. Tipul afirma, tot conform studiilor, ca multe femei au orgasm (normal, involuntar) atunci cind sint violate iar violul este pe primul loc printre fetisurile lor. Pot confirma si asta, desi la faza cu orgasmul nu ma asteptam sa fie chiar asa o proportie. Asta tine tot de programarea lor genetica, in care masculii alfa la inceputurile speciei erau cei mai violenti.
4. Tipul afirma, prezentind o statistica interesanta, ca daca lasi libertate sexuala femeilor, 80% dintre femei vor alege cam 20% dintre barbati, preferind sa faca coada in spatele masculilor alfa in loc sa aleaga un barbat perceput (de cele mai multe ori fals si irational) drept beta. Astfel in epoca moderna majoritatea barbatilor risca sa devina din ce in ce mai singuri!
Aici se impune o discutie solida (poate in alt post, desi am mai avut posturi pe tema asta), pentru ca pe mine chestia asta ma afecteaza infiorator. In primul rind criteriile lor de alegere a masculului alfa sint complet defazate si ilogice. In alegerea masculului alfa, femeile se comporta ca niste muste atrase de rahat (la propriu si la figurat). Instinctele lor de acum zeci de mii de ani nu mai au nici un fundament in ziua de azi iar ceea ce percep ele ca alfa in societatea actuala, de cele mai multe ori le va aduce prejudicii in loc sa le ajute. Aminteam de atractia lor fata de „bad-boys”, cu care e logic ca nu poti construi nimic, fata de aceiasi masculi aflati pe piata (iar e logic ca nu poti avea pretentia de la un barbat sufocat de admiratoare sa ramina cu tine pina in pinzele albe). Evaluarea atitudinii de alfa a unui barbat de multe ori se rezuma la admiratie fata de un looser cu aere, etc.
Ce e insa mai important, si mi-am dat seama de asta doar recent, eu fiind barbat, este ca femeile nu inteleg ca orice barbat poate fi alfa! Si… fara ca macar sa-l schimbe. Pentru ca fiecare om are o vocatie, ceva la care se pricepe si la care ii poate depasi pe ceilalti din jur. Totul e sa-l cunoasca pe acel barbat suficient de bine incit sa-i descopere acea vocatie si… sa-l incurajeze, sa-i dea barbatului o motivatie, de multe ori prin simpla lor prezenta. Asta scapa majoritatii femeilor, care vor alfa pe tava!
Cum ziceam, ma voi mai ocupa de anomalia asta si pe viitor.

Concluzii:
Femeile sint programate sa aleaga barbati psihopati, violenti sau nestatornici.
Pe viitor tot mai multi barbati de calitate vor fi singuri.

Si eu ar trebui sa ma simt increzator in viitor?
… sau macar in femei?

Published in: on 19 Iulie, 2017 at 8:19 pm  Lasă un comentariu  

De la stinga la dreapta

Unul dintre cele mai mari pericole pentru noi, populimea, este impartirea in „stinga” sau „dreapta”!
Este o chestie atit de stupida (si atit de perfida) incit merita sa scriu un post despre asta.
Majoritatea oamenilor cam stiu ce reprezinta „stinga” si „dreapta” in spectrul politic/social/economic (sau daca nu stiu, macar banuiesc). Practic sint doua colectii ideologice ce vin la pachet. De exemplu, daca esti de dreapta si esti de acord cu oprirea imigrantilor, trebuie musai sa fii de acord si cu capitalismul sau cu… Trump. Altfel esti suspect si risti sa nu intri in marea fratie de dreapta. Aaa, si musai sa scuipi pe tot ce e de stinga, chiar daca, de exemplu, ti se pare logic ecologismul.
Daca esti de stinga e exact la fel… dar invers. Tot ce e de stinga e bun iar aia de dreapta is automat Hitleri in miniatura.
Si uite-asa lumea e impartita in doua tabere doctrinare (care au de obicei cite un partid important), de parca nu am fi toti aceeasi specie, iar conflictul e asigurat. Uneori conflictul asta penibil duce la razboaie devastatoare!
De fapt este vorba de sentimentul de apartenenta la o echipa, care e irezistibil. Numai ca ambele sint echipele gresite!
Eu am ales sa nu fac parte din aceste doua echipe, de aici si uimirea oamenilor care, pur si simplu, nu ma pot cataloga. Este o forma de libertate pe care mi-o asum.

De fapt impartirea corecta ar fi: pro-Sistem vs. anti-Sistem!(Sistemul fiind format din elemente combinate dreapta/stinga.)
Eu de exemplu consider ca tot ce reprezinta Sistemul actual e rau! Este rau pentru ca artizanii Sistemului sint niste elite psihopate care stiu extrem de bine sa manipuleze oamenii, astfel incit sa-i faca sa accepte si sa promoveze un astfel de Sistem. Este un Sistem construit de elite, pentru elite, sub masca democratiei si bunastarii, un Sistem ce s-a perfectionat de-a lungul miilor de ani. (Aici ar putea fi discutii, ca si elitele sint oameni si oamenii in totalitate reprezinta Sistemul… dar elitele nu s-au schimbat de veacuri, is tot alea! Si ele dau directia.)
Deci, ca sa va lamuriti in ce echipa sinteti, trebuie doar sa va ginditi la ce reprezinta Sistemul actual: capitalism, democratie reprezentativa (de fapt dictatura unei minoritati), corporatism, consumerism, distrugerea familiei hetero (feminism de valul 3 si 4), ecumenism (da, ateismul e o unealta dar nu e majoritar), multiculturalism. Observati cum se imbina „armonios” elementele de stinga si de dreapta?
Doar neacceptarea sistemului in totalitatea lui ne va putea conduce la o schimbare. (Stiu ca suna a fundamentalism, dar e dovedit ca „peticirea” Sistemul nu functioneaza si nu va functiona niciodata.)
Deci sinteti pro sau anti?
Daca lumea nu s-ar mai certa pe criterii false (stinga-dreapta) ci s-ar uni pe criterii logice (pro/anti Sistem) atunci, poate, tot viitorul nostru ar arata altfel.

P.S.
Desi unele principii pot fi sanatoase, ele pot deveni foarte usor maligne. Vezi feminismul la stinga cu noile valuri sau piata libera la dreapta ce a dus la corporatism.
Peticirea Sistemului e imposibila pentru ca toate elementele lui sint inter-dependente. De exemplu daca aplici ecologismul, vor disparea o buna parte din corporatii iar pretul produselor va creste, deci se va micsora consumerismul. Rezistenta va fi atit de mare (inclusiv la nivelul democratiei reprezentative) incit Sistemul se va mentine aproape neatins (vezi acordul de la Paris, care n-a obtinut mai nimic).

Published in: on 15 Iulie, 2017 at 7:09 pm  Lasă un comentariu  

Block Black

Intr-o vreme imi doream sa fac parte din Black Block!
Aveam toale negre, o cirpa dupa care sa-mi ascund mufa si chiar un steag anarho-comunist pentru care m-am certat ingrozitor cu maica-mea sa mi-l coasa. Aveam chiar si conditie fizica!
Caci ce poate fi mai atragator pentru un burlac trecut de prima tinerete decit sa-si descarce frustrarile pe… capitalism? Imi creasem in jurul meu o aura mintala in care eram un fel de cavaler nobil anti-Sistem, un Lancelot al extremei stingi oropsite si, vai, atit de progresiste si neintelese!
Unde mai pui ca in jurul meu era plin de gagici „deviante”, cu tatuaje, par colorat tipator si piercing, exact cum (credeam ca) imi plac mie! (Pina la urma s-a dovedit ca erau frigide, lesbiene sau macar bisexuale. Iar daca ma insel cu frigiditatea, va pot spune ca cel putin erau mega-isterice.)
Aparent n-am reusit sa fiu destul de convingator, cu tot harnasamentul meu. N-am agatat decit citeva ametite fara culori in cap si chiar am fost dat afara dintr-un „camp” anarhist pe motiv ca am zis un banc cu… tigani. (De fapt adevaratul motiv era ca m-au „mirosit”. Nu puteam fi de acord cu multe dintre aberatiile debitate acolo si cu multitudinea de constringeri in numele „binelui comun”.)
Ditamai cavalerul cazut in disgratie, am fost nevoit sa abandonez lupta de clasa si sa-mi iau gindul de la o familie netraditionala si corecta politic. De fapt asta a fost un dus rece, prin care mi-am dat seama de ipocrizia si idealismul periculos vehiculat in cercurile extremei stingi!
Ca si anarho-pacifist declarat (hai, recunoasteti, nu poate fi ideal mai frumos decit anarho-pacifismul) dar plin de patos, sufeream de o disonanta cognitiva in privinta Black-blockului. Cum dracu pot niste oameni sa afirme ca vor egalitate, iubire, pace si domnia legii prin consens iar in acelasi timp sa dea cu bita, sa incendieze proprietatile altora si sa discrimineze pina la expulzare sau atac fizic?

Azi imi este greata de ei si, in acelasi timp, mila! Nu sint decit o copie opusa dogmatic hoardelor neo-nazi sau popoarelor barbare. Sint elementul reactionar care tiraste stinga in derizoriu, care asociaza anarhismul cu haosul si comunismul cu desfriul. Sint niste oameni irationali, tristi si manipulati, dedati instinctelor, care merita ceea ce intotdeauna li se va oferi: gloante de cauciuc si tunuri de apa. (Sper ca nu isi imagineaza cineva ca Sistemul va fi schimbat de niste huligani cu idei neo-marxiste! Sper ca nici macar acei huligani nu sint atit de prosti incit sa-si imagineze ca li se vor alia cei carora le distrug masinile, sau magazinele, sau casele.)
Nu as putea intelege manifestarile de la Hamburg decit ca si o descarcare nervoasa, irationala, a unor oameni frustrati de Sistem (pentru ca da, Sistemul pute ca un cacat!). Dar mie nu-mi plac oamenii irationali si, cu atit mai putin, violenti!
(Hai sa zicem ca incendierea unor sedii de banci ar fi putin mai explicabila dar si aia e complet inutila, cit timp seifurile ramin sau cifrele de pe calculatoare. Sau marii bancheri si proprietatile lor.)
Pentru ca vajnicii cavaleri plini de energie revolutionara mi-au facut un serviciu si nu m-au primit in rindurile lor, am sa le dau o tema de gindire care e in pericol sa-i faca sa evolueze: ia ginditi-va voi pe sub baticurile alea cum v-ati putea folosi energiile impotriva Sistemului fara violenta! (Hint: va trebui sa va miscati curul de linga McDonalds!)

Published in: on 9 Iulie, 2017 at 5:34 pm  Lasă un comentariu